Постановление от 21 марта 2022 г. по делу № А55-12871/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-12871/2020
г. Самара
21 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Статус" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 г., принятое по делу № А55-12871/2020 (судья Михайлова М.В.), по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" о признании аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, недействительным; признании договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, недействительным и применении последствий недействительности данного договора,

третьи лица:

1.Департамент управления имуществом городского округа Самара;

2.Администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара;

3.Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 19.03.2021 г.,

от ответчика ООО "Статус" - ФИО3, по доверенности от 15.01.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара; Обществу с ограниченной ответственностью "Статус", в соответствии с которым просил :

- признать аукцион, проведенный Департаментом градостроительства городского округа Самара на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0522004:6, площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Самара, Ленинский район, на пересечении улицы Чернореченской с улицей Клинической, недействительным;

- признать договор №12НТО от 23.07.2019, заключенный между Департаментом градостроительства городского округа Самара и ООО «Статус» на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0522004:6, площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, на пересечении улицы Чернореченской с улицей Клинической, заключенный по результатам аукциона, недействительным и применить последствия недействительности данного договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены; признан недействительным аукцион, проведенный Департаментом градостроительства городского округа Самара на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0522004:6, площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Самара, Ленинский район, на пересечении улицы Чернореченской с улицей Клинической; признан недействительным договор №12НТО от 23.07.2019 между Департаментом градостроительства городского округа Самара и ООО «Статус» на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0522004:6, площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, на пересечении улицы Чернореченской с улицей Клинической, заключенный по результатам аукциона, и применены последствия недействительности данного договора; с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; с Общества с ограниченной ответственностью "Статус" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Статус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что письмом от 04.07.2018 исх. № 15-7-30/22409 Департамент управления имуществом по г. Самара уведомил индивидуального предпринимателя ФИО4 об отказе с 10.08.2018 от договора аренды земельного участка от 17.12.2012 № 2569а-2011/2016, предложил освободить земельный участок «от объекта, расположенного на нем, и сдать его по акту приема-передачи». 30.01.2020 заместитель руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по земельным, кадровым, и организационным вопросам ФИО5 письмом от 30.01.2020 № 15-07-30/3375 уведомил ИП ФИО4 о том, что ранее направлены уведомления (в т.ч. от 04.07.2018 исх. № 15-7-30/22409) об отказе от договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка являются недействительными, а договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, полагает, что арендатор земельного участка не имел права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, мог быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ). В решении суда отсутствует правовая оценка противоречивого поведения должностных лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Статус" - ФИО3, по доверенности от 15.01.2022 г., апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2, по доверенности от 19.03.2021 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Администрации Ленинского района от 01.06.1999 №1123 «О предоставлении в аренду земельных участков под установку двух модульных мини-павильонов на пересечении улицы Чернореченской с улицей Клинической частному предпринимателю ФИО4» ФИО4 Были предоставлены два земельных участка, площадью 6,0 кв.м каждый, под установку двух модульных мини-павильонов.

Распоряжением Администрации Ленинского района города Самары от 04.11.2003 года №710 «О продлении срока аренды земельных участков, фактически занимаемых двумя модульными мини-павильонами, частному предпринимателю ФИО4 на пересечении улицы Чернореченской с улицей Клинической» срок аренды двух земельных участков без права выкупа в собственность, площадью 6,00 кв.м каждый, продлен на 3 (три) года.

На основании приказов Комитета по управлению имуществом города Самары от 03.08.2005 №241-ОК, от 05.08.2005 №951 между ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом г.Самары были заключены договоры аренды земельного участка №024979з, №024977з.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 были возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 05.07.2012 №1979 между истцом и Министерством имущественных отношений Самарской области 17.12.2012 был заключен договор № 2569а-2011/2016 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, общей площадью 6,00 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0522004:6, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, на пересечении ул.Чернореченской с ул.Клинической, для использования под модульный мини-магазин. Данный договор заключен на срок по 19.04.2016 и применяется к отношениям, возникшим до заключения договора с 21.04.2011.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.12.2012.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 №294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 №1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулированию разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Во исполнение Закона Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, договор аренды земельного участка от 17.12.2012 №2569а-2011/2016 был передан в Департамент управления имуществом городского округа Самара из Министерства имущественных отношений Самарской области, согласно п.2.1 вышеуказанного договора.

В соответствии с п.6 Постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 №563 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент управления имуществом городского округа Самара уполномочен на принятие решений о согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей не связанных со строительством.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, после истечения срока договора при отсутствии возражений сторон арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

23.07.2019 по итогам проведенного аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта между Департаментом градостроительства городского округа Самара и Обществом с ограниченной ответственностью "Статус" был заключен договор №12НТО на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, площадью 6 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, на пересечении Чернореченской с улицей Клинической.

Вместе с тем, как указывал истец, на спорном земельном участке расположен торговый объект, принадлежащий ИП ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с требованием о признании аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, недействительным, признании заключенного по итогам аукциона договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, недействительным и применении последствий недействительности данного договора.

В соответствии с ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона № 381 - ФЗ Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденным приказом министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 № 87-п (далее — Порядок), Схема разрабатывается уполномоченным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 №377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.

На дату проведения аукциона в п.981 приложения к Постановлению Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 №377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» (ред.09.07.2018) указаны следующие данные: земельный участок, площадью 6,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0522004:6 используется по договору аренды от 17.12.2012, 21.04.2011-19.04.2016, на неопределенный срок, с указанием уполномоченного органа на распоряжение соответствующего имущества – Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Аукцион на размещение нестационарного торгового объекта был проведен согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 06.03.2017 №104 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на аукционах» (в ред. Постановлений Администрации городского округа Самара от 18.04.2019 № 243, от 27.06.2019 № 400).

Согласно отзыву на иск Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара в соответствии с имеющейся у Администрации информации, ИП ФИО4 осуществляет деятельность на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0522004:6, площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Самара, Ленинский район, на пересечении улицы Чернореченской с улицей Клинической на основании договора аренды земельного участка №2569а-2011/2016 от 17.12.2012, на основании чего 24.01.2018 между ИП ФИО4 и Администрацией Ленинского внутригородского района городского округа Самара было заключено соглашение о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории.

Суд первой инстанции указал, что поскольку арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом, арендодатель, привлеченный к участию в деле, в отзыве на иск подтвердил продолжение договорных отношений.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о признании аукциона и заключенного по его результатам договора на размещение нестационарного торгового объекта недействительным.

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.п. 1,2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что письмом исх. № 15-07-30/27269 от 10.06.2016г. Департамент управления имуществом городского округа Самара уведомил ИП ФИО4 о возобновлении действия договора аренды земельного участка №2569а-2011/2016 от 17.12.2012 на неопределенный срок.

Впоследствии письмом от 04.07.2018 исх. № 15-7-30/22409 Департамент управления имуществом г.о. Самара, уведомил индивидуального предпринимателя ФИО4 об отказе с 10.08.2018 от договора аренды земельного участка от 17.12.2012 № 2569а-2011/2016, предложил освободить земельный участок от объекта, расположенного на нем, и сдать его по акту приема-передачи.

О направлении отказа от договора аренды арендодатель указал также в письме исх. № 15-07-05/16007 от 07.05.2019, направленном Департаменту градостроительства г.о. Самара, а также в отзыве на иск (т.3, л.д. 107-109).

В связи с отказом арендодателя от договора аренды была погашена запись об обременении земельного участка арендой в пользу ИП ФИО4, что следует из представленной в дело выписке из ЕГРН в отношении земельного участка.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с 10.08.2018г.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Законодательством не предусмотрен отзыв арендодателем отказа от договора, а равно возобновление арендных отношений после прекращения действия договора в установленном законом порядке, в связи с чем, письмо Департамента управления имуществом г.о. Самара исх. № 15-07-30/3375 от 30.01.2020 о том, что ранее направлены уведомления (в т.ч. от 04.07.2018 исх. № 15-7-30/22409) об отказе от договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка являются недействительными, а договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, не порождает правовых последствий.

Кроме того, отзыв ранее направленного отказа от договора аренды был совершен после проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0522004:6, площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Самара, Ленинский район, на пересечении улицы Чернореченской с улицей Клинической и заключения договора №12НТО от 23.07.2019 с ООО «Статус».

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Таким образом, учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Истцом не представлено доказательств размещения НТО на спорном земельном участке в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае не подтверждено наличие охраняемого законом права и интереса истца в признании недействительным результатов аукциона. Факт нахождения торгового объекта истца на спорном земельном участке в отсутствие законных на то оснований таковым признан быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0522004:6, площадью 6 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, Самара, Ленинский район, на пересечении улицы Чернореченской с улицей Клинической и признания недействительным заключенного по итогам аукциона договора №12НТО от 23.07.2019 между Департаментом градостроительства городского округа Самара и ООО «Статус», применении последствий недействительности данного договора, не имелось.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ходатайствовал также о вынесении частного определения по факту предоставления 30.01.2020 заместителем руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по земельным, кадровым, и организационным вопросам ФИО5 земельного участка с кадастровыми № 63:01:0522004:6 индивидуальному предпринимателю ФИО4 без проведения торгов, с последующим направлением определения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области для возбуждения в отношении Департамента дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу положений статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса. Неисполнение частного определения влечет предусмотренную законодательством ответственность.

Вопреки утверждению апеллянта, письмо заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по земельным, кадровым, и организационным вопросам ФИО5 исх. № 15-07-30/3375 от 30.01.2020 не содержит указание о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО4 земельного участка с кадастровыми № 63:01:0522004:6 без проведения торгов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для вынесения частного определения в адрес должностного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара, принимая также во внимание, что действиям уполномоченного органа была дана правовая оценка при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, в связи с удовлетворением которой права ответчика восстановлены.

Расходы заявителя жалобы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 г., принятое по делу № А55-12871/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО "Статус" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина



Д.А. Дегтярев



С.Ш. Романенко