Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А25-1695/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1695/2021
18 ноября 2021 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахановой З.Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» (ОГРН 1020900507540, ИНН 0901041570; адрес: 369009, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,ул. Свободы, д. 2)

к акционерному обществу агрокомбинат «Южный» (ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791; адрес: 369312, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район,а. Кубина, Производственная площадка агрокомбината Южный)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- от истца: Алиева Р.С. – представителя по доверенности от 11.08.2021;

- от ответчика: Салпагарова С.А. – представителя по доверенности № 25 от 15.02.2021;



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ставропольтехмонтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Агрокомбинат «Южный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 12-П от 13.07.2020 в сумме 714 052 рубля 86 копеек и неустойки (пени) в сумме 23 166 рублей 20 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 395, 745, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика, дополнительно к ранее заявленным требованиям, проценты по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя (юридические услуги) в сумме 25 000 рублей.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядкест. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 12-П от 13.07.2020, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы на центральной котельной, указанные в п. 1 рассматриваемого договора (л.д. 60 - 63).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а именно: актом о приемке выполненных работ № 58 от 31.08.2020, № 70 от 30.09.2020, № 71 от 30.09.2020, № 72 от 01.09.2020, № 73 от 30.09.2020, № 74 от 30.09.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 61 от 31.08.2020, № 74 от 30.09.2020, № 74 от 30.09.2020, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 64 - 74).

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность в сумме 714 052 рубля 86 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 714 052 рубля 86 копеек.

Несвоевременная оплата выполненных работ, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 15.09.2020 по 30.06.2021 в сумме 23 166 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 10.3 договора, при нарушении сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующая в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета усматривается, что фактически истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по формуле, предусмотренной п. 1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по методике расчета процентов ответчиком не заявлено. Данный расчет судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за период с 15.09.2020 по 30.06.2021 в сумме 23 166 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 714 052 рубля 86 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между АО «Ставропольтехмонтаж» (заказчик) и Алиев Р.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2021.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг, выраженных в представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики в деле № А25-1695/2021 о взыскании задолженности с АО «Агрокомбинат «Южный».

В силу п. 4.1 договора, цена оказываемых услуг составляет 25 000 рублей.

Исполнитель взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

АО «Ставропольтехмонтаж» свои обязанности по оплате оказанных услуг также исполнило, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения от 10.11.2021 на сумму 25 000 рублей.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом проверены фактически оказанные представителем истцу услуги, которым изучены документы, подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, собраны необходимые документы для подготовки искового заявления, которое направлено в суд и принято Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В силу ст. 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст.35 ГПК РФ, ст. 3, ст. 45 КАС РФ, ст. 2, ст. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Объем оказанных юридических услуг состоял из следующего: сбор необходимых документов для составления искового заявления, направление искового заявления и уточнений в арбитражный суд.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что правовые услуги фактически оказаны, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя.

Снижая сумму судебных расходов, суд принимает во внимание объем фактически оказанных услуг, в частности, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, степень его компетентности.

При этом, о несоразмерности заявленной стоимости оказанных юридических услуг свидетельствует и тот факт, что составленные по делу документы являются типовыми, по отношению к ряду аналогичных дел, рассматриваемых в арбитражных судах, подготовка таких документов не требует высококвалифицированной юридической подготовки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 10 000 рублей. В остальной части требований истцу необходимо отказать.

При предъявлении иска истец платежным поручением № 1066 от 01.07.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 17 744 рубля.

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования ответчиком признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30 % (5 323,20 руб.) уплаченной государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Принять изменение истцом размера исковых требований.

2. Исковые требования акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с акционерного общества агрокомбинат «Южный» (ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791) в пользу акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» (ОГРН 1020900507540, ИНН 0901041570) в общей сумме 752 542 рубля 26 копеек, из которых:

- 714 052 рубля 86 копеек – задолженность по договору подряда № 12-Пот 13.07.2020;

- 23 166 рублей 20 копеек – проценты за период с 15.09.2020 по 30.06.2021;

- 10 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг);

- 5 323 рубля 20 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 1066 от 01.07.2021.

4. В остальной части требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) акционерному обществу «Ставропольтехмонтаж» отказать.

5. Взыскать с акционерного общества агрокомбинат «Южный» (ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791) в пользу акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» (ОГРН 1020900507540, ИНН 0901041570) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 714 052 рубля 86 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за периодс 01.07.2021 по день фактической уплаты долга включительно.

6. Возвратить акционерному обществу «Ставропольтехмонтаж» (ОГРН 1020900507540, ИНН 0901041570) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 420 рублей 80 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1066 от 01.07.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер