Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А14-8162/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8162/2022
город Воронеж
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

ФИО1,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


от Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.04.2021, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт.

от ООО «ОГИС ТРЕЙД» представитель в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2022 по делу №А14-8162/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОГИС ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОГИС ТРЕЙД» (далее – истец, ООО «ОГИС ТРЕЙД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 223 924 руб. 65 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

С Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «ОГИС ТРЕЙД» взыскано 223 924 руб. 65 коп. убытков, 7 478 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что истцом не было представлено достаточных доказательств соответствия критериям, предусмотренным положениями части 2 статьи 29 Федерального закона №44-ФЗ для предоставления преференций.

Полагает, что Учредитель истца является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, а МООО ВОИ, по мнению ответчика, является региональной организацией.

Представитель Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители ООО «ОГИС ТРЕЙД» не явились, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

13.01.2020 ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на официальном сайте РФ в сети «Интернет» https://zakupki.gov.ru разместило извещение № 0231100000220000001 о проведении электронного аукциона на поставку в 2020 году технических средств реабилитации - подгузников детям-инвалидам.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 884 186 руб. 30 коп. Идентификационный код закупки: 201366601691536640100100020010000323. Дата окончания подачи заявок: 21.01.2020 г. Дата проведения аукциона: 23.01.2020 г.

Согласно Извещению о проведении аукциона, ответчиком установлены преимущества организациям инвалидов (в соответствии со ст. 29 Закона №44-ФЗ) – 15%.

Протоколом № 3 от 23.01.2020 подведения итогов электронного аукциона, ООО «ОГИС ТРЕЙД» признано победителем аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта – 1 629 820 руб. 20 коп.

03.02.2020 Обществом был размещен протокол разногласий к проекту контракта в личном кабинете на ЭТП ООО «РТС-Тендер» (от 03.02.2020 г. исх. № 03/02). Предмет разногласий – предоставление истцу преференций в размере 15%.

Письмом от 06.02.2020 ответчик отказал в предоставлении преференций, ссылаясь на несоответствие истца требованиям п. 2 ст. 29 Закона №44-ФЗ.

11.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт 02311000002200000010001/45 на поставку в 2020 году технических средств реабилитации – подгузников детям-инвалидам.

В соответствии с п. 6.2. Контракта, цена контракта составила 1 629 820 руб. 92 коп., без учета преимуществ организации инвалидов, предусмотренных ст. 29 Закона № 44-ФЗ в отношении предлагаемой цены контракта до 15%.

29.06.2020 между сторонами было заключено Дополнительно соглашение № 1 об изменении объема и цены поставки в связи с изменением потребности Заказчика.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения цена контракта составила 1 492 831 руб. 02 коп. Также, без учета преференций, предусмотренных ст. 29 Закона №44-ФЗ.

В настоящее время государственный контракт исполнен сторонами, в материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные сторонами, и платежные поручения об оплате поставленных по контракту товаров.

07.04.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить убытки в размере 223 924 руб. 65 коп., возникшие в результате неправомерного отказа в предоставлении преференций, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (ст.393.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из перечисленных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом №44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов.

Статьей 29 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона №44-ФЗ в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

Действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов (п. 2 ст. 29 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с п. 3 Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 №341 «О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги» (вместе с «Правилами предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги») для получения преимущества участник закупки, являющийся организацией инвалидов, наряду с документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно Извещению о проведении аукциона, ответчиком установлены преимущества организациям инвалидов (в соответствии со ст. 29 Закона №44-ФЗ) – 15%.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что единственным участником истца является Сергиево-Посадская районная организация Московской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>, размер доли 100%) (далее - СПРО МОО ООО ВОИ).

В составе заявки истец представил Декларацию о соответствии требованиям ст. 29 Закона о контрактной системе, в которой продекларировал, что уставной складочный капитал истца полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов (100% СПРО МОО ООО ВОИ); среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет 66,6%; доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда – 66,6%.

Таким образом, истец соответствует всем критериям и выполнил все требования для получения преимуществ, установленных ст. 29 Закона №44-ФЗ.

В рассматриваемом случае, противоправные действия ответчика выражаются в непредставлении преференций, предусмотренных ст. 29 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления преимуществ организаций инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой им цены контракта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. №341, контракт с организацией инвалидов, признанной победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по цене, предложенной этой организацией, увеличенной до пятнадцати процентов от такой цены, но не выше начальной (максимальной цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

То есть, цена контракта + преференция 15% (от цены контракта) = цена контракта с применением преференции (но не более начальной максимальной цены контракта).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 884 186 руб. 30 коп.

Цена контракта с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2020 г. – 1 492 831 руб. 02 коп.

15% от цены контракта – 223 924 руб. 65 коп.

Цена контракта с учетом преференций – 1 716 755 руб. 67 коп.

Таким образом, сумма убытков в виде не полученных истцом преференций составляет 223 924 руб. 65 коп.

Ответчик контррасчет не представил.

Доводам Учреждения судом первой инстанции дана надлежащая оценка, истец относится к организациям инвалидов, которым в соответствии со ст. 29 Закона №44-ФЗ предоставляются преимущества, указанные в части 3 настоящей статьи.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 307-ЭС19-15772, Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2020 N 310-ЭС20-9439 по делу NА48-6683/2019.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2022 по делу №А14-8162/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи Н.А. Песнина


ФИО1