Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-34525/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37995/2024

Дело № А40-34525/24
г. Москва
21 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиева В.Р. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2024 года

по делу № А40-34525/24, по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "СОБИЗ",  о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.08.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СОБИЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 425 114 руб. 39 коп., процентов в размере 10 руб. 19 коп., неустойки за просрочку основного долга в размер 3 649 939  руб.68 коп., неустойки за просрочку процентов в размере 3 486  руб. 18 коп.

От ФИО1 и ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21 мая 2024 года в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик и заявитель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как указывает заявитель в обоснование своих доводов, между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 и ФИО3 заключены договоры поручительства № 06SE0VP002 от 29.06.2023 (заключен с ФИО1) и Договор поручительства № 06SE0VP001 от 29.06.2023 (заключен с ФИО3) в обеспечение исполнения обязательств ООО "СОБИЗ" по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) № 06SE0V.

Изучив заявленное ходатайство, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет для него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом, будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы, ввиду чего подлежит отклонению.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2024 года по делу № А40-34525/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                                   В.Р. Валиев