Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А55-39784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15,

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года

Дело №А55-39784/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Докучаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Демичевой С.В., рассмотрев 27-29 января 2021 года в судебном заседании заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» от 23.12.2020 вх. №272932 к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, ИНН <***>, ОГРН <***>, 443114, <...> о признании должника несостоятельным (банкротом), заявление общества с ограниченной ответственностью «МеталлургПроектМонтаж» и акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, ИНН <***>, ОГРН <***>, 443114, <...>, о несостоятельности (банкротстве), заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 11.09.2020 вх. №189746 о процессуальном правопреемстве, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» - представитель ФИО3, доверенность от 19.10.2020;

от АО «Самарагорэнергосбыт» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «МПМ» - не явился, извещен надлежащим образом;

от должника – не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства строительства Самарской области – представитель ФИО4, доверенность от 11.01.2021;

от ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом;

ФИО5, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» - представитель ФИО3, доверенность от 19.10.2020;

от АО «Самарагорэнергосбыт» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «МПМ» - не явился, извещен надлежащим образом;

от должника – не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства строительства Самарской области – представитель ФИО4, доверенность от 11.01.2021;

от ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании, открытом 27.01.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.01.2021 до 09 часов 00 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

25.12.2019 ООО «МПМ» и АО «Самарагорэнергосбыт» обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 804 547 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2020 заявление оставлено без движения.

24.01.2020 ООО «МПМ» и АО «Самарагорэнергосбыт» повторно обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 804 547, 71 руб.

Также от ООО «МПМ» и АО «Самарагорэнергосбыт» поступило ходатайство о применении при рассмотрении заявления положений параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства является застройщиком.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 заявление от 25.12.2019 возвращено заявителям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 03.07.2020.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 31.07.2020.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 произведена замена судьи Поповой Г.О., рассматривающей дело № А55-39784/2019, на судью Докучаеву Е.С.

07.07.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО5 поступило уточнение заявления о банкротстве, в котором уточняет заявленные требования в части саморегулируемой организации и арбитражного управляющего, просит назначить конкурсным управляющим ФИО6 члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В судебном заседании, открытом 07.09.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11.09.2020 до 09 часов 00 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

11.09.2020 в судебном заседании после перерыва от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о замене заявителя АО «Самарагорэнергосбыт» на его правопреемника ИП ФИО1 в деле №А55-39784/2019.

11.09.2020 в судебном заседании после перерыва от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об отказе от заявления о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротом) в деле №А55-39784/2019. Оставить заявление ООО «МеталлургПроектМонтаж» о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования: привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2.

24.09.2020 в судебном заседании от Министерства строительства Самарской области поступил отзыв на заявление об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020 объединены для совместного рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «МПМ» и акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротством) и заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 11.09.2020, вх. №189746 о процессуальном правопреемстве.

14.10.2020 в судебном заседании после перерыва от ФИО2 поступило заявление о замене стороны по делу ФИО2 на гражданина ФИО1.

02.11.2020 в судебном заседании ФИО2 представлены подлинные документы в материалы дела: расписка; дополнительное соглашение к договору №1 уступки требования (цессии) от 10.10.2020; акт приема-передачи документов от 13.10.2020, квитанции от 16.10.2020, список внутренних почтовых отправлений от 16.10.2020.

02.11.2020 в судебном заседании от ИП ФИО1 поступило уточнение заявления о банкротстве, в котором уточняет заявленные требования в части саморегулируемой организации и арбитражного управляющего, просит утвердить в качестве конкурсного управляющего ФИО7 члена НП «Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства».

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу не рассматривается судом по существу с учетом письменной позиции ФИО1 о том, что он не настаивает на нем, просит оставить без рассмотрения.

02.11.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Министерства строительства Самарской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

16.12.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по заявлениям ООО «МАМ» и акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротом) до принятия к производству и рассмотрения заявления ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротом).

16.12.2020 в судебном заседании от ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле о банкротстве Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»; отложении судебного заседания по заявлениям ООО «МАМ» и акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротом) до принятия к производству и рассмотрения заявления ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2021 отложено судебное разбирательство на 27.01.2021 в порядке подготовки к судебному разбирательству предложено представить: индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 - актуальную позицию по заявлению, содержащую просительную часть всех заявленных требований; министерству строительства Самарской области - письменный отзыв на уточненное заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом); - письменную позицию относительно кандидатуры саморегулируемой организации и арбитражного управляющего, представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1; должнику - письменный отзыв на уточненное заявление индивидуального предпринимателя ФИО1.

Как установлено арбитражным судом из сведений общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 23.12.2020 вх. № 272932 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротом) в приоритетном порядке по отношению к заявлению иных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2021 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» от 23.12.2020 вх. №272932 принято к производству, назначено судебное заседание на 27.01.2021, 10 час. 20 мин.

В судебном заседании, открытом 27.01.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.01.2021 до 09 часов 00 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

27.01.2021-29.01.2021 в судебном заседании суда первой инстанции представитель публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» поддержал заявление от 23.12.2020 вх. № 272932 о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротом) в приоритетном порядке по отношению к заявлению иных кредиторов.

Представитель министерства строительства Самарской области поддержал заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» от 23.12.2020 вх. № 272932 о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротом) в приоритетном порядке по отношению к заявлению иных кредиторов по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым объединить заявление общества с ограниченной ответственностью «МеталлургПроектМонтаж» и акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротством), заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 11.09.2020, вх. №189746 о процессуальном правопреемстве, заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» от 23.12.2020 вх. №272932 о признании должника несостоятельным (банкротом) в одно производство для совместного рассмотрения.

27.01.2021 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ФИО1 заявил ходатайство исх. б/н от 27.01.2021 об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью и занятостью представителя в другом судебном процессе.

27.01.2021 в 12 час. 04 мин. в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство ФИО1 исх. б/н от 12.10.2020 об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью и занятостью представителя в другом судебном процессе, а также в целях подготовки заявления об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

28.01.2021 вх. № 20734 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела.

Представитель публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» пояснил, что причины, изложенные в ходатайствах об отложении судебного разбирательства не препятствуют рассмотрению по существу заявленных Фондом требований о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротом) в приоритетном порядке по отношению к заявлению иных кредиторов, указал на неоднократное отложение судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 для формирования позиций, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель министерства строительства Самарской области возражал против удовлетворения ходатайств об отложении судебного разбирательства, поддержал позицию публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротом) в приоритетном порядке.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку представленные в дело документы позволяют принять судебный акт в данном заседании, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайств ФИО1 и Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства следует отказать.

23.06.2020 вх. № 120050 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство ФИО8 о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

23.06.2020 вх. № 120688 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство ФИО5 о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В обоснование заявленных ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8 и ФИО5 указывают, что являются дольщиками по договорами участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Представитель публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возражал против привлечения третьих лиц на стадии рассмотрения обоснованности заявления Фонда в приоритетном порядке.

Представитель министерства строительства Самарской области возражал против привлечения третьих лиц на стадии рассмотрения обоснованности заявления Фонда в приоритетном порядке.

Рассмотрев ходатайство, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом заявлять ходатайства обладают лица участвующие в деле, к которым согласно статье 40 АПК РФ относятся: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно требованиям статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной стороне.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), к ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определены статьей 35 Закона о банкротстве, и акционер (участник) должника к таковым также не отнесен.

В своих ходатайствах дольщики ФИО8 и ФИО5 не указали о нарушении каких именно их прав, как участников по договорам долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, идет речь и не привели доказательств их нарушения (возможности нарушения).

Само по себе введение процедуры банкротства в отношении застройщика не может нарушать права его дольщиков.

При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение (часть 1 статьи 27 Закона о банкротстве).

В подпункте 1 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума № 35) разъяснено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В силу положения части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле подлежат привлечению лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон спора может повлиять принимаемый судебный акт.

При этом необходимым условием является то, чтобы судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Правоотношения должника с ФИО8 и ФИО5 по договорам долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по смыслу положений статьи 51 АПК РФ не являются основанием для привлечения указанных лиц к участию в деле.

Таким образом, не усматривается, что принятие судебного акта по настоящему делу может разрешить вопрос о правах и обязанностях ФИО8 и ФИО5, что принятым судебным актом на указанные лица могут быть возложены дополнительные обязанности, созданы препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных ходатайств.

Как установлено арбитражным судом из сведений общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 11.09.2020 вх. № 189746, вид доставки «Нарочно» индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о замене заявителя АО «Самарагорэнергосбыт» на его правопреемника ИП ФИО1 в деле №А55-39784/2019.

Как следует из материалов дела ходатайство о процессуальном правопреемстве обосновано следующим обстоятельствами.

20.08.2020 между АО «Самарагорэнергосбыт» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования задолженности) №00007, согласно условиям которого Цедент уступает (передает) в полном объеме Цессионарию права требования по задолженности Должника на общую сумму 212 947 рублей 71 коп.

Согласно п.1.4 Договора цессии право (требование), возникшее у Цедента, переходит к Цессионарию с момента подписания обеими сторонами Акта приема-передачи прав, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

20.08.2020 между Цедентом и Цессионарием подписан акт приема-передачи прав и подтверждающих документов по договору цессии.

Кроме того, как установлено арбитражным судом из сведений общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2020 по делу № А55-4909/2020 заменен истец – общество с ограниченной ответственностью «МеталлургПроектМонтаж» на его правопреемника – ФИО2.

14.10.2020 в судебном заседании суда первой инстанции после перерыва от ФИО2 поступило заявление о замене стороны по делу ФИО2 на гражданина ФИО1.

02.11.2020 в судебном заседании ФИО2 представлены подлинные документы в материалы дела: расписка; дополнительное соглашение к договору №1 уступки требования (цессии) от 10.10.2020; акт приема-передачи документов от 13.10.2020, квитанции от 16.10.2020, список внутренних почтовых отправлений от 16.10.2020.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что уступка права требования произошла после принятия заявления общества с ограниченной ответственностью «МеталлургПроектМонтаж» и акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» о признании Ассоциации несостоятельным (банкротом), руководствуясь статьей 48 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции производит замену выбывшего из правоотношения лица –акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» в отношении должника Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в размере 212 947 руб. 71 коп. долга на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1; замену кредитора общества с ограниченной ответственностью «МеталлургПроектМонтаж» в отношении должника Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в размере 299 000 руб. основного долга, 292 600 руб. пени - на правопреемника ФИО2 и замену кредитора ФИО2 в отношении должника Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в размере 299 000 руб. основного долга - на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

При этом принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что в обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО2 указывают на наличие у должника неисполненных обязательств суд считает целесообразным на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделить в отдельное производство заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 об установлении в реестре требований кредиторов должника, в связи с необходимостью в порядке подготовки к судебному разбирательству индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 представить актуальную позицию по заявленным требованиям в части включении в реестр требований кредиторов (их составу и размеру); конкурсному управляющему должника – отзыв на требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 об установлении в реестре требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав объяснения заявителя, суд первой инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 г. по делу № А55-10428/2018 (с учетом исправлений, внесенных определением от 20.09.2018) Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (далее - «Ассоциация», «Должник») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлургПроектМонтаж» (далее - «ООО «МПМ», «Заявитель № 1») взыскано 842 600,00 руб., в том числе 550 000,00 руб. основного долга по договору № 2/18.01-16 от 18.02.2016 г. на оказание услуг по восстановлению исполнительной документации на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения по адресу: ул. Георгия Димитрова 74А, Кировский район г. Самары; 292 600,00 руб. - предусмотренные договором пени за нарушение обязанности по оплате выполненных работ; 19 852,00 руб. - расходы по государственной пошлине.

При этом, требования ООО «МПМ» к Ассоциации частично исполнены третьим лицом, ФИО9, платежными поручениями от 30.08.2019 г. № 114302 на сумму 251 000,00 руб. и от 25.09.2019 г. № 70336539 на сумму 19 852,00 руб., всего - на сумму 270 852,00 руб.

По состоянию на 19.12.2019 остаток задолженности Ассоциации перед ООО «МПМ» составил 299 000,00 руб. - основной долг; 292 600,00руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 по делу №А55-23611/2016 солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АТМОТОРС» и Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевогостроительства в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (далее - «АО«СамГЭС», «Заявитель № 2») взыскана задолженность в сумме 320 485,31 руб. запотребленную электрическую энергию по договору электроснабжения № 10636 от 16.06.2014 за период 01.04.2016 - 30.04.2016; 9 410,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 по делу № А55-23611/2016 частично исполнено в рамках исполнительного производства № 33163/17/63037-ИП, возбужденного на основании постановления от 16.08.2017.

По состоянию на 19.12.2019 остаток задолженности Ассоциации перед АО «СамГЭС» по решению от 05.04.2017 г. по делу № А55-23611/2016 составляет: 116 790,88 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2017 г. по делу №А55-28697/2016 солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АТМОТОРС» и Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевогостроительства в пользу АО «СамГЭС» взыскано 26 928,78 руб., в т.ч. 26 743,00 основнойдолг за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения № 10636от 16.06.2014 г. за период 01.08.2016 - 31.08.2016; 185,15 руб. - неустойка, 2 000,00 руб.- расходы по госпошлине.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2017 по делу № А55-28697/2016 частично исполнено в рамках исполнительного производства № 37164/17/63037-ИП, возбужденного на основании постановления от 08.09.2017.

По состоянию на 19.12.2019 остаток задолженности Ассоциации перед АО «СамГЭС» по решению от 27.02.2017 по делу № А55-28697/2016 составляет: 10 241,48 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2017 г. по делу №А55-581/2017 солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АТ МОТОРС»и Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительствав пользу АО «СамГЭС» взыскано 234 982,30 руб., в т.ч. 220 692,50 основной долг запотребленную электрическую энергию по договору электроснабжения № 10636 от16.06.2014 за период 01.02.2016 - 31.03.2016; 14 289,80 руб. - пени за период с13.07.2016 по 25.10.2016, 7 700,00 руб. - расходы по госпошлине.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2017 по делу № А55-581/2017 частично исполнено в рамках исполнительного производства № 40082/17/63037-ИП, возбужденного на основании постановления от 29.09.2017.

По состоянию на 19.12.2019 остаток задолженности Ассоциации перед АО «СамГЭС» по решению от 07.06.2017 по делу № А55-581/2017 составляет: 85 915,35 руб.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд), являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (ОГРН <***>, ИНН <***>), в силу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обладает специальными полномочиями по подаче заявлений о признании должников, являющихся застройщиками, несостоятельными (банкротами).

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника -Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (ОГРН <***>).

Законом о банкротстве установлено рассмотрение заявлений Фонда в первоочередном порядке перед заявлениями иных лиц.

Фонд создан в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) Застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Исходя из действующей редакции вышеназванного закона, механизм защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен только в рамках процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

В целях реализации указанного механизма Законом № 218-ФЗ были внесены существенные изменения в параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве, которые вступили в силу с 1 января 2018 года. В частности, Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором Застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Застройщика банкротом (пункт 2.6 статьи 201.1. Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве Застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу положений п.2.6 ст.201.1 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», фонд, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом.

Правовая позиция по вопросу поступления нескольких заявлений должника, изложена в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где указано следующее: исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

При этом, абзац 2 п.2.6 ст.201.1 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», отменяет действие положений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляющих календарную очередность рассмотрения заявлений о банкротстве должника.

В целях реализации правового механизма защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства Законом №218-ФЗ, были внесены существенные изменения в параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве, Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом (п. 2.6 ст. 201.1. Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу п.2.6. ст. 201.1 Закона о банкротстве Фонд наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда Фонд не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, приоритет заявления Фонда перед заявлениями иных кредиторов, с одновременной отменой общего порядка календарной очередности рассмотрения заявлений кредиторов о банкротстве застройщика установленный в п.2.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве является специальной нормой, устанавливающей особый порядок правового регулирования признания застройщика банкротом и утверждение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика.

Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный Фондом, в приоритетном порядке будет учитывать интересы отдельного кредитора, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. Поскольку целью деятельности Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, в том числе и путем реализации их права на выплату возмещения за счет средств государственного компенсационного фонда долевого строительства, правила приоритетности заявления Фонда по п.2.6 ст.201.1 Закона о банкротстве подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве предусмотрены изъятия из общего правила доказывания обоснованности заявления применительно к случаям, когда с заявлением о несостоятельности (банкротстве) застройщика обращается Фонд.

При обращении с заявлением о признании застройщика несостоятельным (банкротом) Фонд освобожден от необходимости соблюдения положений пункта 2 и пункта 2.1 статьи 7 и пунктов 8, 9 статьи 42 Закона о банкротстве, предусматривающих в частности: наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств; предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда Фонд не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, и полномочий Фонда, Застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатёжеспособность и/или недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Учитывая публично-правовую функцию Фонда как заявителя по делу о банкротстве Застройщика, в также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в том числе путем реализации их права на выплату Фондом возмещения, при оценке судом доказательств неплатежеспособности должника-Застройщика суду необходимо исходить из необходимости своевременности введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения Застройщиком требований участников строительства и учитывать не только общие признаки неплатежеспособности, но и специальные признаки неплатежеспособности застройщика.

Следует обратить внимание, что наличие специальной правоспособности Фонда и применение особого порядка доказывания признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника-застройщика подтверждается сложившейся актуальной судебной практикой.

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, касающихся банкротства застройщиков.

Согласно ч.1. п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, -юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно ч.2 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.о. Самары, государственная регистрация юридического лица при создании 04.03.2008.

Основным видом деятельности Ассоциации является деятельность в области права (ОКВЭД 69.10). Руководителем Ассоциации с 17.04.2018г. является ФИО9, ИНН <***>.

Ассоциации для осуществления строительства выдано разрешение на строительство от 3.07.2017. № 63-301000-102-2017 со сроком действия до 30.08.2020.

Должник на основании разрешения на строительство осуществляет строительство объектов на земельном участке по адресу: <...>.

Ассоциация привлекала денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, принадлежит Ассоциации на праве аренды: договор субаренды земельного участка б/н от 27.08.2009г. со сроком действия до 08.02.2017.

№
Адрес объекта, на котором находится земельный участок

Кадастровый номер

Площадь земельного участка

1
Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Георгия Димитрова,74А

63:01:0217001:64

6203,7 кв. м

В связи с изложенным, должник по смыслу ч.1 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком - лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом вышеизложенного при рассмотрении дела о банкротстве Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков».

Относительно неплатежеспособности и/или недостаточности имущества Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства по смыслу ст. 2, п. 2 ст.3, п.2 ст. 6, п.2 ст.7, п.2. ст. 33, п. 2.6, п.2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства обладает признаками неплатежеспособности и/или недостаточности имущества ввиду следующих фактических обстоятельств:

Согласно сайту ФССП по Самарской области на 2.12.2020 вотношении застройщика возбуждено 20 исполнительных производств на суммусвыше 1 697 276 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени,исполнительные производства не окончены. При этом, в силу ст. 6.1. Федеральногозакона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 1.3., 3.2.Приказа ФССП РФ от 12.05.2012 №248 «Об утверждении порядка создания и ведениябанка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставовв электронном виде» информация, отраженная в банке данных, является открытой,достоверной, актуальной по состоянию на день формирования запроса и подтверждающей наличие неисполненных обязательств должника, в отношении которых применены меры принудительного взыскания.

Арбитражным судом Самарской области с 2017 года вынесено 7 решений,вступивших в законную силу и не исполненных до настоящего времени, овзыскании с должника задолженности в общей сумме 1 177 287руб.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится 6 гражданских дел о взыскании задолженности с Ассоциации. Судами общей юрисдикции вынесено 3 решения о взыскании неустойки с Ассоциации за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартир, решения судов не исполнены (Дела №№2-845/2018 от 3.04.2018г., 2/1449/2018 от 19.04.2018, 2/3881/2018 от 16.10.2018). Данные факты свидетельствуют о недостаточности денежных средств застройщика для исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), «юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены».

Таким образом, у Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства имеются все признаки банкротства, установленные Законом о банкротстве.

Ассоциация в нарушение п.1 ст.4 и п.1 ст.6 Закона №214-ФЗ принятые насебя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилыхпомещений (квартир) в установленные сроки не выполнила.

Разрешением на строительство были установлены сроки строительства объекта, в соответствии с которыми строительство должно было быть завершено до 30 августа 2020г.

Дом, указанный в разделе II заявления до настоящего времени не сдан, строительные работы на указанном объекте не ведутся.

В силу положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве исполнение застройщиком обязательств перед участниками строительства является ключевым показателем его финансовой устойчивости, а, следовательно, при определении признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника, существенным и определяющим фактором является своевременное исполнение застройщиком обязательств перед участниками строительства по передаче объекта долевого строительства.

На основании ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимостии о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»объект незавершённого строительства, указанный в разделе II заявлениявключен в единый реестр проблемных объектов за номером Р-42.

За нарушение сроков строительства должник привлечен к административной ответственности за нарушение сроков строительства, за строительство с отступлением от проекта, что подтверждается Актом проверки № 01/2018 от 14.03.2018г., Предписанием № 01-05-08/1051-1 от 28.09.2018г., судебными актами по Делам №№ А55-18123/2019, А55-6820/2019, А55-2839/2019.

Регистрирующим органом (ИФНС по Красноглинскому району г. о. Самары) 8.10.2018 принято решение № 5448 о предстоящем исключении Ассоциации из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, что подтверждается записью 175,176 Выписки из ЕГРЮЛ на застройщика от 02.12.2020.

Требования участников долевого строительства не являются денежными, ввиду чего дольщики фактически лишены правовых механизмов защиты своих прав и интересов в виде понуждения застройщика к исполнению обязательств по передаче жилых помещений, в связи с чем Фонд в силу Закона № 218-ФЗ и был наделен специальной правоспособностью инициирования процедур банкротства застройщиков. При этом, в денежном эквиваленте относительно суммы и количества договоров долевого участия требования участников долевого строительства всегда являются значительными, в том числе по отношению к иным кредиторам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также в силу наличия у Фонда специальной правоспособности инициирования процедуры банкротства застройщика, предусмотренной Законом о банкротстве, и закрепленной законом №218-ФЗ публично-правовой функции защиты интересов участников долевого строительства от имени Российской Федерации, предмет доказывания признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника ограничивается минимально достаточным кругом обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства, которые по своей правовой природе обладают особым субъектным статусом в отношениях с застройщиком в силу отсутствия у граждан предпринимательского интереса как такового при заключении договоров долевого участия и отсутствия профессиональных познаний, позволяющих исключить возможные риски. Ввиду чего, усеченный предмет доказывания в рамках рассмотрения заявления Фонда о признании застройщика банкротом обоснован особой социальной значимостью, которую Российская Федерация придает случаям нарушения прав участников долевого строительства.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 305-ЭС19-5770(1,2,3,4), постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 № Ф05-19354/2018 и Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 № 10АП-15224/2018 по делу №А41-44405/2018; постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018 № Ф05-22305/2018 и Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 № 0АП-15036/2018 по делу № А41-44410/18; постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2018 № Ф05-22376/2018 и Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 № 10АП-15026/2018 по делу № А41-44408/2018; постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2019 № Ф05-20367/2018 и Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 № 10АП-15029/2018 по делу № А41-2044407/18; постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 № Ф05-20246/2018 и Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 № 10АП-15033/2018 по делу № А41-44403/18, решении Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2019 по делу № А68-7672/2019, решении Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2019 по делу № А48-4675/2019, решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2019 по делу № А31-15503/2018, решением Арбитражного Челябинской области от 25.12.2019 по дело №А76-41564/2019.

Министерство строительства Самарской области (далее министерство), привлечено в дело в соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), как уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий на основании постановления Правительства Самарской области от 06.12.2006 № 164 «Об определении органа, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Самарской области.

Как следует из материалов дела, строительство объекта, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Димитрова, 74а (далее - объект), было начато во втором квартале 2004 года. Застройщиком объекта являлось - КО СРО ОООИ «Единство» (ОГРН <***>). В 2008 году строительство объекта было остановлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 по делу А55-10791/2008 КО СРО ОООИ «Единство» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 по делу № А55-10791/2008 производству по делу о несостоятельности (банкротстве) КО СРО ОООИ «Единство» прекращено.

15.08.2011 Советский районный суд г. Самары вынес приговор в отношении директора КО СРО ОООИ «Единство» ФИО10, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 201 УК РФ.

13.07.2011 объект включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329.

Новым застройщиком объекта является Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства. Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (ИНН <***>, КПП 631201001) зарегистрирована по адресу: 443114, <...>, президентом Ассоциации является ФИО9.

Строительство объекта возобновлено Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в феврале 2014 года в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство от 23.10.2013 № RU 63301000-085.

Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства получено новое разрешение на строительство от 03.07.2017 № 63-301000-102-2017 сроком действия до 29.08.2022, на объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения по адресу: <...> в Кировском районе», секции 1, 2, 3 и пристрой.

В части осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости министерство сообщает следующее.

В нарушение пункта 4 статьи 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства не размещает в Единой информационной системе жилищного строительства информацию, предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с Правилами предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее -отчетность), утвержденными Приказом Минстроя РФ от 12.10.2018 № 656/пр, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости отчетность.

В нарушение указанных Правил Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства отчетность сдает с нарушением установленных сроков, не в полном объеме. Сдаваемая отчетность застройщика не содержит бухгалтерскую отчетность.

За нарушение вышеуказанных норм права Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства и ее президент Е.С.Вильдероттер привлекались министерством к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 и части 3 статьи 14.28. КоАП РФ (постановления о назначении административного наказания от 25.12.2019 №№ 102, 103, 106, 107). Ни одно из указанных постановлений не исполнено до настоящего времени. В этой связи в отношении Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства и ее президента Е.С.Вильдероттер составлены протоколы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (протоколы по делу об административном правонарушении от 18.03.2020 №№ 45-48), которые 13.05.2020 рассмотрены судом.

Кроме того, в целях принудительного взыскания штрафов материалы направлены в Федеральную службу судебных приставов.

С 27.05.2019 строительство объекта Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства остановлено.

Количество пострадавших участников долевого строительства, чьи права требования должны быть удовлетворены Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, составляет 181.

Ранее меры государственной поддержки министерством в отношении Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства не оказывались.

В соответствии с подпунктами 3, 3.1, 3.2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ Фонд осуществляет:

выплату за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), при несостоятельности (банкротстве) застройщика;

выплату за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации, иных публично-правовых образований, возмещения гражданам по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в случаях, если по таким договорам застройщиком не уплачивались обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд;

выплату за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации, иных публично-правовых образований, возмещения гражданам, являющимся членами жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (далее - кооператив), если требования указанных граждан были погашены в деле о банкротстве застройщика путем такой передачи в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и указанные граждане имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения.

Таким образом, в случае удовлетворения заявления Фонда и признания судом Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в рамках настоящего дела несостоятельным (банкротом), защита прав 181 пострадавших участников долевого строительства может быть реализована с использованием механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ.

В материалах настоящего дела Фондом предоставлены документы, подтверждающие соответствие Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства признакам банкротства юридического лица, установленным статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

На основании вышеизложенного, заявление Фонда о признании несостоятельным (банкротом) должника - Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (ОГРН <***>) подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, даже в случае, когда Фонд не является кредитором застройщика. При этом, заявление Фонда должно содержать указание на кандидатуру арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве, все поступившие заявления от иных лиц при наличие поданного Фондом заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам ст. 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно ст. 38 Закона о банкротстве в случае, если к заявлению о признании должника банкротом не приложены документы бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату, арбитражный суд истребует такие документы у должника. Должник обязан представить в арбитражный суд документы своей бухгалтерской отчетности не позднее чем через пять дней с даты получения определения об истребовании таких документов.

Согласно пункту 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

К полномочиям Фонда, предусмотренным статьей 3 Закона № 218-ФЗ, относится аккредитация арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих Фондом утвержден Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 N 263 «О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Законом о банкротстве (пункты 2.3-1, 2.3-2 статьи 201.1 Закона о банкротстве) в редакции 27.06.2019 № 151-ФЗ Фонд наделен специальными полномочиями по контролю за деятельностью арбитражных управляющих, а именно правом аннулирования аккредитации арбитражного управляющего при неисполнении им обязанности по предоставлению в Фонд бухгалтерской и статистической отчетности застройщика в установленные Законом сроки.

Положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, Законов № 214-ФЗ, № 218-ФЗ установлена специфика статуса Фонда в делах о банкротстве застройщиков, заключающаяся в обеспечении данным субъектом правоотношений повышения гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, для чего данному специальному субъекту предоставлены соответствующие правовые инструменты.

В связи с тем, что Ассоциация является лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), при рассмотрении вопроса о банкротстве Ассоциации должны быть применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, регулирующего процедуру банкротства застройщика.

Пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что «при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные акты арбитражного суда могут быть обжалованы.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев».

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО6 конкурсным управляющим Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, ИНН <***>, ОГРН <***>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине подлежат взысканию с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, перечисленных по платежному поручению от 15.01.2020 №169, подлежат возврату акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 49, 51, 110, 130, 135, 137, 159, 163, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств от 27.01.2021, от 29.01.2021 индивидуального предпринимателя ФИО1 об отложении судебного разбирательства.

Отказать в удовлетворении ходатайства Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства от 28.01.2021 об отложении судебного разбирательства.

Объединить для совместного рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «МеталлургПроектМонтаж» и акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» о признании Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства несостоятельным (банкротством), заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 11.09.2020, вх. №189746 о процессуальном правопреемстве, заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» от 23.12.2020 вх. №272932 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Отказать в удовлетворении ходатайств ФИО8, ФИО5 о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 11.09.2020, вх. №189746 о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену кредитора акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» в отношении должника Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в размере 212 947 руб. 71 коп. долга на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.

Произвести замену кредитора общества с ограниченной ответственностью «МеталлургПроектМонтаж» в отношении должника Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в размере 299 000 руб. основного долга, 292 600 руб. пени на правопреемника ФИО2.

Произвести замену кредитора ФИО2 в отношении должника Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в размере 299 000 руб. основного долга на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.

Применить при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, ИНН <***>, ОГРН <***> положения параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать Ассоциацию по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на один год.

Утвердить конкурсным управляющим Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства арбитражного управляющего ФИО6, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер 4447, адрес для направления корреспонденции: 443041, <...>.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 26 января 2022 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», зал судебных заседаний № 309.

Выделить в отдельное производство требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 об установлении в реестре требований кредиторов должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 об установлении в реестре требований кредиторов должника на 01 марта 2021 года на 17 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 309.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 представить:

- актуальную позицию по заявленным требованиям о включении в реестр требований кредиторов (их составу и размеру).

Конкурсному управляющему должника – отзыв на требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 об установлении в реестре требований кредиторов должника.

Взыскать с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, перечисленных по платежному поручению от 15.01.2020 №169.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.С. Докучаева