Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А41-79046/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79046/20
17 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (140103, Московская обл., <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 318502700062919)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140603, Московская область, г. Зарайск, д. Гололобово, зд.1, ком. 5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Русская земля» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105005, <...>, этаж 5, пом. I, К1)

об обязании возвратить земельные участки,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Русская земля» (далее – общество «Русская земля», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро» (далее – общество «ТуламашАгро», ответчик) об обязании возвратить земельные участки, переданные по соглашению о замене стороны от 01.10.2019 по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01.01.2016 №с РЗА-2/2016/01 с кадастровыми номерами: 50:38:0020224:1, 50:38:020214:003, 50:38:0020224:4 в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа (или: в состоянии, обусловленном договором) в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу; взыскании государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021, в соответствии со статьей 48 АПК РФ, произведено процессуальное правопреемство на стороне истца на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2), общество «Русская земля» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании, состоявшемся 13.05.2021, представитель ответчика представил копии договора аренды, акта приема-передачи земельных участков, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 19.05.2021 до 11 час. 40 мин. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя и ответчика.

В судебном заседании истец пояснил, что спорный договор аренды расторгнут, заключен новый договор аренды, просил в иске отказать, представил в материалы дела соглашение о расторжении договора аренды.

Представитель ответчика согласился с позицией истца.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, между обществом «Русская земля» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые Аграрные технологии» (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2016 № РЗА-2/2016/01 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 50:38:0020224:1, 50:38:020214:003, 50:38:0020224:4 сроком на 7 лет.

В силу пункта 1.2 договора аренды по истечении трех лет с даты подписания договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса путем уведомления арендатора об отказе от договора за три календарных месяца до даты отказа.

Между обществом «Русская земля», обществом «Новые аграрные технологии» и обществом «ТуламашАгро» 01.10.2019 заключено соглашение о замене стороны по договору аренды земельных участков от 01.01.2016 № РЗА-2/2016/01, согласно которому ответчик принял на себя права и обязанности арендатора в отношении земельных участков (кадастровые номера: 50:38:0020224:1, 50:38:020214:003, 50:38:0020224:4).

Общество «Русская земля» направило в адрес «ТуламашАгро» уведомление от 07.07.2020 № 08-06.16-юр/2020 об отказе от договора от 01.01.2016 № РЗА-2/2016/01, в котором просило вернуть земельные участки по истечении трех календарных месяцев в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

Общество «Русская земля» направило обществу «ТуламашАгро» требование от 09.10.2020 № 10-06.16-юр/2020, в котором просило оплатить задолженность по договору и возвратить земельные участки.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Вместе с тем, в период рассмотрения настоящего спора между обществом «Русская земля» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков от 16.12.2020, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 50:38:0020224:1, 50:38:020214:003, 50:38:0020224:4.

В дальнейшем, между ИП ФИО2 (арендодатель) и обществом «ТуламашАгро» (арендатор) заключено соглашение от 01.01.2021 о расторжении договора аренды №РЗА-2/2016/01 земельных участков, а также заключен новый договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01.01.2021 № 11, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование 80 земельных участков общей площадью 105 420 000 кв. м, в том числе являвшихся предметом договора от 01.01.2016 № РЗА-2/2016/01.

Таким образом, учитывая факт заключения нового договора аренды в отношении спорных земельных участков, оснований для возвращения земельных участков не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора между истцом и ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго