Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-17369/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-17369/20-120-125
г. Москва
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» (119435, Москва, ул.Пироговская М., 16, ОГРН <***>)

к ИФНС РФ №4 по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2019 №77041933142464300002

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 25.05.2020 №05-18/018566)



УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС РФ №4 по г.Москве (далее – ответчик, инспекция) от 03.12.2019 №77041933142464300002 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что Заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, 03.12.2019 ИФНС РФ №4 по г.Москве вынесено постановление №77041933142464300002 о привлечении ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 702 371,61 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на наличие смягчающих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 №79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона №173-ФЗ резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 Закона №173-ФЗ наряду со случаями, указанными в части 4 статьи 12 Закона №173-ФЗ, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), суммы налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента, средства, полученные в случаях, установленных данным Законом.

Статьей 12 Закона №173-ФЗ установлен перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках, таким образом, установленный в частях 4 и 5 статьи 12 Закона о валютном регулировании перечень случаев зачисления иностранной валюты на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории РФ, является закрытым.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения камеральной проверки ИФНС РФ №4 по г.Москве было установлено, что ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ», минуя счета в уполномоченных банках РФ, осуществило зачисление 04.12.2017 на свой счет №KZ7183201T0300394000, открытый в банке АО «Citibank Kazakhstan» (Республика Казахстан), денежные средства в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО АРМАН СИНЕМА в сумме 4 970 220,00 казахских тенге.

Операция по зачислению указанных денежных средств, поступивших от ТОО АРМАН СИНЕМА в счет оплаты за оказанные ему услуги, не входит в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона №173-ФЗ.

Тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 27.11.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества (уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении №29-16/0554481 от 20.11.2019 направлено по ТКС и получено 20.11.2019) составлен протокол об административном правонарушении №77041933142464300002.

03.12.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества (уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №29-16/057077 от 29.11.2019 направлено по ТКС и получено 02.12.2019) вынесено постановление №77041933142464300002 о назначении административного наказания (далее - Постановление) в отношении ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ».

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции. Субъективную сторону состава административного правонарушения составляет отношение лица к совершаемому им деянию. Вина существует в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждено, что зачислив 04.12.2017 на свой счет №KZ7183201T0300394000, открытый в банке АО «Citibank Kazakhstan» (Республика Казахстан) иностранную валюту в сумме 4 970 220,00 казахских тенге, минуя счета в уполномоченных банках РФ, ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» осуществило незаконную валютную операцию, не предусмотренную Законом № 173-ФЗ.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено, что в действиях ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В отношении доводов Заявителя о наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств и чрезмерности наказания суд указывает следующее.

Санкцией нормы ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена возможность наложения штрафа на правонарушителя в размере от трех четвертых (т.е. 75%) до одного размера (100%) суммы незаконной валютной операции. Отсюда следует, что размер наказания дифференцируется в зависимости от тяжести правонарушения, т.е. дает возможность учитывать при назначении наказания объективные смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судом установлено, что ИФНС РФ №4 по г.Москве при назначении административного наказания не были нарушены установленные законом его пределы, при назначении наказания учитывались как смягчающие (раскаяние Общества), так и отягчающие (неоднократность совершения Обществом однородных правонарушений) обстоятельства.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениям независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Общество неоднократно совершало правонарушения, ответственность за которые предусмотрена различными частями статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы общества о раскаянии лица, совершившего административное правонарушение, о добровольном прекращении противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а также довод о предотвращении лицом вредных последствий административного правонарушения являются несостоятельными.

У общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

При этом о высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Кроме того, вопреки позиции Заявителя, в настоящем деле не подлежит применению ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку Обществом не приведено каких-либо существенных доводов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Позиция Заявителя в данной части фактически сводится к его несогласию с размером назначенного штрафа.

Заявителем не представлено каких-либо расчетов, подтверждающих приводимые им значения общей суммы штрафов и ее размера относительно годовой выручки.

Кроме того, как следует из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8185/08 от 27.06.2008 и №ВАС-15176/09 от 27.11.2009 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что назначенное Заявителю административные наказания соответствуют характеру правонарушения, опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивают учет причин и условий его совершения, степень вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий.

Кроме того, наложенный на Общество административный штраф обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» (119435, Москва, ул.Пироговская М., 16, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ №4 по г.Москве от 03.12.2019 №77041933142464300002 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.М. Кузин