Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А41-14207/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9578/2024

Дело № А41-14207/24
16 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО «МОСОБЛГАЗ» – ФИО1 по доверенности от 04.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - МУП "БКС" – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "БКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2024 года по делу № А41-14207/24 по иску АО «МОСОБЛГАЗ» к МУП "БКС" о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «БКС» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований: взыскать с МУП «БКС» в пользу АО «Мособлгаз»:

- задолженность по Договору транспортировки газа № 09-1596/тп-23 от 10 февраля 2023 года за декабрь 2023 года в размере 38881644,95 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору транспортировки газа № 09-1596/тп-23 от 10 февраля 2023 года за декабрь 2023 года, в размере 1365208,84 руб., рассчитанную по день фактической оплаты (18.03.2024);

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору транспортировки газа № 09-1596/тп-23 от 10 февраля 2023 года за декабрь 2023 года начиная с 19.03.2024 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП "БКС" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей МУП "БКС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «МОСОБЛГАЗ» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор транспортировки газа от 10.02.2023 №09-1596/тп-23 (далее – Договор), подписано Дополнительное соглашение.

В соответствии с условиями Договора, истец принял на себя обязательства по транспортировке природного газа ответчику, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги, в установленные Договором сроки.

Истец указал, что в декабре 2023 г. исполнил обязательства по транспортировке газа на сумму 64881644,95 руб., что подтверждается актом об объемах транспортировки газа, подписанным сторонами.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 64881644,95 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копия акта об объемах транспортировки газа за декабрь 2023 г., подписанного обеими сторонами спора без разногласий.

Возражений и претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступало.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о несвоевременной оплате конечными потребителями оказанных жилищно-коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Несвоевременное внесение платежей за потребленный коммунальный ресурс потребителями ответчика не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать, поставленные истцом ресурсы, соответственно оплата оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от поступления денежных средств абоненту/ответчику от третьих лиц/потребителей.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности в сумме 38881644,95 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору транспортировки газа № 09-1596/тп-23 от 10 февраля 2023 года за декабрь 2023 года, в размере 1365208,84 руб., рассчитанную по день фактической оплаты (18.03.2024);

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору транспортировки газа № 09-1596/тп-23 от 10 февраля 2023 года за декабрь 2023 года начиная с 19.03.2024 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о несогласии с суммой неустойки, не представил в материалы дела конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Поскольку просрочка исполнения обязательства имеет место, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 по делу № А41-14207/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



Н.В. Диаковская


М.А. Немчинова