Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А56-42411/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42411/2022
08 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Интеркарго"

Заинтересованное лицо: Балтийская таможня

об оспаривании постановления от 30.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2658/2021


при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.12.2021 № 241

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 10.01.2022 № 06-10/47657; ФИО4, доверенность от 24.06.2022 № 31-10/20548

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеркарго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 30.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2658/2021

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 Балтийской таможне ООО «Интеркарго» представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/231221/0379268 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/231221/0379268:

- Отправитель: «DG CORPORATION», Япония;

- Получатель товара: декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ»

- Сведения, заявленные в гр. 54: ООО «Интеркарго»

- Товар №1 в контейнере № FCIU5011097: «кордная ткань из синтетического волокна на основе поливинила покрытого резиной», в количестве 11 грузовых мест, 15 рулонов, площадь 392 м2, весом нетто 2713,872 кг.

17.12.2021 при проведении таможенного контроля в результате таможенногодосмотра (АТД № 10216100/171121/103523) установлено, что фактическое количествотовара № 1 в контейнере № FCIU5011097 превышает заявленное в ДТ № 10216170/231221/0379268 на 993 рулона 25480 м2.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие событияадминистративного правонарушения, выразившегося в недекларировании поустановленной форме товара, подлежащего декларированию, ответственностьза которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, 27.12.2021 Таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Интеркарго» дела об административном правонарушении № 10216000-2658/2021 и проведении административного расследования.

25.02.2022, квалифицируя деяние ООО «Интеркарго», выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, сотрудником отдела административных расследований составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-2658/2021.

Постановлением от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении №10216000-2658/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде административного штрафа в размере 3/4 размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 1 918 070,70руб.

Не согласившись с законностью вынесенного Таможней постановления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В соответствии с пп. 25 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС к незаконному перемещению товаровчерез таможенную границу, в том числе относится перемещение товаров черезтаможенную границу с недостоверным декларированием либо с недекларированием товаров.

Согласно пп. 35 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявлениетаможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, обизбранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 ч. 1 ст. 16.2 КоАП России установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В соответствии с пп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель -юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС установлено, что отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

ООО «Интеркарго» является таможенным представителем (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей №09034). Между ООО «Интеркарго» и ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» заключен договор оказания услуг таможенного представителя № 0053/04-19-025. В рамках указанного договора ООО «Интеркарго» подало в таможенный орган ДТ № 10216170/231221/0379268 в отношении товаров, находящихся в контейнере №FCIU5011097.

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что ООО «Интеркарго» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

В силу пункта 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную действующим законодательством государств-членов Союза.

Следует отметить, что п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС предусматривает право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Таким образом, закрепленное законодательством Союза право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру товаров, позволяет таможенному представителю заявить в декларации на товары необходимые сведения.

ООО «Интеркарго» до подачи ДТ таможенному органу, при заполнении граф ДТ, могло сравнить имеющиеся в их распоряжении коммерческие документы (инвойс, упаковочный лист)с электронным видом ДТ, тем самым заявить достоверные сведения о количестве таможенному органу.

Материалами дела доказано бездействие ООО «Интеркарго», выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: сведения о товарах «кордонная ткань» в количестве 993 рулона, 25480м2, не заявлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Общество, выступая в качестве декларанта, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Судом проверено соблюдение Таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ либо применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа ниже низшего размера, установленного санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на Общество административного штрафа в размере 1 918070,70 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа ниже низшего размера санкции инкриминируемой статьи до 639 356,90 руб.

Наказание в виде штрафа в размере 639 356,90руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Изменить постановление Балтийской таможни от 30.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2658/2021, в части размера штрафа, снизив его до 639 356,90 руб.


В остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Синицына О.В.