Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А15-5745/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-5745/2023
20 марта 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО «УК «Очаг» (ОГРН <***>)

к Администрации ГО «город Кизилюрт» (ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления от 17.07.2023 г. №552-П «Об итогах открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами» и протокола №3 от 14.07.2023 года конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Очаг» г. Кизилюрт (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации ГО «город Кизилюрт» (далее-ответчик) о признании недействительным постановления от 17.07.2023 г. №552-П «Об итогах открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами» и протокола №3 от 14.07.2023 года конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Определением от 08.08.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Дом и Порядок» (ОГРН <***>).

В судебном заседании объявлен перерыв на 06.03.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела Постановлением Администрации муниципального образования ГО «г. Кизилюрт» от 09.06.2023 г. №502-П «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами ГО «г. Кизилюрт» объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Этим же постановлением был определен состав комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Согласно извещения о проведении конкурса МКУ «УЖКХ» администрации ГО «г. Кизилюрт» РД о проведении открытого конкурса №1-К по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами определены 4 лота.

Лот №2 состоит из МКД, расположенных в <...>, 81а,81б, 83, 83а, ФИО1 56, 56а, 62, 66б, 66в, 68а, 72, 74, 74а, 76, цена лота 9,8/5,6 рублей за 1 кв.м., а Лот №3 из МКД, расположенных по адресу <...>, цена лота 9,8 рублей за 1 кв.м.

Лот №2 и 3 представляли интерес для ООО «Управляющая компания «Очаг».

Согласно протокола «Рассмотрение конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №2», комиссия определила, что на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили следующие заявки:

1. Заявка №1 от УК ООО «Дом и Порядок» (лот №2) количество листов — 47л.;

2. Заявка №2 от УК ООО «Дом и Порядок» (лот №3) количество листов — 44л.;

3. Заявка №3 от ООО УК «Очаг» (лот №5), количество листов -17 л.;

4. Заявка №4 от ООО УК «Очаг» (лот №2), количество листов -18 л.;

5. Заявка №5 от ООО УК «Очаг» (лот №3), количество листов -18 л..

Истец считает, что предоставленные для участия конкурсе документы ООО «Управляющая компания «Очаг» соответствуют требованиям законодательства РФ и у ответчика не имелись к ним какие – либо замечании.

Из протокола «Вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №1» подтверждается факт подачи документов на участия в конкурсе.

Из протокола №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, усматривается, что оба участника конкурса по лоту №2 установили одинаковую цену в пределах 8,50/4,50 рублей за 1 кв.м., а по Лоту №3 - 8,50 рублей за 1 кв.м.

Согласно п. 77 Постановления Правительства РФ №75 от 06.02.2006 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее- Постановление Правительства № 75), установлено что при проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса.

В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Для целей управления многоквартирными домами, ООО «УК «Очаг» установил размер платы в пределах 8,50/4,50 рублей.

Установленная сумма фактически более 10% ниже предела, установленного в извещении организаторами конкурса.

УК «Дом и порядок» присвоен №1, а УК «Очаг» присвоен №2.

13.07.2023 года конкурсная комиссия под председательством ФИО2 М-К. А. директора МКУ «УЖКХ» администрации г. Кизилюрт произвели вскрытие конвертов участников.

Согласно протоколу №3 от 14.07.2023 года конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами установлено, что по лоту №2 и лоту №3 победителем признан ООО «УК «Дом и порядок», поскольку последний направил в конкурсную комиссию документов ранее, чем ООО УК «Очаг», в соответствии с п. 78 Постановления Правительства № 75.

Конкурс по лоту №1 и №4 признан не состоявшим.

Администрация муниципального образования ГО «г. Кизилюрт» вынесла постановление от 17.07.2023 г. №552-П «Об итогах открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами».

ООО «Управляющая компания «Очаг» считая, что конкурс по отбору управляющей организации был проведен с существенными нарушениями законодательства, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец считает, что из протокола вскрытия конвертов участников конкурса следует, что данный протокол не содержит сведения о ценовом составляющем предложения участников конкурса. Так же указанный протокол не был обнародован в день вскрытия на официальном сайте организатора конкурса и не подписан конкурсной комиссией.

Согласно п. 65 Постановления Правительства № 75 протокол вскрытия конвертов ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов. Протокол размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в день его подписания, что заказчиком торгов не было сделано.

Указанные в конкурсной документации МКД, расположенные в <...>, 81а, 81б, 83, 83а, ФИО1 56, 56а, 62, 66б, 66в, 68а, 72, 74, 74а, 76 ранее находились и находятся в обслуживании управляющей компании ООО «Управляющая компания «Лидер».

В случае если после троекратного объявления предложения, являющегося наименьшим по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения (относительно указанного в извещении о проведении конкурса), ни один из участников конкурса не сделает иное предложение по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, конкурсная комиссия объявляет о признании победителем конкурса участника конкурса, сделавшего последнее предложение.

Полагая, что действия административного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой.Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм следует, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности, заключенной на таких торгах сделки.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 101), лицо обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ N 101).

По смыслу положений приведенных норм права и Информационного письма ВАС РФ N 101, основанием для признания конкурса недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац второй пункта 1 статьи 449 ГК РФ).

Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в случае не заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ (пункт 3 Правил).

Частью 13 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключённым на условиях, определённых открытым конкурсом.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами № 75.

В силу пункта 5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключённых по результатам такого конкурса.

Пунктом 39 Правил № 75 предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830 абзац первый пункта 39 Правил № 75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно главе 8 п. 75 «О порядке проведения конкурса», указано, что конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименование участников конкурса, заявка на участие, в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, но, однако в день вскрытия заявок, конкурсная комиссия не проводила вышеуказанных мероприятий.

Пункт 76 Правительство РФ №75 от 06.02.2006 г. изменен с 01.01.2019 года на основание Постановление Правительство РФ от 14 декабря 2018 года №1541.

Пункт 76 Правительство РФ №75 от 06.02.2006 г. в редакции действовавшее на момент проведения спорных торгов устанавливает, что участник конкурса предлагают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, за выполнения перечня работ и услуг, предусмотренного п.п. 4 п. 41 настоящих Правил меньше чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 01 % (процент).

В случае же если после троекратного объявления предложения, являющегося по размеру платы за СРЖ (относительно указанного в извещении о проведении конкурса), ни одна из участников не сделает иное предложение по снижению размера платы за СРЖ, конкурсная комиссия объявляет о признании победителем конкурса участника, сделавшего последнее предложение.

При проведении оспариваемого конкурса такой торг не происходил, потому что конкурсная комиссия вскрыла конверты на этом конкурсе 13.07.2023 года 10 часов утра, а результаты вскрытия конверта, и составление протокола вскрытия конвертов составлено и подписано 14.07.2023 г. 12 часов утра.

Пункт 76 Постановления Правительства РФ №75 в редакции, действовавшей на момент проведения спорных торгов, устанавливает, что при проведении конкурса допускается снижение размера платы за СРЖ не более чем на 10 % размера платы за СРЖ указанного в извещении о проведении конкурса. В случае снижения указанного размера платы за СРЖ более чем на 10 % конкурс признается несостоявшимся.

Пункт 78 Постановления Правительства РФ в редакции, действовавшей на момент проведения спорных торгов, устанавливает, что в случае если несколько участников конкурса предложили одинаковый размер платы за СРЖ, победителем конкурса признается участник конкурса подавшим первым заявку на участие в конкурсе.

В данном случае конкурсная комиссия не учла того факта, что оба участника предложили одинаковый размер платы за СРЖ, что противоречит п. 77 Постановления Правительства РФ №75, в котором установлены пределы, то есть предложенные участниками конкурса размер платы за СРЖ не должен был быть более 10 %.

В извещение о проведении конкурса тариф предложен 5 р. 65 коп. и 9 р. 80 коп., а участники конкурса предложили 4 р. 50 коп. и 8 р. 50. коп.

В указанных условиях, конкурсная комиссия не имела права присваивать победу ООО «Управляющая компания «Дом и Порядок».

Администрация муниципального образования ГО «г. Кизилюрт» вынесла постановление от 17.07.2023 г. №552-П «Об итогах открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами» с существенными нарушениями процедуры проведения конкурса, установленного постановлением Правительство РФ №75 от 06.02.2006 г.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса является безусловным основанием для признания судом недействительными результатов конкурса.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положения статьи 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 № 305-ЭС15-6515).Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия требованиям действующего законодательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 по делу № 309-ЭС15-6227).Таким образом, исследовав материалы дела, суд находит обоснованными требования истца о нарушении организатором открытого конкурса порядка и процедуры, повлекшие за собой недействительность открытого конкурса в части оспариваемых лотов.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает возможным признать результаты открытого конкурса в части оспариваемых лотов и в пределах заявленных исковых требований - недействительными.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, однако действующее законодательство не предусматривает освобождение этих органов от возмещения судебных расходов (уплаченной госпошлины) в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации городского округа «город Кизилюрт» от 17.07.2023 г. №552-П «Об итогах открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами».

Признать недействительным и отменить результат открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в ГО "г.Кизилюрт", оформленного протоколом №3 от 14.07.2023.

Взыскать с Администрации ГО «город Кизилюрт» (ОГРН <***>) в пользу ООО «УК «Очаг» г. Кизилюрт (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова