Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А01-4649/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-4649/2021
г. Майкоп
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Е.А. Парасюк, при ведении протокола помощником судьи А.А. Волосатовым, рассмотрев в судебном заседании дело №А01-4649/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 352635, <...>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Лахта-Ольгино вн.тер.г., Лахтинский <...>, стр. 1) об установлении сервитута,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350051, <...>) в лице филиала Майкопского СПУМГ, общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, литер Д),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (директор, личность установлена по паспорту),

от ответчика (с использованием системы веб-конференции) - ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в лице филиала Майкопского СПУМГ – ФИО3 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» в лице филиала Майкопского СПУМГ об установлении сервитута и понуждении заключения договора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2021 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные в определении недостатки в срок до 28.01.2022 г.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2022 г. исковое заявление принято к производству.

В Арбитражный суд Республики Адыгея 22.02.2022 г. поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МНК» о замене ненадлежащего ответчика ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350051, <...>) в лице филиала Майкопского СПУМГ на надлежащего ответчика ПАО «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Лахта-Ольгино вн.тер.г., Лахтинский <...>, стр. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2022 г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МНК» о замене ненадлежащего ответчика удовлетворено. Привлечено ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в лице филиала Майкопского СПУМГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2022 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2022 г. назначена по делу № А01-4649/2021 судебная экспертиза; проведение судебной экспертизы и подготовка заключения поручены эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» ФИО4; установлен эксперту срок, в течение которого должна быть проведена судебная экспертиза и направлено заключение в Арбитражный суд Республики Адыгея – не позднее 21 рабочего дня с момента получения материалов дела; приостановлено производство по делу до окончания срока поведения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2022 г. продлен срок проведения экспертизы.

В Арбитражный суд Республики Адыгея 03.02.2023 г. от эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» ФИО4 поступили материалы дела, заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2023 г. производству по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2023 г. судебное заседание отложено до 29.11.2023 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования. Просил установить частный сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 равную площади 9 293 кв.м и соответствующую образованному внутри земельного участка 01:08:1312002:94 земельному участку с кадастровым номером 01:08:1312002:94/3 и часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 равную площади 36008 кв.м и соответствующую образованному внутри земельного участка 01:08:1312002:95 земельному участку с кадастровым номером 01:08:1312002:95/2 в целях использования для эксплуатации следующих объектов ПАО «Газпром»: кабельная линия связи магистрального газопровода Майкоп - Самурская - Сочи, электрохимзащита магистрального газопровода Майкоп - Самурская - Сочи, магистральный газопровод «Майкоп - Самурская - Сочи»; установить срок сервитута 49 лет со дня вступления в силу настоящего решения; а также установить плату за сервитут в форме единовременного платежа в размере 10 720 344 рубля.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах, полагал возможным установление платы за сервитут в виде периодических платежей.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в лице филиала Майкопского СПУМГ – поддерживал позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без его участия не заявлял.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МНК» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1312002:94. 01:08:1312002:95, расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, <...>, участок 5.

Земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1312002:94 и 01:08:1312002:95, наряду с иным имуществом, внесены принимаемым участником ООО «Майкопская нерудная компания» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Торговый дом МНК» на основании решения № 1 единственного участника ООО «Торговый дом МНК» от 28.07.2020г. и акта № 2 приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «Торговый дом МНК» от 13.10.2020г.

В свою очередь право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами возникли у ООО «Майкопская нерудная компания» на основании протокола собрания участников ООО «Новые технологии» (прежнее наименование ООО «Майкопская нерудная компания») от 19.06.2008 г. об увеличении уставного капитала ООО «Майкопская нерудная компания» за счет вклада третьего лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о праве собственности от 24.07.2013 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1312002:94, 01:08:1312002:95, в соответствии с которыми собственником указанных земельных участков является ООО «Майкопская нерудная компания», о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи от 01.07.2008 г. за номерами 01-01-01/035/2008-91 и 01-01-01/035/2008-92.

При этом, материалами дела подтверждается, что внесенные в уставной капитал ООО «Майкопская нерудная компания» 19.06.2008 г. земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1312002:94, 01:08:1312002:95 распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 09.08.2010 г. № 337-р «О переводе земельных участков» были переведены из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения».

Актом № 54 Управления по охране окружающей среду и природным ресурсам Республики Адыгея от 01.10.2008г. был удостоверен горный отвод в предварительных границах на разведку с последующей добычей гравийно-песчаной смеси на Дружном участке (месторождении) муниципального образования «Город Майкоп» предоставлен ООО «Новые технологии».

Справкой Северо-Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору № 936 от 08.10.2008г. указанный горный отвод зарегистрирован для разведки и (или) промышленной разработки.

На основании распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 29.08.2008г. № 327-р «О предоставлении права пользования участками недр и выдаче лицензии на право пользования участками недр» ООО «Новые технологии» была выдана Лицензия на право пользования недрами МАЙ 80033 ТЭ сроком до 07.10.2028г.

Приказом Управления по охране окружающей среду и природным ресурсам Республики Адыгея от 22.01.2010г. № 32/1-к лицензия на право пользования недрами МАЙ 80033 ТЭ, выданная ООО «Новые технологии» была переоформлена на ООО «Майкопская нерудная компания».

04.02.2010г. ООО «Майкопская нерудная компания» выдана лицензия на право пользование недрами МАЙ 80053 ТЭ.

10.02.2012г. Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Майкопская нерудная компания» выдан горноотводный акт к лицензии на право пользование недрами МАЙ 80053 ТЭ от 04.02.2010г., которым удостоверены уточненные границы горного отвода для разработки Дружного месторождения песчано-гравийной смеси.

В последствие, 04.02.2020 г. Управлением по охране окружающей среду и природным ресурсам Республики Адыгея в реестре за № 94 зарегистрирована лицензия МАЙ 80053 ТЭ, выданная ООО «Майкопская нерудная компания» сроком до 07.10.2028г., заключено лицензионное соглашение.

Приказом Управления по охране окружающей среду и природным ресурсам Республики Адыгея от 12.05.2021г. № 88-К лицензия на право пользования недрами МАЙ 80053 ТЭ от 04.02.2010г., предоставленная ООО «Майкопская нерудная компания» была переоформлена на ООО «Торговый дом МНК».

18.05.2021 г. Управлением по охране окружающей среду и природным ресурсам Республики Адыгея в реестре за № 504 зарегистрирована лицензия МАЙ 80270 ТЭ, выданная ООО «Торговый дом МНК» сроком до 07.10.2028г., заключено лицензионное соглашение, подтверждающее предоставление права пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси Дружного участка (месторождения), расположенного на территории муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея – в границах территории, имеющей статус горного отвода в уточненных границах согласованного Северо-Кавказским межрегиональным Управлением Ростехнадзора от 10.12.2012г. № 1126 площадью 123 га.

Таким образом, с 2008 года истец, как и его правопредшественники осуществляли на основании соответствующей лицензии деятельность по добыче песчано-гравийной смеси Дружного участка (месторождения), имеющего статус горного отвода на земельных участках с кадастровыми номерами 01:08:1312002:94 и 01:08:1312002:95, принадлежащими как истцу, так и его правопредшественникам на праве собственности. Доказательств иного суду не представлено.

При этом, для строительства объектов магистрального газопровода в 2011 году с ООО «Майкопская нерудная компания» (правопредшественником истца) были заключены договоры аренды земельных участков от 01.06.2011г. № 48-000-021, 48-0100-022.

В 2013 году объект «Реконструкция магистрального газопровода «Майкоп-Самурская-Сочи» 1 этап. Участок «км 0 – км 60» в составе проекта «Реконструкция магистрального газопровода «Майкоп-Самурская-Сочи» завершен строительством ЗАО «Газпром инвест Юг» и принят в эксплуатацию распоряжением ОАО «Газпром» от 31.12.2013г. № 731. Договоры аренды расторгнуты соглашением от 31.10.2014г.

В результате выполнения работ по инвентаризационной съемке ООО «Газпром инвест», производимых в соответствии с протоколом ПАО «Газпром» от 23.05.2017г. по выполнению работ по оформлению прав на земельные участки для эксплуатации объектов в 2017 года было выявлено, что на земельных участках с кадастровым номером 01:08:1312002:94 и с кадастровым номером 01:08:1312002:95, принадлежащих ООО «Макопнеруд», расположены объекты ПАО «Газпром»: кабельная линия связи магистрального газопровода Майкоп - Самурская - Сочи км 0 - км 58.31 (знак охраны кабеля - 2 шт.) инвентарный номер 444067; электрохимзащита магистрального газопровода Майкоп - Самурская - Сочи км 0 - км - 58.33 (КИП 10 шт.), инвентарный номер 444013; магистральный газопровод «Майкоп - Самурская - Сочи» км 0- км 15.47 (свеча I шт.) инвентарный номер 444074.

Охранная зона указанных объектов магистральных газопроводов, принадлежащие ответчику, составляет части земельных участков, принадлежащих истца, а именно часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 равная площади 9 293 кв.м и соответствующая образованному внутри земельного участка 01:08:1312002:94 земельному участку с кадастровым номером 01:08:1312002:94/3 и часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 равная площади 36008 кв.м и соответствующая образованному внутри земельного участка 01:08:1312002:95 земельному участку с кадастровым номером 01:08:1312002:95/2. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Письмом от 06.11.2018 г. ООО «Газпром инвест», проведя работу с правопредшественником ООО «Майкопская нерудная компания» обращалось с вопросом о необходимости заключения Соглашения об установлении сервитута на частях вышеуказанных земельных участков площадью, равной охранной зоне магистрального газопровода - 45300 кв.м. Однако, как указывает истец, до настоящего времени ответа, несмотря на совместную проработку стоимости платы по сервитуту, получено не было.

В этой связи ООО «Торговый дом МНК» произвело оценку соразмерной платы за право ограниченного пользования земельными участками в соответствии с Отчетом № 372.21 «Об определении соразмерной платы за право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 площадью 9 300 кв. м. и частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 площадью 36000 кв. м. Адрес (местоположение) земельных участков: Республика Адыгея, г. Майкоп, <...>. 19. участок 5», подготовленным ООО «Информационные бизнес-технологии» 30.07.2021 г.

10.11.2021 г. ООО «Торговый дом МНК» письмом за исх. № 68 обратилось в ПАО «Газпром» с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута, направив в ПАО «Газпром» Соглашение № 1/21 об установлении сервитута и Отчет № 372.21 «Об определении соразмерной платы за право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 площадью 9 300 кв. м. часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 площадью 36000 кв. м. Адрес (местоположение) земельных участков: Республика Адыгея, г. Майкоп, <...>, участок 5», подготовленный ООО «Информационные бизнес-технологии» 30.07.2021 г.

Однако, ответа на предложение заключить соглашение не последовало.

Полагая, что наличие инженерных коммуникаций ответчика – магистрального газопровода, в отношении которого установлена охранная зона не позволяет истцу в должной степени использовать, принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, извлекать прибыль, путем добычи песчано-гравийной смеси послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении сервитута, взыскании соразмерной платы и понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац 2 указанной статьи).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с изложенным, правом требовать установления сервитута в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок. Такой способ защиты возможен в ситуации, когда собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца и фактически пользуется земельным участком, при этом уклоняясь от заключения соглашения о сервитуте (пункт 5 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12 нашли отражение правовые подходы о том, что при разрешении спора об установлении сервитута определяются реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным участком и устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости, в том числе для проезда к недвижимому имуществу заявителя. Оценка существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя проводится с точки зрения оптимальности условий сервитута, их наименьшей обременительности для собственника служащего земельного участка и обеспеченности разумного баланса интересов сторон.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между обладателем права собственности в отношении другой, отличной от признаков земельного участка, недвижимости и собственником земельного участка спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из толкования приведенной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса относится на заявителя - инициатора установления такого права.

Истец настаивает на установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 равную площади 9 293 кв.м и соответствующую образованному внутри земельного участка 01:08:1312002:94 земельному участку с кадастровым номером 01:08:1312002:94/3 и часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 равную площади 36008 кв.м и соответствующую образованному внутри земельного участка 01:08:1312002:95 земельному участку с кадастровым номером 01:08:1312002:95/2 в целях использования для эксплуатации следующих объектов ПАО «Газпром»: кабельная линия связи магистрального газопровода Майкоп - Самурская - Сочи, электрохимзащита магистрального газопровода Майкоп - Самурская - Сочи, магистральный газопровод «Майкоп - Самурская - Сочи»; установить срок сервитута 49 лет со дня вступления в силу настоящего решения; а также установить плату за сервитут в форме единовременного платежа в размере 10 720 344 рубля.

Возражая против установления сервитута, ответчик указывал на тот факт, что в отношении испрашиваемых частей земельных участок уже установлена охранная зона, в связи с чем установление сервитута не требуется.

Оценивая указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (далее – Правила охраны) установлено, что «охранная зона газораспределительной сети» - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

По смыслу Правил охраны газопроводов устанавливается не для целей использования земельного участка собственником газопровода, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или организации, эксплуатирующей газопровод. Земельные участки в границах охранных зон газопроводов у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов газораспередительных сетей.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1312002:94. 01:08:1312002:95, принадлежащими ООО «Торговый дом МНК» на праве собственности, разработка Дружного месторождения песчано-гравийной смеси.

При этом, как следует из материалов дела, Дружное месторождение песчано-гравийной смеси разведано ООО «Фирма Недры» в 2009 года, запасы утверждены Заключением экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых № 14 от 15.10.2009г. Полезная толща представляет собой по составу однородную пастообразную залежь валунно-песчано-гравийных отложений, рыхлой консистенции серого цвета с буроватым оттенком средней мощностью 7,7 м. с поверхности полезная толща повсеместно перекрыта почвенно-растительным слоем и гумусированным суглинком с включением гравия средней мощностью 1,1 м.

Вместе с тем, подпунктом «з» пункта 14 Правил охраны на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, запрещается рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данные ограничения исключают возможность использования истцом земельных участков в пределах охранной зоны газопровода в целях разработки Дружного месторождения песчано-гравийной смеси и добычи инертных материалов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие охранной зоны газопровода не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта) и полагает подлежащим удовлетворению требование об установлении сервитута.

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате.

При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что с учетом разрешенного использования земельного участка, особенностей добычи песчанно-гравийной смеси, во взаимосвязи с особенностями эксплуатации магистрального газопровода, относящегося к категории опасных производственных объектов, обусловленной взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, суд приходит к выводу о необходимости установления частного сервитута (права ограниченного пользования) в пределах охранной зоны указанных объектов магистрального газопровода, принадлежащих ответчику, составляющей части земельных участков, принадлежащих истца, а именно часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 равная площади 9 293 кв.м и соответствующая образованному внутри земельного участка 01:08:1312002:94 земельному участку с кадастровым номером 01:08:1312002:94/3 и часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 равная площади 36008 кв.м и соответствующая образованному внутри земельного участка 01:08:1312002:95 земельному участку с кадастровым номером 01:08:1312002:95/2.

Вместе с тем, с целью установления размера платы - вопроса, имеющего значение для разрешения настоящего спора, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы и подготовка заключения поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 354057, <...> (Центральный р-н), 3) ФИО4.

На разрешение судебной экспертизы эксперту поставить следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость размера платы на срок 49 лет за право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 площадью 9 300 кв.м. и частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 площадью 36 000 кв.м., расположенных по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Краснооктябрьская, 19, участок 5, необходимой для эксплуатации кабельных линий связи магистрального газопровода, электрохимзащиты магистрального газопровода, магистрального газопровода «Майкоп - Самурская - Сочи»?»

Согласно выводам, изложенным в представленном экспертом экспертном заключении № 0.33 от 16.01.2023г., рыночная стоимость размера платы на срок 49 лет за право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 площадью 9 300 кв.м. и частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 площадью 36 000 кв.м., расположенных по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Краснооктябрьская, 19, участок 5, необходимой для эксплуатации кабельных линий связи магистрального газопровода, электрохимзащиты магистрального газопровода, магистрального газопровода «Майкоп - Самурская - Сочи», составляет: единовременная соразмерная палата (с НДС): 10 720 344 рубля, соразмерная плата за сервитут в год (с НДС) 502 324 рублей, соразмерная плата за сервитут в месяц (с НДС) 41 860 рублей.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств.

Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, сторонами не представлено.

В результате исследования экспертного заключения № 0.33 от 16.01.2023 судом установлено, что исследование проводилось экспертом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ними вопросов, в подтверждение чего представлены документы об образовании и квалификации. При проведении исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение эксперта № 0.33 от 16.01.2023 соответствует требованиям норм, перечисленных в статье 41 Закона № 73-ФЗ, части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, основано на представленных в материалах дела доказательствах, подтверждается фактическими обстоятельствами дела и является допустимым доказательством. Положения статей, не указанных в статье 41 Закона № 73-ФЗ, к спорному экспертному заключению не применяются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выводы судебной экспертизы в разумной степени не поставлены под сомнение, суд принимает указанное экспертное заключение № 0.33 от 16.01.2023 в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В экспертном заключении № 0.33 от 16.01.2023г., подготовленном на основании определения о проведении судебной экспертизы по настоящему делу, экспертом определены единовременная соразмерная палата (с НДС): 10 720 344 рубля, соразмерная плата за сервитут в год (с НДС) 502 324 рублей, соразмерная плата за сервитут в месяц (с НДС) 41 860 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательств в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что с учетом особенностей земельного участка, его разрешенного использования, наличия у истца горного отвода на месторождение, наличие лицензии на добычу песчано-гравийной смеси, установление платы за сервитут в виде единовременной выплаты наиболее соответствует соблюдению баланса интересов истца и ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требования об установлении платы за сервитут в форме единовременного платежа в размере 10 720 344 рубля, в том числе НДС 1 786 724 рубля, указав, что плата за сервитут уплачивается в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего решения.

Вместе с тем, рассматривая условие о сроке сервитута, суд учитывает, что спорные земельные участки заняты объектами магистрального газопровода, в связи с чем, испрашиваемый истцом срок действия сервитута 49 лет, в отсутствие возражений ответчика, суд считает разумным и обоснованным, и удовлетворяет требование об установлении сервитута на срок 49 лет.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 554 от 26.01.2022 г., что соответствует заявленным требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, государственная пошлина в размере 77960 рублей уплаченная по платежному поручению № 57 от 27.01.2022г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Денежные средства, поступившие на депозит Арбитражного суда Республики Адыгея в размере 50000 рублей, в том числе 35 000 рублей, поступившие по платежному поручению № 35418 от 15.06.2022г. (плательщик – ПАО «Газпром») и 15 000 рублей, поступившие по платежному поручению № 22347 от 17.04.2023г. (плательщик – ПАО «Газпром»), подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Оставшиеся денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, подлежат возврату сторонам. При этом, денежные средства в размере 100 000 рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом МНК» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Адыгея по платежному поручению № 788 от 08.06.2022 г. подлежат возврату вносившей их стороне; денежные средства в размере 135 000 рублей, внесенные публичным акционерным обществом «Газпром» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Адыгея по платежному поручению № 22347 от 17.04.2023 г. подлежат возврату вносившей их стороне.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить частный сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 равную площади 9 293 кв.м и соответствующую образованному внутри земельного участка 01:08:1312002:94 земельному участку с кадастровым номером 01:08:1312002:94/3 и часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 равную площади 36008 кв.м и соответствующую образованному внутри земельного участка 01:08:1312002:95 земельному участку с кадастровым номером 01:08:1312002:95/2 в целях использования для эксплуатации следующих объектов ПАО «Газпром»:

- кабельная линия связи магистрального газопровода Майкоп - Самурская - Сочи км 0 - км 58.31 (знак охраны кабеля - 2 шт.) инвентарный номер 444067,

- электрохимзащита магистрального газопровода Майкоп - Самурская - Сочи км 0 - км - 58.33 (КИП 10 шт.), инвентарный номер 444013,

- магистральный газопровод «Майкоп - Самурская - Сочи» км 0- км 15.47 (свеча I шт.) инвентарный номер 444074.

Установить срок сервитута 49 лет со дня вступления в силу настоящего решения.

Установить плату за сервитут в форме единовременного платежа в размере 10 720 344 рубля, в том числе НДС 1 786 724 рубля, уплачиваемого в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего решения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Лахта-Ольгино вн.тер.г., Лахтинский <...>, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 352635, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 354057, <...> (Центральный р-н), 3) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере 50000 рублей за проведенную судебную экспертизу, в том числе 35 000 рублей, поступившие по платежному поручению № 35418 от 15.06.2022г. (плательщик – ПАО «Газпром») и 15 000 рублей, поступившие по платежному поручению № 22347 от 17.04.2023г. (плательщик – ПАО «Газпром»).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 352635, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77960 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 57 от 27.01.2022г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 352635, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере 100 000 рублей, внесенные по платежному поручению № 788 от 08.06.2022 г..

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Лахта-Ольгино вн.тер.г., Лахтинский <...>, стр. 1) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере 135 000 рублей, внесенные по платежному поручению № 22347 от 17.04.2023.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Парасюк