Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-228103/2020

993/2023-356307(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-73858/2023

Дело № А40-228103/20
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40228103/20, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о прекращении производства по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между ним и

конкурсным управляющим ООО «Спецтрансстрой», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ»: ФИО3 по дов. от 01.11.2023 иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 г. в отношении ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 26 от 13.02.2021 г.

09.06.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ходатайство ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ».

Определение от 21.09.2023 суд прекратил производство по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника.

ФИО2 не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» возражал на доводы жалобы.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения

судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд отклонил ходатайство апеллянта об отложении судебного заседания, поскольку считает, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как следует из заявления, ФИО2 просил суд первой инстанции разрешить разногласия, возникшие с конкурсным управляющим должника, мотивировав тем, что проведенный конкурсным управляющим анализ финансового состояния не соответствует критериям полноты и достоверности; коэффициентов, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 367 от 25.06.2003, недостаточно для формирования вывода о неблагоприятном финансовом состоянии должника на период с 2016 по 2018 гг., в котором сделаны необъективные выводы относительно признаков неплатежеспособности ООО «СТС» на 31.12.2016.

Прекращая производство по указанному заявлению, судом первой инстанции установлено, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не обладает соответствующими правами на оспаривание действий конкурсного управляющего.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Также согласно п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены п. 1 указанной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета

кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего, поданных лицами, не участвующими в деле либо арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в ст. 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве в процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (при наличии у суда информации о его избрании).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО2 является ответчиком по обособленному спору о признании недействительными сделками перечислений, совершенных должником ООО «Спецтрансстрой» в пользу ФИО2 в общем размере 29 648 859,85 руб., в связи с чем ФИО2 имеет непосредственный материальный интерес в разрешении разногласий, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании платежей ООО «Спецтрансстрой» в адрес ФИО2 -произведенных в счет оплаты по Трудовому договору № 01-ЮР от 10.05.2016 перечислений денежных средств за период с 2018 по 2019 годы.

Определением Арбитражного суда от 11.08.2023 признаны недействительными сделками перечисления, совершенные должником ООО «Спецтрансстрой» в пользу Токарева В.А. в общем размере 29 648 859,85 руб.; применены последствия недействительности сделок и взысканы с Токарева В.А. в конкурсную массу ООО «Спецтрансстрой» денежные средства в размере 29 648 859,85 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Таким образом, поскольку действительность сделок в виде осуществления платежей были предметом рассмотрения суда первой инстанции, ФИО2 является только участником данного обособленного спора и наделен процессуальными правами только по участию в деле в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными выплат в пользу ФИО2

Какие-либо документы, подтверждающие наличие у ФИО2 статуса конкурсного кредитора, кредитора по текущим обязательствам либо иного материального интереса к Должнику, в материалы обособленного спора не представлены.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим ООО «Спецтрансстрой», поскольку у ответчика по обособленному спору не могут возникнуть разногласия с конкурсным управляющим должника, так как он не обладает процессуальным статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, а приведенные в заявлении о разрешении разногласий доводы фактически направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции в рамках рассмотренного обособленного спора относительно момента возникновения у должника признаков неплатежеспособности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-228103/20

оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в

течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Шведко О.И.

Судьи: Захаров С.Л.

Лапшина В.В.