Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А35-3672/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3672/2025
27 июня 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению

областного казенного учреждения «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Курской области»

об установлении фактов, имеющих юридическое значение - назначение сооружения с кадастровым номером 46:29:000000:4933 «водопропускной коллектор»,  наименование сооружения с кадастровым номером 46:29:000000:4933 - «водопропускная труба реки Кур»,

заинтересованные лица - министерство имущества Курской области, администрация города Курска

В судебном заседании  приняли участие представители:

от заявителя –  зам. директора ФИО1 (приказ от 09.10.2023 №01-07/105), ФИО2 по доверенности  от 28.05.2025.

от заинтересованного лица (министерство имущества Курской области) – ФИО3 по доверенности от 23.10.2024 №03.4-01.01-19/14114;

от заинтересованного лица (администрация города Курска) – не явился, уведомлен.


Областное казенное учреждение «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Курской области» (далее – ОКУ «УЭГТС Курской области», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении факта назначения сооружения с кадастровым номером 46:29:000000:4933 «водопропускной коллектор», а также его наименования «водопропускная труба реки Кур», со следующими характеристиками: по длине тоннель состоит из участков с поперечными сечениями разных конструкций и размеров: одноочковое, двухочковое и трехочковое; длиной трассы тоннеля по портальным лобовым стенам 945 м от входа портала, расположенного приблизительно на стыке улиц Красная линия и ФИО4, и до выходного портала непосредственно за улицей Сонина.

Определением от 26.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство имущества Курской области, Администрация города Курска.

В предварительном судебном заседании представители заявителя уточнили просительную часть данного заявления и просили суд установить факт назначения сооружения с кадастровым номером 46:29:000000:4933 «водопропускной коллектор», а также его наименование «водопропускная труба реки Кур».

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители заявителя поддержали уточненные требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Представитель заинтересованного лица - Министерства имущества Курской области не  возражал против удовлетворения уточненных требований об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Курска, в предварительное судебное заседание не явился, 19.06.2025 через канцелярию суда представил письменное мнение, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований и заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. Ходатайство было удовлетворено судом, мнение приобщено к материалам дела.

В связи с отсутствием возражений суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Представители заявителя поддержали уточенные требования об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Представитель заинтересованного лица - Министерства имущества Курской области не  возражал против удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 24.02.2021 №01.01-17/146 «О государственном имуществе» из муниципальной собственности муниципального образования «город Курск» в государственную собственность Курской области было принято имущество, указанное в приложении №1 к решению, в том числе гидротехнический тоннель реки Курск, 1965 года завершения строительства, протяженностью 945 м по адресу: Курская область, г. Курск, Центральный округ, и закреплено на праве оперативного управления за ОКУ «УЭГТС Курской области».

04.03.2021 было зарегистрировано право государственной собственности Курской области на сооружение – гидротехнический тоннель реки Кур, кадастровый номер 46:29:000000:4933, назначение – сооружения гидротехнические, год завершения строительства – 1965, протяженность – 945 м, местоположение – Курская область, г. Курск, Центральный округ.

05.03.2021 на указанное сооружение было зарегистрировано право оперативного управления за ОКУ «УЭГТС Курской области».

В соответствии с заключением ООО «ИнтерПроект» по выявлению назначения подземного сооружения, его технического наименования по объекту «Туннель реки Курск в г. Курске» шифр 37/24-З, выполненного на основании контракта, заключенного с ОКУ «УЭГТС Курской области», туннель реки Курск не выполняет ни одного из назначений гидротехнического туннеля и не выполняет ни одну из его функций и, следовательно, не может быть отнесен к гидротехническим туннелям; учитывая наличие 20 ливнеспусков для отводов местного поверхностного стока, указанных в заключении бюро экспертизы проектов и смет Облотдела по делам строительства и архитектуры №67 к проектному заданию благоустройства реки Курск в г. Курске, составленному Гипрокоммундортрансом в 1956 года, и прямое указание на то, что исследуемый объект является трубопроводом, а также пользуясь определением «специальный коллектор», которое дано в пункте 3.38 СП 249.1325800.2016 объект «туннель реки Курск в г. Курске» возможно отнести к водопропускным коллекторам. 

На заседании рабочей группы по рассмотрению заключения экспертной организации (ООО «Интерпроект») по вопросу выявления фактического назначения и использования подземного сооружения – объекта «Тоннель реки Курск в г. Курске», а также его технического наименования, оформленного протоколом от 13.11.2024, рабочая группа под председательством заместителя министра природных ресурсов Курской области приняла решение признать сооружение на реке Курск в г. Курске не соответствующим определению гидротехнического сооружения; отнести сооружение на реке Курск в г. Курске к типу сооружений – водопропускной коллектор: Министерству природных ресурсов Курской области поручено подготовить актуализированный Перечень гидротехнических сооружений, расположенных на территории Курской области, в части исключения из данного перечня гидротехнического тоннеля на реке Кур в г. Курске. В Перечень гидротехнических сооружений, расположенных на территории Курской области, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, утвержденный протоколом КЧС и ОПБ Курской области от 20.11.2024 №12-04-03/36, указанное сооружение не включено.

Ссылаясь на то, что наименование объекта «гидротехнический тоннель реки Кур» не соответствует назначению гидротехнического сооружения и к таковым не относится, ОКУ «УЭГТС Курской области» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, об установлении фактов, имеющих юридическое значение: назначения сооружения с кадастровым номером 46:29:000000:4933 - «водопропускной коллектор», наименования сооружения с кадастровым номером 46:29:000000:4933 - «водопропускная труба реки Кур».


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в том числе, фактов,  порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 части 2 статьи 219 АПК РФ).

Согласно пунктом 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76) заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу части 5 названной статьи в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования (пункт 11); назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение (пункт 12).

Согласно подпункта 10 пункта 51 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082, в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включается, в том числе,  наименование (при наличии) здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса с учетом положений части 18 статьи 70 Закона №218-ФЗ, в соответствии с которой наименование здания или сооружения указываются в соответствии со сведениями наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (подпункт 1).

В подпункте 8 пункта 51  названных требований указано, что в отношении сооружения указывается назначение в соответствии с документами, на основании которых подготовлен технический план; в случае если в документах, отсутствуют сведения о назначении сооружения, назначение сооружения в техническом плане указывается с учетом приведенных в приложении № 1 к  требованиям подгрупп и групп видов назначений сооружений. В Группы (подгруппы) видов назначений сооружений, применяемые в целях оформления технического плана (приложение №1 к требованиям) включены под номером 3 «сооружения гидротехнические», под номером 10 «сооружения коммунального хозяйства».

Как усматривается из материалов, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о спорном объекте недвижимости с кадастровым номером 46:29:000000:4933: вид объекта недвижимости – сооружение, наименование сооружения - гидротехнический тоннель реки Кур, назначение сооружения – «3. сооружения гидротехнические».

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями заявитель указал, что в Едином государственном реестре ошибочно указаны наименование и назначение данного сооружения; поскольку фактическое назначение сооружения не соответствует назначению гидротехнических сооружений; при этом присвоение назначения «сооружения гидротехнические» необоснованно возлагает на правообладателя названного объекта необходимость исполнения  обязанностей эксплуатирующей организации, установленных статьей 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и препятствует применению в отношении сооружения надлежащего законодательства при реализации имущественных прав.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из ответа ОКУ «Госархив Курской области» от 17.03.2020 №12/11-239-2020/И в архивных фондах за 1964-1965 гг. не имеется проектно-сметной, разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию на объект недвижимости «гидротехнический тоннель р. Кур г.Курске». Согласно ответа ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» от 25.02.2020 документы (проектная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, технический паспорт, изготовленный до 01.01.2013, иные документы с актуальными данными) на объект недвижимости «гидротехнический тоннель р. Кур г.Курске» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у заявителя отсутствует возможность получить (восстановить) документы, позволяющие установить надлежащее наименование и назначение указанного объекта недвижимости, в ином, внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения представляют собой плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 3.6 Свода правил СП 102.13330.2012 «СНИП 2.06.09-84 «Туннели гидротехнические» гидротехнический туннель - водовод замкнутого поперечного сечения, устроенный в горных породах без вскрытия вышележащего массива. В зависимости от назначения гидротехнические туннели подразделяются на: основные, предназначенные для постоянного пропуска воды при эксплуатации гидроэлектростанций, мелиоративных систем и систем водоснабжения, эксплуатационные водосбросные туннели, головные участки второстепенных туннелей до затворов; второстепенные, предназначенные для периодического пропуска воды (для опорожнения и промыва водоемов и водоводов, резервные водосбросные туннели), за исключением головных участков туннелей до затворов, которые относятся к основным сооружениям; временные, предназначенные для пропуска воды в период строительства или ремонта гидротехнических сооружений (пункт 4.2 СП 102.13330.2012).

В свою очередь понятие тоннеля как коммунального сооружения дано в пункте 3.43 Свода правил СП 249.1325800.2016 «Коммуникации подземные. Проектирование и строительство закрытым и открытым способами», согласно которому тоннель - горизонтальное или наклонное протяженное подземное сооружение высотой 2 м и более до выступающих конструкций, предназначенное для прокладки железных и автомобильных дорог, пешеходных переходов, коммуникаций и т.д.

В свою очередь подземные коммуникации состоят из трубопроводов, кабельных линий и коллекторов (пункты 3.31, 4.3 СП 249.1325800.2016).

При этом подземное линейное сооружение для прокладки (размещения) и обслуживания однотипных сетей (канализация, водосток, кабельные линии и др.) в силу пункта 3.38 СП 249.1325800.2016 относится к специальным коллекторам.

Как усматривается из заключения Бюро экспертизы проектов и смет облотдела по делам строительства и архитектуры  №67 к проектному заданию благоустройства реки Курск в гор. Курске, составленному Гидрокоммундортрансом в 1956 году, которым был рассмотрен вопрос заключения реки Кур в трубу на протяжении 1175 м от Центрального рынка до впадения в р. Тускарь, трасса трубопровода проходит по руслу реки Кур; работы по устройству трубопровода предполагалось выполнить в две очереди; первая очередь строительства предусматривала заключение р. Кур в трубу с началом у Центрального рынка и окончанием за мостом по ул. Дзержинского и углубление реки до впадения в Тускарь; сборный железобетонный трубопровод первой очереди представлял 2-х очковую трубу, высотой 3,2 м и шириной 2,4 м каждой ячейки; труба должна была заглубляться ниже существующего дна реки на 1,5-3 м и укладываться на бетонную подготовку; по обе стороны от трубопровода запроектирован застенный дренаж, представляющий асбоцементную трубу, обложенную обратным фильтром; на протяжении засыпанного до отметок поймы трубопровода предусмотрено 120 ливнеспусков для отвода местного поверхностного стока; железобетонная труба второй очереди состоит из 3 труб.

Согласно заключению АО «Проекткоммундортранс» о состоянии водопропускной трубы в центральной части г. Курска от 21.07.1994, выполненному на основании договора от 31.05.1994 №6645, заключенного с Управлением коммунального хозяйства Администрации г. Курска, водопропускная труба в центральной части г. Курска служит для прохода р. Кур под землей и имеет протяженность около 920 м; заглубление трубы до 2-3 м от поверхности земли; на некоторых участка заглубление отсутствует и поэтому несущие элементы трубы фактически работают как конструкции моста, непосредственно воспринимая усилия от автотранспорта и пешеходов; по внешнему виду труба выглядит как тоннель, но это название неверно, так как несущие элементы тоннеля рассчитываются на усилия, возникающие от воздействия грунта; термин «труба» в данном случае наиболее подходит к данному сооружению, так как его функциями является пропуск водного потока под землей и подвижной временной нагрузки над сооружением, то есть на сооружение воздействуют именно те сочетания нагрузок, на которые рассчитываются водопропускные трубы в транспортном строительстве.

В соответствии с заключением ООО «ИнтерПроект» по выявлению назначения подземного сооружения, его технического наименования по объекту «Туннель реки Курск в г. Курске» шифр 37/24-З, выполненного на основании контракта, заключенного с ОКУ «УЭГТС Курской области», туннель реки Курск не выполняет ни одного из назначений гидротехнического туннеля и не выполняет ни одну из его функций и, следовательно, не может быть отнесен к гидротехническим туннелям. При этом, как указано в заключении, учитывая наличие 20 ливнеспусков для отводов местного поверхностного стока, указанных в заключении бюро экспертизы проектов и смет Облотдела по делам строительства и архитектуры №67 к проектному заданию благоустройства реки Курск в г. Курске, составленному Гипрокоммундортрансом в 1956 года, и прямое указание на то, что исследуемый объект является трубопроводом, а также пользуясь определением «специальный коллектор», которое дано в пункте 3.38 СП 249.1325800.2016 объект «туннель реки Курск в г. Курске» возможно отнести к водопропускным коллекторам. 

В письме Отдела водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донского бассейнового управления Росводресурсов от 18.09.2024 №ОГ-3б также подтверждено, что по назначению объект является развитой по длине безнапорной водопропускной трубой; регулирующие сооружения отсутствуют; строительство тоннеля осуществлено с целью освобождения пространства для транспортного сообщения и исключения открытого соседства водного объекта со зданиями общественного назначения в центре города; в тоннель осуществляется сброс ливневых стоков с прилегающих территорий; указанное сооружение не служит для водоснабжения; тоннель р. Кур не может быть отнесен к гиротехническим тоннелям; в государственном водном реестре сведения о данном гидротехническом сооружении не содержатся.

 В Перечень гидротехнических сооружений, расположенных на территории Курской области, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, утвержденный протоколом КЧС и ОПБ Курской области от 20.11.2024 №12-04-03/36 указанное сооружение не включено.

На проектном плане схем инженерной защиты г.Курска участок тоннеля реки Кур также отмечен как существующий ливневый коллектор.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что назначением сооружения с кадастровым номером 46:29:000000:4933 является «водопропускной коллектор», наименованием - «водопропускная труба реки Кур».

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку правопритязания иных лиц на объект недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-170, 218, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование областного казенного учреждения «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Курской области» удовлетворить.

Установить факты, имеющие юридическое значение: назначение сооружения с кадастровым номером 46:29:000000:4933 - «водопропускной коллектор»,  наименование сооружения с кадастровым номером 46:29:000000:4933 - «водопропускная труба реки Кур».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                   Н.Н. Белых