Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А49-12367/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-12367/2018
г. Самара
02 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дакар» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 марта 2019г., принятое по делу №А49-12367/2018 (судья Каденкова Е.Г.),

по иску муниципального унитарного предприятия «Пензадормост», Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дакар», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 660078 руб. 15 коп. и расторжении договоров аренды,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Пензадормост» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дакар» о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 350430 руб. 52 коп., в том числе основной долг в сумме 279204 руб. 89 коп., из которых 111780 руб. – задолженность по договору аренды от 01.06.2018 (мастерская площадью 194,4 кв.м.) за период с апреля 2018 г. по август 2018 г., 53400 руб. - задолженность по договору аренды от 01.06.2018 (административное здание 44,5 кв.м.) за период с апреля 2018 г. по август 2018 г., 18024 р. 89 коп. – задолженность по договору №147 оказания услуг по размещению автомобилей от 01.07.2017 за период с января по март 2018 г., 96000 руб. 00 коп. – задолженность по соглашению о предоставлении коммунальных услуг от 01.07.2017; неустойка (пени) в сумме 71225 руб. 63 коп., начисленная за период с 11.05.2018 по 10.09.2018 в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды от 01.06.2017 г.; а также о расторжении договоров аренды от 01.06.2017 г.

В суде первой инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды нежилых помещений от 01.06.2016 (на 1 этаже здания механических мастерских общей площадью 194,4 кв.м., расположенных по адресу: <...> (литер И) номера помещений №1,2,3,4,5,6,7); договора аренды нежилых помещений от 01.06.2016 (на 1 этаже административного здания общей площадью 44,5 кв.м., расположенных по адресу: <...> (литер А) номера помещений №3,10).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 марта 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 13 марта 2019г.) принят отказ муниципального унитарного предприятия «Пензадормост» от части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дакар» о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.06.2017 (на 1 этаже здания механических мастерских общей площадью 194,4 кв.м., расположенных по адресу: <...> (литер И), номера помещений №1,2,3,4,5,6,7) и договора аренды нежилых помещений от 01.06.2017 (на 1 этаже здания механических мастерских общей площадью 44,5 кв.м., расположенных по адресу: <...> (литер А), номера помещений №3,10).». Производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Дакар» в пользу муниципального унитарного предприятия «Пензадормост» взыскана сумма 283195 руб. 64 коп., в том числе основной долг в сумме 279204 руб. 89 коп., неустойка в сумме 3990 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9969 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям

Истец явку в суд своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01 июня 2017 г. между МУП «Пензадормост» (Арендодатель) и ООО «Дакар» (Арендатором) на основании протокола №1 от 24 мая 2017 г. по результатам аукциона заключен договор аренды нежилых помещений, закрепленных за МУП «Пензадормост» на праве хозяйственного ведения, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения на 1 этаже здания механических мастерских общей площадью 194,4 кв.м., расположенные по адресу: <...> (Литер И), номера помещений на поэтажном плане №№1,2,3,4,5,6,7,- для использования под оказание услуг по техническому обслуживанию

автотранспортных средств (п.1.1 Договора аренды-1).

Согласно п.4.1 Договора аренды-1, размер арендной платы в месяц устанавливается по результатам открытого аукциона в сумме 22356 руб. 00 коп.

Перечисление арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным (п.4.4 Договора аренды-1).

Срок действия договора установлен с 01.06.2017 г. по 31.05.2020 г. (п.1.2 Договора аренды-1).

Переданное в аренду недвижимое имущество обозначено на поэтажном плане, согласованном сторонами в Приложении №1 к Договору аренды-1.

Арендованное по договору недвижимое имущество передано Арендодателем и принято Арендатором без замечаний, что подтверждается актом приема-сдачи арендованного помещения от 01.06.2017 .

Также, 01 июня 2017 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатором) на основании протокола №1 от 23 мая 2017 г. по результатам аукциона на аналогичных условиях заключен договор аренды нежилых помещений, закрепленных за МУП «Пензадормост» на праве хозяйственного ведения (далее также – Договор аренды-2, т.1 л.д.19-24), в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения на 1 этаже административного здания общей площадью 44,5 кв.м., расположенные по адресу: <...> (Литер А), номера помещений на поэтажном плане №№3,10,- для использования под оказание услуг по предоставлению офисных помещений и размещению имущества (п.1.1 Договора аренды-2).

Согласно п.4.1 Договора аренды-2, размер арендной платы в месяц устанавливается по результатам открытого аукциона в сумме 10680 руб. 00 коп.

Перечисление арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным (п.4.4 Договора аренды-2).

Срок действия договора установлен с 01.06.2017 г. по 31.05.2020 г. (п.1.2 Договора аренды-2).

Переданное в аренду недвижимое имущество обозначено на плане, согласованном сторонами в Приложении №1 к Договору аренды-2.

Объект аренды передан истцом ответчику по акту приема-сдачи арендованного помещения от 01.06.2017 и принят последним без возражений.

Таким образом, Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору аренды-2.

В целях реализации прав арендодателя, согласованных сторонами в пункте 3.1.9 Договора аренды-2, с 01.06.2017 между сторонами было заключено соглашение о предоставлении коммунальных услуг (т.1 л.д.26), в соответствии с которым оплата за техническое и коммунальное обслуживание объекта (нежилые помещения на 1 этаже административного здания общей площадью 44,5 кв.м., расположенные по адресу: <...> (Литер А), номера помещений на поэтажном плане №№3,10)

производится арендатором за счет собственных средств в размере 12000 руб. 00 коп.

Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует по 31.05.2020 г. (п.2 Соглашения).

Кроме того, 01.07.2017 между МУП «Пензадормост» (Исполнитель) и ООО «Дакар» (Заказчик) заключен договор №147 об оказании услуг по размещению автомобилей на территории МУП «Пензадормост» в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.12.2017 (далее также - Договор №147 от 01.07.2017), по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику шесть машиномест на площадке, расположенной по адресу: <...>, для стоянки автомобилей Заказчика, а последний обязуется оплачивать данные услуги (п.1.1 Договора №147 от 01.07.2017).

Услуги оказываются в отношении автомобилей Заказчика согласно заявке с указанием в ней государственных номеров, типов, моделей автомобилей (п.1.2 Договора №147 от 01.07.2017).

В пункте 4.1 Договора №147 от 01.07.2017 стороны согласовали ежемесячную оплату услуг в размере 12787 руб. 62 коп. не позднее 5 числа текущего месяца.

Услуги по договору предоставляются с 01 июля 2017 г. по 31 декабря 2018 г., договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 5.1, 6.6 Договора №147 от 01.07.2017).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ и п. 1 ст. 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации, расторжение договора возможно по взаимному соглашению сторон, расторжение или прекращение договора по требованию одной из сторон возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором (ст.ст. 450 и 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения

договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из положений п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора и арендодателя установлены статьями 620 и 619 ГК РФ, соответственно.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.4.1 Договора №147 от 01.07.2017 ООО «Дакар» (Заказчик) имеет право в любое время расторгнуть договор, предупредив об этом исполнителя в письменной форме за две недели.

В разделе 2 Договора аренды-1 и Договора аренды-2 истец и ответчик согласовали право арендодателя досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, установленных договором, а также право арендатора расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренным договором или действующим законодательством.

Как предусмотрено п.6.3 Договора аренды-1 и Договора аренды-2 досрочное расторжение договора допускается: 1) по соглашению сторон; 2) в одностороннем порядке по требованию Арендодателя, если объект необходим для размещения муниципальной структуры, а также в случаях, когда Арендатор:

- пользуется объектом с нарушением условий договора аренды или использует объект не по целевому назначению;

- существенно ухудшает объект;

- более двух месяцев подряд не вносит арендную плату;

- отказывается от внесения изменений в действующий договор аренды;

3) по другим законным основаниям.

О предстоящем расторжении договора аренды в одностороннем порядке Арендодатель уведомляет Арендатора не менее чем за один месяц. В случае невыполнения Арендатором требований Арендодателя в указанные в уведомлении сроки

договор считается расторгнутым.

В связи с чем, Договор №147 от 01.07.2017 предусматривает право Заказчика на односторонний отказ от договора, а Договоры аренды - только право Арендодателя на односторонний отказ от договора.

Сторонами в пункте 3.2.13 Договора аренды-1 и Договора аренды- 2 согласовано, что ответчик обязан не менее чем за один месяц письменно известить Арендодателя о предстоящем освобождении объекта аренды как по окончании срока действия договора, так и при досрочном его расторжении, получить письменное согласие Арендодателя на досрочное расторжение договора в указанный Арендодателем срок.

03.04.2018 от ООО «Дакар» в адрес МУП «Пензадормост» поступило письмо, в котором ответчик указал на приостановление с 31 марта 2018 г. в связи с переездом деятельности по ремонту автомобилей на арендуемых площадях по адресу: <...>, Литер А и Литер И, а также просил не начислять с 01 апреля 2018 г. плату за услуги и предложил расторгнуть Договоры аренды частей нежилых зданий (194,4

кв.м., 44,5 кв.м.), Договор на стоянку автомобилей и Договор на возмещение коммунальных услуг также с 1 апреля 2018 г.

13.04.2018 истцом в ответ на указанное письмо ответчика было направлено письмо №662, в котором истец, ссылаясь на положения пунктов 3.2.13, 3.2.14 Договоров аренды, предложил ООО «Дакар» сдать арендуемые помещения по акту в срок до 01.06.2018 и указал на наличие задолженности по договорам аренды, по соглашению за техническое и коммунальное обслуживание и по договору №147 от 01.07.2017 г. в общей сумме 173470 руб. 86 коп.

14.05.2018 истец письмом №834 от 10.05.2018 со ссылкой на нарушение условий Договоров аренды помещений от 01.06.2017 о своевременном внесении арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором (п.3.2.2 Договора аренды-1 и Договора аренды-2), направил в адрес ответчика Соглашения о расторжении Договора аренды-1 и Договора аренды-2, а также акты приема – сдачи арендованных помещений.

Доказательств уведомления истцом ответчика о необходимости использования сданных в аренду помещений, на которое ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление, ООО «Дакар» суду не представило.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Договор №147 об оказании услуг по размещению автомобилей на территории МУП «Пензадормост» от 01.07.2017 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом Заказчика от его исполнения с 18.04.2018 (по истечение двух недель с момента получения Исполнителем соответствующего уведомления от 03.04.2018), а Договор аренды-1 и Договор аренды-2 в связи с односторонним отказом Арендодателя от Договоров аренды - с 01.06.2018 (т.е. с даты, согласованной и указанной Арендодателем в качестве даты, не позднее которой Арендатору необходимо сдать арендованное имущество, и, соответственно, даты досрочного расторжения Договоров аренды).

Доказательства расторжения Договоров аренды, а также Соглашения о предоставлении коммунальных услуг от 01.07.2017 в судебном порядке или по соглашению сторон в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1.6 Договора аренды-1 и Договора аренды-2 стороны установили обязанность Арендатора возвратить арендуемые объекты по окончании срока действия договоров в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ).

При этом, как верно указано судом первой инстанции, досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы ( статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств уклонения истца от приемки арендованного имущества, как и от подписания соглашений о расторжении Договоров аренды, а также доказательств возврата арендованного имущества из аренды или его использования истцом в спорный период для собственных нужд суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в спорный период арендуемое имущество не было возвращено Арендатором Арендодателю, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 606, 614 ГК РФ правомерно признал обоснованным начисление истцом ответчику арендной платы за период с апреля по август 2018 г. в общей сумме 165180 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании долга по Соглашению о предоставлении коммунальных услуг от 01.07.2017 в отношении арендуемого по Договору аренды-2 имущества в сумме 96000 руб. 00 коп. за период с января по август 2018 г.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72- 6044/2011, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 ГК РФ обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В пункте 3.1.9 Договора аренды-2 стороны предусмотрели участие Арендатора в возмещении расходов Арендодателю за техническое обслуживание объекта, отопление, электроснабжение, газ, водоснабжение, канализация и т.д., в соответствии с заключенными договорами или без таковых.

Из материалов дела следует, что в Соглашении о предоставлении коммунальных услуг от 01.06.2017 стороны достигли соглашения о величине такого возмещения и установили его в размере 12000 руб. 00 коп.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности принимать участие в эксплуатационных и коммунальных расходах арендодателя с момента освобождения арендованных помещений, в отсутствие доказательств возврата арендованного имущества, а также и его фактического освобождения от имущества ответчика, отклоняются судом, как не соответствующие требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что обязанность ответчика возмещать расходы на содержание арендованного имущества в сумме 12000 руб. 00 коп. ежемесячно предусмотрена условиями Договоров и вытекает из положений действующего законодательства, а также отсутствие доказательств возврата спорных помещений Арендатором, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований МУП «Пензадормост» о взыскании долга в сумме 96000 руб. 00 коп. за период с января по август 2018 г. по соглашению о предоставлении коммунальных услуг от 01.07.2017.

Кроме того, истцом в рамках настоящего спора заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18024 руб. 89 коп. за период с января по март 2018 года по Договору №147 оказания услуг по размещению автомобилей от 01.07.2017.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты оказанных истцом в период с января 2018 г. по март 2018 г. услуг по предоставлению 6 машиномест на площадке, расположенной по адресу: <...>, для стоянки автомобилей, ответчиком не представлено, равно как и не оспорен факт оказания услуг в спорный период, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 18024 руб. 89 коп.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено к ответчику требование о взыскании договорной неустойки (пени), начисленной за период с 11.05.2018 по 10.09.2018 в соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды-1 и Договора аренды-2.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 Договора аренды-1 и Договора аренды-2 стороны согласовали обязанность Арендатора уплатить Арендодателю неустойку (пени) за нарушение обязательств по уплате арендной платы в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый

день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование арендуемыми помещениями в период с апреля 2018 г. по август 2018 г. подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной п.5.1 Договоров аренды удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) является ошибочным, поскольку при расчете суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, истец неверно (без учета положений ст. 193 ГК РФ) посчитал количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы за май 2018 г., в связи с чем истцом ко взысканию предъявлена сумма неустойки (пени) за период с 11.06.2018 г. по 10.07.2018 в большем размере.

Самостоятельно произведя расчет неустойки, суд установил, что в период с 14.06.2018 г. по 10.07.2018 (27 дней) сумма неустойки (пени) составляет 12487 руб. 61 коп., в том числе 8450 руб. 57 коп. – по Договору аренды-1, 4037 руб. 04 коп. – по Договору аренды-2.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные Договорами аренды, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что с ООО «Дакар» подлежит взысканию неустойка (пени), начисленная за период с 11.05.2018 года по 10.09.2018 года в общей сумме 69838 руб. 12 коп., в том числе 47260 руб. 60 коп. – по Договору аренды-1, 22577 руб. 52 коп. – по Договору аренды-2.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени до 3990 руб. 75 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 марта 2019г., принятое по делу №А49-12367/2018 с учетом определения об исправлении описки от 13.03.2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дакар», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Н.Ю. Пышкина


Судьи Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева