Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № А49-9837/2017ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 28 декабря 2017 года Дело А49-9837/2017 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пензы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2017 года о приостановлении производства по делу № А49-9837/2017 (судья Учаева Н.И.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза, к Администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза, третьи лица - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, г. Пенза, Министерство сельского хозяйства Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании отказа, выраженного в письме № 4-К-2258 от 24.04.2017, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Пензы о признании незаконным отказа от заключения договора размещения нестационарного торгового объекта, выраженного в ответе № 4-К-2258 от 24.04.2017 г. и обязании администрации города Пензы устранить допущенные нарушения. К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, Министерство сельского хозяйства Пензенской области (далее - третьи лица). Определением от 07.11.2017 Арбитражный суд Пензенской области, удовлетворив ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области, приостановил производство по делу № А49-9837/2017, возбужденному на основании указанного заявления, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом Пензенской области дела № А49-13501/2017. В апелляционной жалобе Администрация города Пензы просила отменить указанное определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению Администрации города Пензы, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Указанная норма направлена на устранение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. В пункте 1 статьи 145 АПК РФ указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. В производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело № А49-13501/2017, возбужденное по заявлению Администрации города Пензы об оспаривании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 21.08.2017 № 3-20-1/08-2017 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Рассмотрение дела № А49-13501/2017 назначено на 24.01.2018. Поскольку как по делу № А49-13501/2017, так и по настоящему делу подлежит выяснению вопрос о возможности заключения Администрацией города Пензы договоров на размещение нестационарных торговых объектов, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что результаты рассмотрения дела № А49-13501/2017 могут иметь значение для оценки правоотношений, подлежащих исследованию по настоящему делу. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2017 года о приостановлении производства по делу № А49-9837/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.Г. Попова Судьи А.А. Юдкин В.С. Семушкин Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Кулиев Сабир Аббас Оглы (ИНН: 583500103861 ОГРН: 304583506500099) (подробнее)Ответчики:Администрация города Пензы (ИНН: 5836010360 ОГРН: 1025801358945) (подробнее)Иные лица:Министерство сельского хозяйства Пензенской области (подробнее)УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области (ИНН: 5836658137 ОГРН: 1135836003632) (подробнее) Судьи дела:Попова Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |