Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-45871/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.11.2018

Дело № А40-45871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 21.02.2017 № 42373/2017,

от третьего лица: ФИО2 дов-ть от 19.09.2018 № 71,

рассмотрев 12.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 28.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 25.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по заявлению общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Средняя школа «Центр образования Столичный»

о признании незаконным решения

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо – Государственное казенное учреждение г. Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общеобразовательная автономная некоммерческая организация «Средняя школа «Центр образования Столичный» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) от 18.09.2018 об отказе в регистрации договора аренды здания, расположенного по адресу: ул. Чертановская, д. 34А, направленное уведомлением от 21.02.2018 г. N 77/005/233/2017-5234.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение г. Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, заявление удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой управления. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению управления, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

От третьего лица поступил отзыв на кассационную жалобу, который был приобщен судом в материалы дела.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей управления и третьего лица, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 18.09.2017 между обществом и третьим лицом заключен договор аренды объекта недвижимого имущества (здания), расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер объекта 77:05:0007001:8598).

Согласно пункту 2.1 договора, срок его действия с 18.09.2017 до 17.09.2018.

Общество 08.11.2017 представило в адрес управления пакет документов для государственной регистрации договора аренды здания от 18.09.2017, расположенного по адресу: ул. Чертановская, д. 34А.

Управлением 21.11.2017 было принято решение о приостановлении государственной регистрации.

В связи с тем, что общество не устранило обстоятельства, которые явились основанием для приостановления государственной регистрации, уведомлением от 21.02.2018 управление отказало в государственной регистрации договора аренды здания от 18.09.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 13, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принимая во внимание пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды является незаконным и нарушает права общества.

При этом суды с учетом содержания договора аренды и установленных по делу обстоятельств исходили из того, что сделка, совершенная сторонами, а также документы, представленные в управление для регистрации договора аренды, соответствуют требованиям действующего законодательства; спорный договор аренды заключен на срок не менее года и поэтому подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у управления отсутствовали установленные законом основания для отказа в государственной регистрации спорного договора аренды.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов управлением не приведено и судом не установлено.

При этом все указанные в жалобе доводы, повторяющие позицию управления по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и были отклонены с указанием мотивов отклонения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А40-45871/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н.Бочарова

Судьи: А.Р.Белова

Н.Н.Кольцова