Постановление от 9 октября 2020 г. по делу № А40-325312/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38707/2020

Дело № А40-325312/19
г.Москва
09 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Яхонты" Отели.ру" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу № А40- 325312/19, по иску Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Яхонты" Отели.ру" (109240 <...>, эт. А2, пом. I, ком. 1-9, ОГРН: <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.08.2014) о взыскании задолженности в размере 4 496 638 руб. 57 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Яхонты» Отели.ру» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4 189 700 руб., пени в размере 209 485 руб., а также процентов по ст.395 ГК РФ в размере 97 453 руб. 57 коп. по договору от 04.04.2019 № 12П/040419.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 июня 2020 года по делу № А40- 325312/19 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указал истец в обоснование апелляционной жалобы, при приемке поставленного ответчиком товара у истца не было возможности принять поставленный ответчиком товар по качеству. Истец утверждает, что ответчик не исполнил обязательств по передаче товара надлежащего качества. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Отметил, что соответствующие выводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Прокопом С.А. (Продавец) и ООО «Управляющая компания «Яхонты» Отели.ру» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи арочных шатров №12П/040419 от 04 апреля 2019 года.

Согласно п.1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя арочные шатры для всесезонной эксплуатации в обслуживаемом режиме «Модуль 10x10 метров Бархан» б/у – 2шт. «Гексагональ LONG 460 м2» – 2 штуки (новый металлокаркас усиленный – 2 шт., мембрана б/у – 2 шт.) и комплект новых летних стен ПВХ (далее – «Товар») в количестве, комплекте и в сроки, предусмотренные в договоре, а также произвести доставку, сборку и установку Товара на территории Покупателя, а Покупатель обязуется своевременно принять Товар и оплатить его, в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Как указывает истец, покупатель свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, а именно оплатил товар (шатры) на сумму 4 189 700 рублей. Однако в гарантийный период, были выявлены следующие недостатки: нарушена целостность мембраны; видны следы склейки мембраны в целостную конструкцию, что портит визуальное и эстетическое восприятие;

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, составляющие стоимость товара, а также штрафные санкции в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку досудебная претензия истца с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.4.1. в случае передачи товара ненадлежащего качества покупатель вправе обратиться к продавцу с требованием об устранении выявленных недостатков. При этом продавец обязуется безвозмездно устранить обнаруженные недостатки товара в согласованные с покупателем сроки.

Согласно п.4.2. продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем инструкции по эксплуатации и хранению товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.4.3 требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем, если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно п.4.4. гарантийный срок на новый товар – 24 (двадцать четыре) месяца с момента передачи товара покупателю при условии соблюдения правил эксплуатации и хранения товара, указанных в паспорте на товар. Гарантийный талон передается покупателю по факту выполнения обязательств по оплате товара в размере, указанном в пункте 3.1 настоящего договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что перечисленные им недостатки являются существенными.

Как верно установил суд первой инстанции, на момент подписания указанного договора купли-продажи между сторонами было согласовано, что товар является бывшим в употреблении. Истцом не опровергнуто, что поскольку спорные товары являются бывшими в употреблении, недостатки товара, указанные истцом, в действительности недостатками не являются, а являются свойствами товара, бывшего в употреблении, о чем истец извещен при подписании договора купли-продажи.

Кроме того, указанные истцом недостатки не является скрытыми, поскольку истец мог заметить какие-либо дефекты товара при его визуальном осмотре. Обратного истцом не доказано (ст.65 АПК РФ),

Вместе с тем, в ходе приемки товара истец о наличии недостатков не заявил, мотивированного отказа от принятия товара не представил, о недостатках заявил только 20 августа 2019 года, по истечении более двух месяцев с даты получения товара.

Помимо изложенного, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что дефекты мембраны возникли до передачи товара истцу.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия в переданном ответчиком товаре существенных недостатков, а также доказательств, подтверждающих, что соответствующие недостатки возникли до передачи товара Покупателю.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для отказа от исполнения договора и возврата перечисленной ответчику за товар денежной суммы, установленные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, не наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 4 189 700 руб., а равно акцессорных требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу № А40- 325312/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.О. Петрова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Е.Е. Мартынова