Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А32-45381/2023

46/2024-9906(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45381/2023
город Ростов-на-Дону
06 февраля 2024 года
15АП-337/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Нарышкиной Н.В., Емельянова Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 (онлайн-участие).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу № А32-45381/2023

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный процессинговый центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПЦ» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не принято во внимание фактическое

отсутствие информирования ответчиком истца о приведении уже заключённых до 14.04.2022 ООО «ЮПЦ» субагентских договоров в соответствие с договором. В материалах дела содержатся предоставленные истцом доказательства реализации билетов субагентами ответчика в нарушение положений п. 3.2.15 заключённого между сторонами договора. При вынесении решения судом была принята неподтверждённая доказательствами позиция ответчика об отсутствии противоречий между условиями п. 7 и п. 8 договора и субагентскими договорами, заключёнными ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца ФИО3, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн- заседания) со стороны суда не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 06.02.2024 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела пояснений ответчика (отзыва на апелляционную жалобу), так как пояснения представлены за день до назначенного судебного заседания, при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии пояснений истцу и суду, не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (принципал) и ответчиком (субагент) 20.09.2018 заключен субагенский договор № 208-19, в соответствии с п. 1.1 которого субагент обязуется от имени принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу услуг принципала (далее - услуги): продажу, бронирование и распечатку проездных документов на перевозку пассажиров, багажа и ручной клади в соответствии с договорами, заключёнными принципалом с перевозчиками, с использованием информационной сети Интернет.

Согласно п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2022, субагент обязуется совершать действия на следующих существенных условиях: исполнять от своего имени, осуществлять продажу проездных документов, с использованием веб-сайтов, мобильных приложений, внешнего API, с применением автоматизированной системы управления автобусными перевозками ГУП РК «Крымавтотранс» (АСУ КАТ), по безналичному расчёту, включая расчёты с использованием банковских карт и/или распространённых средств электронных платежей, на условиях и в порядке предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 субагент обязуется передать принципалу полученную сумму от реализации билетов.

На основании п. 3.2.14 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что осуществление продажи, бронирования, распечатки субагентом проездных документов на перевозку пассажиров, багажа и ручной клади, собственными силами и за собственный счёт.

Согласно п. 3.2.15 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, субагент обязуется не устанавливать и не взимать с покупателей проездных билетов (пассажиров) дополнительных сумм, сборов, платежей и иного вознаграждения, кроме стоимости проездных билетов, определение перевозчиком, при исполнении своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 в случае заключения субагентом субагентских договоров с третьими лицами ответственность перед принципалом за действия своих субагентов несёт субагент.

В соответствии с п. 3.2.6 договора субагент обязуется тщательно и добросовестно заниматься поиском партнёров и получением от них заказов и заключением с ними договоров на оказание услуг принципала с письменного согласия принципала.

Условий, позволяющих субагенту делегировать свои полномочия третьим лицам без согласования с принципалом, договор не содержит.

Согласно п. 3.2.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, субагент обязуется предварительно письменно согласовывать с принципалом условия договоров, заключаемых с потенциальными партнёрами.

На основании п. 3.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 субагент вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору по согласованию с принципалом.

В соответствии с п. 12 дополнительного соглашения № 1 с багент обязан в течение 10 дней с момента заключения дополнительного соглашения № 1 привести в соответствие с п. 3.3.2 и п. 3.3.4 договора заключённые с третьими лицами договоры (соглашения), связанные с исполнением договора, предоставить принципалу в течение 20 дней с момента заключения дополнительного соглашения № 1 доказательства, подтверждающие соответствующие изменения.

Дополнительное соглашение № 1 применяется с 14.04.2022.

Согласно п. 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора и/или своих обязательств субагент оплачивает принципалу штраф в размере 1 000 000 руб.

Истец указывает, что вопреки условиям договора, ответчиком и его субагентами осуществляется взимание с покупателей проездных билетов (пассажиров) дополнительных сумм кроме стоимости проездных билетов, определённой перевозчиком, что следует из скриншотов сайта https://biletik.online, кроме того, ответчик не производит согласование с принципалом возможности заключения с третьими лицами субагентских договоров и условий таких договоров. Информация о приведении в соответствие с п. 3.3.2 и п. 3.3.4 договора заключённых с третьими лицами субагентских договорах, в сроки, предусмотренные п. 12 дополнительного соглашения № 1, принципалу не предоставлена.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для в обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора и/или своих обязательств субагент оплачивает принципалу штраф в размере 1 000 000 руб.

Пунктом 3.2.15 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что субагент обязуется не устанавливать и не взимать с покупателей проездных билетов (пассажиров) дополнительных сумм, сборов, платежей и иного вознаграждения, кроме стоимости проездных билетов, определение перевозчиком, при исполнении своих обязательств по договору.

На основании п. 3.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 субагент вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору по согласованию с принципалом.

В соответствии с п. 12 дополнительного соглашения № 1 субагент обязан в течение 10 дней с момента заключения дополнительного соглашения № 1 привести в соответствие с п. 3.3.2 и п. 3.3.4 договора заключённые с третьими лицами договоры (соглашения), связанные с исполнением договора и предоставить принципалу в течение 20 дней с момента заключения дополнительного соглашения № 1 доказательства, подтверждающие соответствующие изменения.

Дополнительное соглашение № 1 от 04.05.2022 применяется сторонами с 14.04.2022, на что указано в самом дополнительном соглашении.

В подтверждение заявленных требований истцом к исковому заявлению приложены скриншоты, выполненные с сайта https://biletik.online.

Указанные скриншоты позволяют установить перевозчика, на рейс которого осуществляется продажа проездного билета в сети «Интернет», номер рейса, пункт отправления транспортного средства (автостанция, автовокзал) и время отправления, конечный пункт маршрута и время прибытия, время в пути, цену билета, а также то, что реализация осуществляется на сайте https://biletik.online.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, представленные скриншоты не являются подтверждением фактической реализации проездных документов с последующим получением цены билета от пассажира, а указывают на выполненную на сайте неопределенному кругу лиц оферту приобрести проездные документы по предложенной цене.

Ответчиком факт реализации билетов по цене отличной от установленной цены принципала отрицается, как и факт заключения субагентских договоров с третьими лицами без согласия принципала после заключения дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2022, которое применяется сторонами с 14.04.2022.

При этом истцом не выполнен сравнительный анализ цены, предложенной на сайте https://biletik.online, и цены, установленной перевозчиком на аналогичный билет, а так же не представлены билеты, реализованные ответчиком, и кассовые документы, подтверждающие оплату билетов по цене отличной от цены, указанной в билете.

Таким образом, вопреки доводам истца, надлежащие и допустимые доказательства того, что ответчиком произведена реализация билетов с оплатой дополнительных услуг истцом не представлены.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не были представлены надлежащие и допустимые доказательства того, что в период после подписания истцом и ответчиком дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2022 ответчиком заключались какие-либо субагентские договоры на продажу проездных документов в сети «Интернет», а, соответственно, довод истца о возможности применения штрафных санкций, предусмотренных п. 14 дополнительного соглашения № 1 в связи с невыполнением ООО «ЮПЦ» условий пунктов 3.2.6, 3.2.8, 3.3.2, и 3.3.4 договора, является необоснованным.

В соответствии с п. 12 дополнительного соглашения № 1 субагент обязан в течение 10 дней с момента заключения дополнительного соглашения № 1 привести в соответствие с п. 3.3.2 и п. 3.3.4 договора заключённые с третьими лицами договоры (соглашения), связанные с исполнением договора и предоставить принципалу в течение 20 дней с момента заключения дополнительного соглашения № 1 доказательства, подтверждающие соответствующие изменения.

Ответчик указывает, что в период, предшествующий заключению дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2022, ответчиком с целью исполнения договора были заключены субагентские договоры с ООО «ЯПК-сервис» ( № 17 от 25.09.2018), ООО «Новые Туристические Технологии» ( № BUS-22.01-2019 от 22.01.2019), ООО «Стававто» ( № 4 от 07.03.2019), ИП ФИО4 ( № 10 от 16.09.2019), ГУП РК «Крымавтотранс» ( № 338-19 от 11.10.2019), ООО «РЖД- Цифровые пассажирские решения» ( № 02/04 от 09.04.2020), ГУПС «Севавтотранс» ( № 22/6 от 21.06.2021), АО «Кубаньпассажиравтосервис» ( № б/н от 31.10.2021), ООО «Юнитики» ( № А2203211 от 21.03.2022) и вышеуказанные договоры не противоречат условиям пунктов 7 и 8 договора между истцом и ответчиком от 20.09.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2022.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в силу чего таковые подлежат отклонению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу № А32-45381/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Нарышкина