Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А32-2702/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2702/2023
город Ростов-на-Дону
04 апреля 2024 года
15АП-2027/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.03.2023,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Чистый город» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу № А32-2702/2023

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику - ООО «Чистый город»

при участии третьих лиц - Администрации Калининского сельского округа МО г. Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль»

об обязании освободить часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Город» (далее – ответчик, ООО «Чистый Город») в котором просил суд:

1. Обязать ООО «Чистый город» освободить:

- часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 4947,01 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, в границах ООО «Капитал», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», в следующих координатах:


№ точки

X
Y

1
486769.119

1388310.070

2
486769.119

1388310.070

3
486770.740

1388309.676

4
486773.288

1388309.057

5
486776.884

1388307.730

6
486779.710

1388306.506

7
486789.247

1388304.018

8
486794.088

1388303.564

9
486796.201

1388301.094

10

486796.431

1388297.542

11

486801.577

1388297.009

12

486805.249

1388298.103

13

486807.571

1388293.845

14

486807.918

1388291.160

15

486813.678

1388291.107

16

486815.343

1388287.909

17

486815.152

1388283.210

18

486812.517

1388279.615

19

486806.866

1388277.840

20

486799.034

1388273.641

21

486796.284

1388270.599

22

486793.459

1388268.967

23

486769.380

1388266.450

24

486769.982

1388264.805

25

486770.605

1388262.950

26

486771.169

1388260.976

27

486771.440

1388259.755

28

486771.604

1388258.690

29

486771.686

1388257.492

30

486771.707

1388256.262

31

486771.651

1388253.670

32

486771.338

1388247.813

33

486771.299

1388247.175

34

486779.561

1388239.328

35

486795.337

1388238.872

36

486797.791

1388241.543

37

486801.472

1388239.092

38

486798.850

1388234.617

39

486801.387

1388233.764

40

486805.539

1388238.008

41

486809.656

1388238.617

42

486813.373

1388236.489

43

486813.881

1388233.606

44

486809.574

1388227.303

45

486800.526

1388225.182

46

486801.433

1388224.571

47

486804.740

1388219.931

48

486807.197

1388214.658

49

486810.791

1388215.656

50

486815.298

1388208.338

51

486815.419

1388206.940

52

486815.699

1388205.538

53

486815.513

1388204.083

54

486815.131

1388202.370

55

486821.231

1388195.331

56

486810.923

1388186.749

57

486806.723

1388176.693

58

486761.330

1388176.790

59

486763.162

1388306.347

60

486763.682

1388308.287

61

486764.061

1388309.029

62

486765.251

486765.251


- часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 874,52 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, в границах ООО «Капитал», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», в следующих координатах:


1
486835.506

1388178.807

2
486835.721

1388181.341

3
486850.748

1388181.145

4
486852.973

1388190.466

5
486861.016

1388187.344

6
486862.469

1388186.883

7
486863.810

1388186.612

8
486865.477

1388186.435

9
486867.163

1388186.385

10

486868.651

1388186.413

11

486870.714

1388186.508

12

486871.627

1388186.554

13

486873.442

1388186.622

14

486874.922

1388186.625

15

486876.493

1388186.542

16

486878.036

1388186.338

16

486878.036

1388186.338

17

486879.209

1388186.068

18

486880.942

1388185.490

19

486882.841

1388184.687

20

486884.807

1388183.761

21

486886.735

1388182.853

22

486889.123

1388181.871

23

486890.372

1388181.482

24

486891.698

1388181.208

25

486892.899

1388181.120

26

486894.508

1388181.307

27

486895.439

1388181.625

28

486896.226

1388181.999

29

486897.379

1388182.658

30

486899.390

1388184.003

31

486900.460

1388184.783

32

486901.867

1388185.851

33

486903.401

1388187.049

34

486905.089

1388188.389

35

486906.939

1388189.857

36

486908.468

1388191.049

37

486910.238

1388192.381

38

486911.739

1388193.442

39

486912.880

1388194.184

40

486913.848

1388194.749

41

486914.994

1388195.308

42

486915.724

1388195.569

43

486916.504

1388195.719

44

486917.204

1388195.695

45

486918.230

1388195.432

46

486919.580

1388194.764

47

486920.493

1388194.147

48

486921.163

1388193.625

49

486922.173

1388192.739

50

486923.228

1388191.700

51

486924.813

1388189.950

52

486926.461

1388187.916

53

486927.260

1388186.858

54

486927.910

1388185.960

55

486928.580

1388184.999

56

486929.351

1388183.841

57

486929.742

1388183.148

58

486930.342

1388181.762

59

486930.744

1388180.523

60

486931.081

1388178.919

61

486931.151

1388177.940

62

486931.049

1388176.976

63

486930.410

1388175.930

64

486929.411

1388175.671


от размещенных на них контейнеров с отходами, строительных отходов, площадки, отсыпанной грунтом и строительными отходами, путем их демонтажа и вывоза с территории земельного участка, осуществив указанные работы по демонтажу и вывозу объектов собственными силами или за счет собственных средств в течение пяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

2. Обязать ООО «Чистый город» обеспечить разработку в установленном законом порядке проекта рекультивации земель части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 4947,01 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, в границах ООО «Капитал», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», в следующих координатах:


№ точки

X


1
486767.461

1388310.194

2
486769.119

1388310.070

3
486770.740

1388309.676

4
486773.288

1388309.057

5
486776.884

1388307.730

6
486779.710

1388306.506

7
486789.247

1388304.018

8
486794.088

1388303.564

9
486796.201

1388301.094

10

486796.431

1388297.542

11

486801.577

1388297.009

12

486805.249

1388298.103

13

486807.571

1388293.845

14

486807.918

1388291.160

15

486813.678

1388291.107

16

486815.343

1388287.909

17

486815.152

1388283.210

18

486812.517

1388279.615

19

486806.866

1388277.840

20

486799.034

1388273.641

21

486796.284

1388270.599

22

486793.459

1388268.967

23

486769.380

1388266.450

24

486769.982

1388264.805

25

486770.605

1388262.950

26

486771.169

1388260.976

27

486771.440

1388259.755

28

486771.604

1388258.690

29

486771.686

1388257.492

30

486771.707

1388256.262

31

486771.651

1388253.670

32

486771.338

1388247.813

33

486771.299

1388247.175

34

486779.561

1388239.328

35

486795.337

1388238.872

36

486797.791

1388241.543

37

486801.472

1388239.092

38

486798.850

1388234.617

39

486801.387

1388233.764

40

486805.539

1388238.008

41

486809.656

1388238.617

42

486813.373

1388236.489

43

486813.881

1388233.606

44

486809.574

1388227.303

45

486800.526

1388225.182

46

486801.433

1388224.571

47

486804.740

1388219.931

48

486807.197

1388214.658

49

486810.791

1388215.656

50

486815.298

1388208.338

51

486815.419

1388206.940

52

486815.699

1388205.538

53

486815.513

1388204.083

54

486815.131

1388202.370

55

486821.231

1388195.331

56

486810.923

1388186.749

57

486806.723

1388176.693

58

486761.330

1388176.790

59

486763.162

1388306.347

60

486763.682

1388308.287

61

486764.061

1388309.029

62

486765.251

486765.251


а также земель части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 874,52 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, в границах ООО «Капитал», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», в следующих координатах:


№ точки

X
Y

1
486835.506

1388178.807

2
486835.721

1388181.341

3
486850.748

1388181.145

4
486852.973

1388190.466

5
486861.016

1388187.344

6
486862.469

1388186.883

7
486863.810

1388186.612

8
486865.477

1388186.435

9
486867.163

1388186.385

10

486868.651

1388186.413

11

486870.714

1388186.508

12

486871.627

1388186.554

13

486873.442

1388186.622

14

486874.922

1388186.625

15

486876.493

1388186.542

16

486878.036

1388186.338

17

486879.209

1388186.068

18

486880.942

1388185.490

19

486882.841

1388184.687

20

486884.807

1388183.761

21

486886.735

1388182.853

22

486889.123

1388181.871

23

486890.372

1388181.482

24

486891.698

1388181.208

25

486892.899

1388181.120

26

486894.508

1388181.307

27

486895.439

1388181.625

28

486896.226

1388181.999

29

486897.379

1388182.658

30

486899.390

1388184.003

31

486900.460

1388184.783

32

486901.867

1388185.851

33

486903.401

1388187.049

34

486905.089

1388188.389

35

486906.939

1388189.857

36

486908.468

1388191.049

37

486910.238

1388192.381

38

486911.739

1388193.442

39

486912.880

1388194.184

40

486913.848

1388194.749

41

486914.994

1388195.308

42

486915.724

1388195.569

43

486916.504

1388195.719

44

486917.204

1388195.695

45

486918.230

1388195.432

46

486919.580

1388194.764

47

486920.493

1388194.147

48

486921.163

1388193.625

49

486922.173

1388192.739

50

486923.228

1388191.700

51

486924.813

1388189.950

52

486926.461

1388187.916

53

486927.260

1388186.858

54

486927.910

1388185.960

55

486928.580

1388184.999

56

486929.351

1388183.841

57

486929.742

1388183.148

58

486930.342

1388181.762

59

486930.744

1388180.523

60

486931.081

1388178.919

61

486931.151

1388177.940

62

486931.049

1388176.976

63

486930.410

1388175.930

64

486929.411

1388175.671


и провести рекультивацию земель на основании разработанного проекта рекультивации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с ООО «Чистый город» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере 30 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 от размещенных на нем контейнеров с отходами, строительных отходов, площадки, отсыпанной грунтом и строительными отходами, по истечении пятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

4. Взыскать с ООО «Чистый город» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере 100 000,00 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта в части разработки проекта рекультивации и проведения рекультивации земель земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 по истечении шестимесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр), Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство), Южное межрегиональное управление Россельхознадзора (далее – Россельхознадзор) и государсвтенное казенное учреждение «Кубаньземконтроль» (далее - ГКУ КК «Кубаньземконтроль»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 ООО «Чистый Город» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда обязано освободить:

- часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 4947,01 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, в границах ООО «Капитал», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», в заявленных координатах;

- часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 874,52 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, в границах ООО «Капитал», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», в заявленных координатах

ООО «Чистый Город» обязано обеспечить разработку в установленном законом порядке проекта рекультивации земель части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 4947,01 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, в границах ООО «Капитал», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», в заявленных координатах; а также земель части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 874,52 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, в границах ООО «Капитал», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», в заявленных координатах и провести рекультивацию земель на основании разработанного проекта рекультивации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд указал, что в случае неисполнения в установленный срок решения суда по освобождению указанных площадей участка от мусора с ООО «Чистый Город», подлежит взысканию в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 1 000 руб. судебной неустойки ежедневного до полного исполнения решения суда. В случае неисполнения по истечению шести месяцев со дня вступления решения суда разработки проекта рекультивации и проведения рекультивации земель земельного участка с кадастровым номером с ООО «Чистый Город» подлежит взысканию в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 10 000 руб. судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Чистый Город» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт размещения строительных отходов ООО «Чистый город» на земельном участке. Из представленных в истцом документов в обосновании своих требований невозможно установить факт размещения строительных отходов ООО «Чистый город» на земельном участке. Из фотографий приобщенных к материалам дела невозможно установить принадлежность мусорных контейнеров ООО «Чистый город». Ответчик никогда не признавал факт принадлежность контейнеров ООО «Чистый город».

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу № А32-2702/2023 без изменения, апелляционную жалобу ООО «Чистый город» без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которые были рассмотрены и удовлетворены судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

Представитель ответчика, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, явился в судебное заседание лично.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.03.2024 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения и акт обследования от 24.11.2022 № 268 с фотографиями, которые ранее были представлены в копиях на бумажном носителе.

Представители истца и ответчика в судебном заседании после перерыва поддержали ранее заявленные позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125001:442, общей площадью 66053 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в границах ООО «Капитал» принадлежит на праве собственности субъекту РФ – Краснодарскому краю (№ рег. записи 23-23-01/624/2011-298, дата регистрации 16.01.2012).

В соответствии с постановлением главы Администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О Департаменте имущественных отношений Краснодарского края» Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

ГКУ КК «Кубаньземконтроль» как учреждение, созданное для осуществления исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий Департамента имущественных отношений Краснодарского края, направлено в адрес Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара письмо от 18.02.2022 № 763/22-10.43.4, в которому указано, что на данном земельном участке выявлены признаки неустановленным лицом административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии части земельного участка под размещение контейнеров с отходами. В данном письме ГКУ КК «Кубаньземконтроль» просило Администрацию оказать содействие в установлении лиц самовольно занявших часть вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, ГКУ КК «Кубаньземконтроль» направлено обращение в отдел полиции Прикубанского округа управления МВД России по городу Краснодару, выраженное в письме от 18.02.2022 № 765/22-10.43.4 об оказании содействия в установлении лиц, виновных в самовольном занятии часть спорного земельного участка.

Согласно ответу Администрации Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар, выраженному в письме от 28.03.2022 № 940/53 по результатам выезда на место специалистом Администрации установлено, что указанные в запросе контейнеры для сбора крупногабаритных отходов разместило ООО «Чистый город». Администрация указала, что в ходе проведенной беседы с генеральным директором ООО «Чистый город» ФИО4 достигнута договоренность о перемещении контейнеров с вышеуказанного земельного участка.

Согласно ответу начальника полиции от 06.04.2022 № 3/226101096456 срок рассмотрения обращения Администрации продлен.

Согласно материалам дела ООО «Чистый город» на основании лицензии № 023 00757 осуществляет на соседнем земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:409, находящемся у последнего в аренде деятельность по сбору, обработке и транспортированию с отходами 3-4 класса опасности.

С целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 66053 кв. м, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, город Краснодар, в границах ООО «Капитал», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования».

Согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 05.05.2022 № 89 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 общей площадью 66053 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, в границах ООО «Капитал», установлено, что с 22.02.2022 часть земельного участка площадью 4827,43 кв. м используется ООО «Чистый город» (в соответствии с письмом Администрации Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар от 28.03.2022 № 940/53) для размещения контейнеров с отходами, строительных отходов. Указанная часть земельного участка представляет собой площадку, отсыпанную грунтом и строительными отходами, на которой размещены металлические контейнеры с отходами. Документы о праве размещения объектов не представлены.

Обследование земельного участка проводилось в отсутствие ответчика, уведомленного о дате и времени проведения обследования.

Результаты проведенного обследования (акт обследования от 05.05.2022 № 89) направлены ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю (государственного земельного надзора) письмом от 23.05.2022 № 2524/22.10.43.4.

Определением государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране от 30.05.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Отказ мотивирован тем, что должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзора) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, однако в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведение контрольных (надзорных) мероприятий в 2022 году ограничено, в связи с чем возбудить дело об административном правонарушении по фактам выявленных нарушений по результатам внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, не представляется возможным.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес ответчика направлено письмо от 01.06.2022 № 52-31-04-20966/22 об устранении выявленных нарушений.

По результатам повторного обследования земельного участка (акт обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» земельного участка от 24.11.2022 № 268) установлено, что ранее выявленные нарушения ответчиком не устранены, часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 5821,53 кв.м используется ООО «Чистый город» для размещения контейнеров с отходами, строительных отходов. Указанная часть земельного участка представляет собой площадку, отсыпанную грунтом и строительными отходами, на которой размещены металлические контейнеры с отходами.

Результаты проведенного обследования (акт обследования от 24.11.2022 № 268) направлены ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю (государственного земельного надзора) письмом от 29.11.2022 № 6772/22-10.43.4.

Определением государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране от 06.12.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Отказ мотивирован теми же обстоятельствами невозможности возбуждения дело об административном правонарушении.

Уклонение общества от устранения нарушений, путем освобождения спорных площадей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 от размещенных на нем контейнеров с отходами, строительных материалов, площадки, отсыпанной грунтом и строительными отходами послужило основанием для обращения Департамента с исковыми требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01. 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как верно установлено судом первой инстанции 05.05.2022 ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведен осмотр спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442, площадью 66053 кв.м. По результатам осмотра составлен акт обследования № 89, в котором с учетом ранее полученного от Администрации Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар от 28.03.2022 № 940/53, зафиксировано, что участок площадью 4827,43 кв.м. используется ООО «Чистый город» с 22.02.2022 для размещения контейнеров с отходами, строительных отходов. Установлено, что указанная часть земельного участка представляет собой площадку, отсыпанную грунтом и строительными отходами, на которой размещены металлические контейнеры с отходами.

По результатам повторного обследования указанного земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» составлен повторный акт обследования от 24.11.2022 № 268, которым установлено, что выявленные нарушения ответчиком не устранены, часть земельного участка площадью 5821,53 кв.м. используется ООО «Чистый город» для размещения контейнеров с отходами, строительных отходов. Установлено, что указанная часть земельного участка представляет собой площадку, отсыпанную грунтом и строительными отходами, на которой размещены металлические контейнеры с отходами.

При повторном проведении обследования спорного земельного участка произведены обмеры, аппаратурой геодезической спутниковой – Prince i50 № 3228868. Свидетельство о поверке № С-ВЮМ/06-07-2022/168381536 сроком до 05.07.2023 указанные данные зафиксированы в акте обследования земельного участка от 24.11.2022 № 268.

В связи с произведенными обмерами участка к акту обследования приложен каталог координат части используемого земельного участка площадью 4947,01 кв.м и площадью 874,52 кв.м, общей площадью использования 5821,53 кв.м.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции сослался на то, что представленные Департаментом доказательства (письмо Администрации Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар от 28.03.2022 № 940/53 и акт повторного обследования спорного земельного участка от 24.11.2022 № 268) не обладают признаками как относимости, так и допустимости.

По мнению ответчика, письмо Администрации 28.03.2022 № 940/53 не подтверждает использование спорной части участка именно ООО «Чистый город». Общество пояснило, что никаких переговоров с Администрацией относительно перемещения контейнеров не вело.

Ответчик пояснил, что в акте не указано, кто именно произвел работы по сооружению площадки и, тем более, не указано, что это сделал именно ответчик.

Кроме того, у ответчика вызывают сомнения произведенные при повторном обследовании обмеры земельного участка соответствующей аппаратурой, поскольку вызывает сомнение квалификация главного специалиста ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО5, составившей акт обследования, в том числе сомнения возникают относительно того входят ли функции по геодезическому обмеру земельных участков в ее должностные обязанности.

Ответчик полагает, что приложенная к акту обследования от 24.11.2022 № 268 фототаблица не содержит привязку к местности и координатам, что вызывает сомнение относительно изображения на фото именно спорного земельного участка.

Кроме того, ответчик сослался на то, что определениями государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране от 30.05.2022 и от 06.12.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании представленных ГКУ КК «Кубаньземконтроль» результатов проверки спорного участка (акты обследования от 05.05.2022 и от 24.11.2022.

Учитывая возражения ответчика и проведение обследования спорного земельного участка в отсутствии ООО «Чистый город», определением от 29.03.2023 суд первой инстанции обязал участников процесса провести совместный осмотр спорного земельного участка на предмет его занятия обществом.

Во исполнение требований определения суда от 29.03.2023 сторонами 07.04.2023 проведен совместный осмотр спорного земельного участка. Согласно составленному по результатам осмотра участка акту обследования от 07.04.2023 № 180 часть земельного участка ориентировочной площадью 5825 кв.м. с 22.02.2022 по настоящее время используется ООО «Чистый город» для размещения строительных отходов. Указанная часть участка представляет собой площадку, отсыпанную грунтом и строительными отходами.

Согласно записи директора ООО «Чистый город» на указанном акте обследования, последний факт принадлежности обществу расположенного на участке мусора не признал.

Из представленного акта обследования от 07.04.2023 № 180 установлено, что контейнеры с отходами, строительных отходов отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик подтвердил, что контейнеры перемещены с участка силам ООО «Чистый город».

При этом, относимость расположенного мусора на участке к ООО «Чистый город» ответчик отрицал, ссылаясь на его размещение иными лицами.

В обоснование данных доводов ответчик пояснил, что 22.05.2023 сотрудником ООО «Чистый город» ФИО6 обнаружено, что неизвестные лица выгружали строительный мусор на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125001:442.

В связи с чем, указанный представитель общества обратился в отдел полиции с заявлением, зарегистрированным в КУСП № 41600 от 22.05.2023 о противоправных действиях третьих лиц на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:442.

В дополнение ответчик сослался на отгороженность арендованного обществом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:409, что исключает случайное попадание отходов на соседние участки, в том числе на спорный участок, находящийся в собственности Краснодарского края.

Таким образом, ответчик посчитал, что факт размещения обществом строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:442 истцом не доказан.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, Администрация представила цветные фотографии по засыпке земельного участка, из которых видно, что из накатанного мусора создана дорога для проезда большегрузного транспорта.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся материалы дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о правомерности заявленных требований к ООО «Чистый город», в виду следующего.

ГКУ КК «Кубаньземконтроль» является государственным казенным учреждением Краснодарского края, подведомственным Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

ГКУ КК «Кубаньземконтроль» создано Постановлением главы Администрации Краснодарского края от 07.08.2003 № 761 с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель.

Уставом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» (утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.12.2010 № 1464) (далее - Устав) закреплены основные функции учреждения - осуществление контроля за эффективным использованием земель, находящихся в собственности Краснодарского края, находящихся в государственной собственности, распоряжение которыми в соответствии с законодательством осуществляется исполнительными органами государственной власти Краснодарского края, а также контроля за эффективным использованием земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края путем проведения проверок в форме обследования земельных участков. Координация и регулирование деятельности учреждения возложена на Департамент имущественных отношений Краснодарского края (Уполномоченный орган).

Согласно п. 2.2.3 Устава, ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в случае выявления нарушения передает материалы в органы, осуществляющие государственный или муниципальный земельный контроль.

Обследование земельных участков ГКУ «Кубаньземконтроль» проводится не в рамках государственного контроля или надзора, а в целях эффективного осуществления прав и полномочий Департамента имущественных отношений края как органа, выступающего от имени собственника земельных участков - Краснодарского края. Цель обследований земельных участков - установление фактического состояния, выявление фактов незаконного, нецелевого использования, сбор иных сведений о земельных участках как об имуществе Краснодарского края.

Таким образом, ГКУ КК «Кубаньземконтроль» уполномочено осуществлять контроль за эффективным использованием земель, находящихся в собственности Краснодарского края.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции главного специалиста ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 03.06.2022 главный специалист должен знать основы работы с геодезическим оборудованием и измерительными приборами.

Таким образом, у суда первой инстанции верно не возникло сомнений в квалификации главного специалиста ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО5, составившей акт обследования от 24.11.2022 № 268 с измерениями координат части спорного участка, занятого мусором.

Изначально, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик возражал против доводов Департамента и Администрации относительно размещения ООО «Чистый город» на спорном участке контейнеров для мусора, ссылаясь на то, что между обществом и Администрацией не велось никаких переговоров относительно необходимости перемещения обществом контейнеров.

Между тем, в процессе рассмотрения дела обществом своими силами перемещены со спорного земельного участка расположенные на нем контейнеры, что указывает на неоднозначную позицию ответчика и подтверждает факт размещения данных контейнеров именно обществом.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Между тем, несмотря на то, что обязательства по перемещению контейнеров для мусора исполнены ответчиком, истец продолжил настаивать на исковых требованиях по освобождению участка от контейнеров.

Таким образом, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении спорных частей участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 от контейнеров.

В остальной части исковые требования об освобождении участка от мусора суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению, поскольку не нашел оснований полагать, что мусор на спорном участке размещен иными лицами.

Как следует из материалов дела ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:409, на котором последний на основании лицензии № 023 00757 осуществляет деятельность по сбору, обработке и транспортированию с отходами 3-4 класса опасности.

Арендуемый ответчиком участок является соседним по отношению к спорному, захламленному мусором участку.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты соседние участки по отношению к спорному участку имеют виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, коммунальное обслуживание и для ведения личного подсобного хозяйства, то есть разрешенный вид использования таких участков не предполагают складирование большого количества отходов.

При этом, арендуемый участок ответчика с кадастровым номером 23:43:0125001:409 имеет вид разрешенного использования: площадки для сбора мусора.

Таким образом, лишь арендуемый участок ответчика предназначен для складирования мусора.

Ответчик, осуществляя деятельность по сбору, обработке и транспортированию отходами 3-4 класса опасности на своем участке и разместив при этом контейнеры для мусора на соседнем (спорном) участке должен был, прежде всего в своих интересах, предпринять меры по недопущению вывоза мусора посторонних лиц на соседний участок, поскольку занимаясь таким видом деятельности общество в первую очередь должно было обеспечить безопасность своей репутации.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик предпринял меры по установлению обнаруженных обществом неизвестных лиц, вывозивших мусор лишь при рассмотрении настоящего дела, однако складирование мусора исходя из его объема на участке, происходит не один год.

Так же суд первой инстанции верно учел, что обществом были незаконно размещены на спорном участке контейнеры, размещение которых предполагает хранение в них мусора.

В суде апелляционной инстанции истцом представлены дополнительные пояснения от 18.03.2024 с фотографиями к акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» № 268 от 24.11.2022 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442.

При увеличении в электронном виде представленных фотографий видно, что на размещенных на спорном земельном участке контейнерах с отходами указан номер мобильного телефона <***>, который согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Чистый город» в сети «Интернет» (https://chistyygorod.ru/contacts/), является номером телефона клиентской службы ООО «Чистый город». Также на контейнерах видна надпись – Чистый город.

Кроме того, при введении указанного номера телефона <***> в поисковой системе в сети «Интернет» (yandex, google, rambler и т.д.), поисковые системы предоставляют ответ в виде ссылок на официальный сайт ООО «Чистый город» и на страницы его социальных сетей, а также многочисленные ссылки на сайты в которых данный номер телефона указан как номер принадлежащий ООО «Чистый город».

Апелляционный суд, повторно в порядке ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с указанными выше фотографиями соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований предполагать, что размещение на спорном участке строительных отходов и площадки, отсыпанной грунтом и строительными отходами осуществлено иными лицами, а не ООО «Чистый город».

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал, что обязанность по освобождению частей спорного земельного участка от размещенных на них строительных отходов, площадки, отсыпанной грунтом и строительными отходами возникла именно у ООО «Чистый город».

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования в части обязания ответчика освободить захламленные части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 подлежат удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что исковые требования в части освобождения участка заявлены с указанием захламленных координат и площадей участка – 4947,01 кв.м. и 874,52 кв.м, общей площадью захламления 5821,53 кв.м., установленной при составлении акта обследования от 24.11.2022 № 268.

Вместе с тем, при произведенном 07.04.2023 в процессе рассмотрения настоящего дела обследовании спорного участка установлено, что захламленная площадь участка составляет 5825 кв.м., то есть площадь захламления увеличилась.

Между тем, исковые требования в части координат и площади захламленного участка истцом не уточнены.

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал, что исковые требования в части обязания освободить участок от мусора подлежат удовлетворению в заявленных координатах и площади.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

С учетом объема захламления спорного участка суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным установление срока на исполнение решения суда – в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Статьей 13 ЗК РФ предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно статье 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 4 статьи 39 Федерального Закона от 10.01.2002 №7-Ф3 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством. При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

Статьей 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды допускается возможность возмещения вреда, причиненного природной среде посредством восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет средств причинителя вреда в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, на лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, личного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 8 Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Следовательно, ООО «Чистый город»«, как лицо, фактически использующее земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125001:442 под размещение строительных отходов, площадки, отсыпанной грунтом и строительными отходами обязано разработать проект рекультивации земель и провести непосредственно саму рекультивацию.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что исковые требования в части обязания ответчика обеспечить разработку в установленном законом порядке проекта рекультивации земель части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 4947,01 кв.м и площадью 874,52 кв.м, в указанных в иске координатах и проведения рекультивации земель на основании разработанного проекта рекультивации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению в полном объеме (аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.04.2022 по делу №А32-11321/2021 и в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2022 по делу №А32-31280/2020).

Рассматривая требование истца об указании в судебном акте на возможное взыскание неустойки с ответчика в случае несвоевременного освобождения спорных частей участка и проведения рекультивации, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за ожидание исполнения судебного акта, определив сумму компенсации в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по освобождению участка от мусора и в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта в части разработки проекта рекультивации и проведения рекультивации земель земельного участка, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения. Суд первой инстанции также правильно отметил, что в случае, если заинтересованным лицом не будет допущено нарушение сроков исполнения судебного акта, судебная неустойка не подлежит взысканию (аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А32-16800/2021).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу № А32-2702/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи Ю.И. Баранова


ФИО7