Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А55-20498/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


28 апреля 2021 года                                                                           Дело А55-20498/2020

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена                      26 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                       28 апреля 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А. и Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО «Т Плюс» – ФИО2, доверенность от 21.12.2020,

от ООО "ЮМА-ПРОЕКТ"– руководитель ФИО3, протокол собрания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года по делу № А55-20498/2020 (судья Степанова И.К.), принятое

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМА-ПРОЕКТ»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: АО «ЭнергосбыТ Плюс»,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПТС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Юма-Проект» задолженности по договору теплоснабжения №51091но за октябрь 2018 года - май 2019 года, октябрь 2019 года - май 2020 года в сумме 31 752 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года АО "Предприятие тепловых сетей" заменено на правопреемника Публичное акционерное общество «Т Плюс» реорганизацией, а в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 26 апреля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией № 51091но, в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора, расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию,

Во исполнение условий договора истец за период октябрь 2018 - май 2019, октябрь 2019 - май 2020 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 71100-19-07231 от 18.06.2020 с требованием оплаты долга.

Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, указанный договор заключен на снабжение тепловой энергией помещений ответчика, расположенных в жилом многоэтажном доме 53 по улице Никитинской в г. Самаре, технический этаж секции 16 площадью 200 кв.м., технический этаж в секции 17 площадью 193,3 кв.м.

В силу части 4.3. договора теплоснабжения основанием для расчета по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку фактически принятое количество тепловой энергии.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 N 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 ФЗ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

В то же время, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ответчиком в материалы дела представлено  письмо от16.02.2018 исх. №2, которым он обратился в Самарский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с просьбой перекрыть подачу теплоэнергии в помещения по адресу, ул. Никитинская, д.53, оф. 63, 12 этаж, сек. 16 и сек. 17, в связи с их неиспользованием.

19.02.2018 ответчиком и Самарским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» был составлен и подписан акт, которым установлено, что в помещениях кухни и санузлов абонента в секциях 16, 17 по адресу: ул. Никитинская 53, офис 63 вентиля закрыты и опломбированы пломбами № 14778, 287873, СО 87865, 296294. Закрыто отопление секции № 16, площадью 200 кв.м. Отопление за 16 секцию с 19.02.2018 ПТС не начисляет.

Актом от 30.08.2018 № 01/16/987 установлено, что в секции 17 (в заявлении от 20.05.2019 об ошибочно указанной в акте секции 16 вместо секции 17) в доме 53 по ул. Никитинской на вентиля стояков отопления установлены пломбы № 13764, 13763, 70435, 70436, 70437, 70438, 70439, 70440, отопление не используют с 30.08.2018.

Кроме того, ежемесячными актами от 22.03.2018, от 20.04.2018, от 24.08.2018, от 17.09.2018, от 19.10.2018, от 12.11.2018, от 07.12.2018, от 15.01.2019, от 12.02.2019, 11.03.2019, 17.04.2019 ранее установленные пломбы по адресу: г. Самара, уд. Никитинская, 53 у абонента ООО «ЮМА-проект», находятся в сохранности.

Актом от 22.05.2019 № 01/16 при обследовании нежилого помещения по адресу: ул. Никитинская, 53 в секции 16 площадью 200 кв.м. стояки и вентиля батарей закрыты и опломбированы, отоплением не пользуются, помещение пустует. В нежилом помещении секции 17 площадью 193,3 кв.м. все стояки и вентиля на батареях закрыты и опломбированы, отоплением не пользуются, помещение пустует.

20.12.2018 ответчик обратился с заявлением в котором просил о перерасчете. 29.12.2018 за № 71100-08-06-12396 от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил отказ о перерасчете со ссылкой на п.42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Р.Ф от 06 мая 2011г. №354 и на основании п.1 письма Минстроя РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04.

Письмами исх. от 05.03.2019 № 71100-16-09078 от 05.03.2019 исх. от 13.11.2019 № 71100-16-24529 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» известило ООО «ЮМА-проект» в связи с неуплатой о частичном ограничении подачи тепловой энергии и приложило график даты полного прекращения, при этом ежемесячно подписывая акты об обследовании помещении и о том, что ранее установленные пломбы находятся в сохранности.

ООО «ЮМА-проект» обратилось с заявлением с просьбой о предоставлении подробного расчета начислений на примере января 2019г. с целью выяснить, как образовалась именно эта сумма, если тепловую энергию не получает, так как все стояки и вентиля на батареях закрыты и опломбированы. До настоящего момента расчет не предоставлен.

Судом первой инстанции установлено, что из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность рассчитана исходя только из количества Гкал умноженного на стоимостное выражение тарифа, то есть не в соответствии с формулами расчета, указанными в Постановлении Правительства РФ от 28 декабря 2018 г. N1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», вступившими в силу с 1 января 2019 года.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в материалы настоящего дела истцом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66, 71 АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  потребление тепловой энергии на отопление занимаемого помещения на стороне ответчика отсутствовало, в силу чего предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга за ресурс - тепловая энергия на отопление в сумме 31 752 руб. 64 коп. за спорные периоды не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые  требование являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года по делу № А55-20498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №13385 от 01.09.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов


Судьи                                                                                                               О.А. Лихоманенко


А.Э. Ануфриева