Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А60-19150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19150/2023
29 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19150/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2,

о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №58610/18/66007-ИП,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,


в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2022, паспорт, диплом.

судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ФИО1, удостоверение.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.



12.04.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП по г. Екатеринбургу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП по г. Екатеринбургу ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 05.03.2023 и не направлении его в адрес взыскателя (в рамках исполнительного производства №58610/18/66007-ИП).

Определением суда от 12.04.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2023.

Определением суда от 18.04.2023 судебное разбирательство отложено в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц, а также в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что согласно выписке из Банка исполнительных производств от 18.04.2023 исполнительное производство №58610/18/66007-СД находится в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в связи с чем, суд полагает необходимым привлечь ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 46 АПК РФ.

Определением суда от 17.05.2023 судебное разбирательство отложено на 14.06.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц, а также в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица.

В судебном заседании 14.06.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Данный отзыв с приложенными документами приобщен судом к материалам дела.

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.06.2023 судебное разбирательство отложено на 26.06.2023.

В судебном заседании 26.06.2023 заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебными приставами Чкаловского РОСП по г. Екатеринбургу, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № АС 006963294, выданным Арбитражным судом Свердловской области возбуждено сводное исполнительное производство 58610/18/66007-СД, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Новый стандарт».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 г. по делу № А60-35039/2014 произведена замена взыскателя с ООО «Новая Идея» на ООО «Юридическое агентство «Консильери».

05.03.2023 г. Взыскателем ООО «Юридическое агентство «Консильери» в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было направлено ходатайство о запросе у финансово-кредитной организации «Банк Уралсиб» информации о наличии/отсутствии у Должника банковских счетов, номеров банковских счетов, движений денежных средств в рублях и иностранной валюте.

По информации, полученной с сайта Почта России, данное ходатайство было вручено Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга 09.03.2023 г.

Однако указанное ходатайство было оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения ООО «Юридическое агентство «Консильери» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ходатайство ООО «Юридическое агентство «Консильери» от 05.03.2023 рассмотрено судебным приставом-исполнителем, о чем составлен ответ в адрес взыскателя от 23.06.2023 г.

Данный ответ вместе с приложенными документами вручен представителю ООО «Юридическое агентство «Консильери» в судебном заседании 26.06.2023 г.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что судебным приставом-исполнителем сформировано сопроводительное письмо о направлении ответа на ходатайство заявителя от 05.03.2023 в адрес взыскателя посредством Почты России, однако в связи с тем, что отправка почтовой корреспонденции в отделе осуществляется по определенному графику, на дату судебного заседания доказательства направления данных документов в адрес заявителя у судебного пристава – исполнителя отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает, что факт несвоевременного рассмотрения ходатайства взыскателя не привел к нарушению его прав и законных интересов. Обратное взыскателем не доказано. При этом судебный пристав-исполнитель действуя добросовестно незамедлительно (на следующий рабочий день после вынесения ответа от 23.06.2023) представил заявителю для ознакомления имеющиеся в материалах исполнительного производства реестры запросов и ответов по сводному исполнительному производству, из которых установлено отсутствие у должника счетов в финансово-кредитной организации «Банк Уралсиб».

Так, из реестров и ответов следует, что начиная с 2016 года по настоящее время судебным приставом – исполнителем обновлялись запросы в банки и иные кредитные организации, согласно ответам ОАО «УралСиб» ФИО3 не имеет счетов в данном банке.

.Доказательства, подтверждающих открытие счетов в ОАО «УралСиб» на имя ФИО3 и их последующее закрытие в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства принимает все возможные меры к исполнению решения суда. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание факт принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №58610/18/66007-СД, фактическое рассмотрение ходатайство взыскателя, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.

При этом заявитель, направляя в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о необходимости направления запроса в ОАО «УралСиб» свои требования не обосновал, в том время как судебный пристав-исполнитель не обязан направлять запросы во все существующие банки.

Кроме того, судом также учтено, что согласно реестру входящих документов от взыскателя ООО «Юридическое агентство «Консильери» по состоянию на 08.06.2023, ходатайство взыскателя от 05.03.2023 в базе АИС ФССП Росси не зарегистрировано.

Данный факт также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Суд отмечает, что предъявление иска заявителем должно иметь цель восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что заявленный иск направлен на восстановление его прав.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому постановлению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 4, 65 АПК РФ, ст. ст. 11, 12, 13 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания оспариваемого акта и действий недействительными.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО «Юридическое агентство «Консильери» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.А. Головина