Решение от 11 января 2023 г. по делу № А33-27140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 января 2023 года


Дело № А33-27140/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №174/2022 от 22.09.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

ООО МФК «Займер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №174/2022 от 22.09.2022.

Определением от 25.10.2022 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 30.06.2021.

Определением от 25.10.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

19.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление заявителя, о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 06.04.2022 (вх. № 34542/22/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

05.05.2022 административным органом вынесено определение о возбуждении дела о административном правонарушении и проведении административного расследования. ООО МФК «Займер» в материалы дела об административном правонарушении были представлены пояснения и доказательства. Уведомлением от 22.06.2022, полученным 28.06.2022, ООО МФК «Займер» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

01.09.2022 ГУ ФССП по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 174/2022.

Как следует из протокола об административном правонарушении, одним из кредиторов ФИО1 является ООО МФК «Займер». На основании сведений, представленных в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ООО МФК «Займер», установлено, что между ФИО1 и обществом заключен договор потребительского займа № 13467143 от 30.11.2021 на сумму 15 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора займа с 31.12.2021 у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности общество осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие, посредством направления на телефонный номер 8-923-***-**-24 текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, а именно в мессенджере «WhatsАрр», в том числе направлялись сообщения следующего содержания:

№
Дата и время московское

Текст сообщения

1
02.03.2022 20 час. 40 мин.

Здравствуйте, Иван Васильевич! У Вас просроченная задолженность! Вы

проигнорировали требования Компании о добровольном погашении

задолженности по договору займа. Я подготавливаю Ваш договор к передаче в

досудебный отдел для дальнейшего принудительного взыскания. Во избежание

негативных мер, Вам необходимо срочно погасить задолженность в течении 24-х

часов, после чего незамедлительно связаться с нами по телефону бесплатной

горячей линии 8-800-70-70-247. Оплата поступит в срок 24 часа? Внимание! Если

Ваше сообщение не доставлено мне в «WhatsApp», Вам необходимо продублировать его на номер +79515815174. С Вами взаимодействует ФИО2 Специалист отдела урегулирования задолженности ООО МФК «Займер»

2
07.03.2022 15 час. 22 мин.

Здравствуйте! Задолженность не погашена! Впереди меры принудительного

взыскания. Компания готова пойти на встречу и предлагает возможность закрыть

займ со скидкой до 40% сроком до 07/03/2022. Вы готовы внести оплату по

скидке? Дайте ответ в сообщении и я скорректирую Вам сумму.

С Вами взаимодействует, ФИО3 Специалист отдела

урегулирования задолженности ООО МФК «Займер»

3
10.03.2022 15 час. 11 мин.

Здравствуйте, Иван Васильевич! Задолженность не погашена! Впереди меры

принудительного взыскания. Компания готова пойти на встречу и предлагает

возможность закрыть займ со скидкой до 40% сроком до 14/03/2022. Вы готовы

внести оплату по скидке? Дайте ответ в сообщении и я скорректирую Вам сумму.

Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено мне в «WhatsApp», Вам необходимо

продублировать его на номер +79515815174. С Вами взаимодействует, ФИО5

ФИО4 отдела урегулирования задолженности

ООО МФК «Займер»

4
16.03.2022 20 час. 15 мин.

Здравствуйте! Задолженность не погашена. Впереди меры принудительного

взыскания. Компания готова пойти на встречу и предлагает возможность закрыть

займ со скидкой до 40% сроком до 18/03/2022. Вы готовы внести оплату по

скидке? Дайте ответ в сообщении и я скорректирую Вам сумму. Если Ваше

сообщение не доставлено мне в «WhatsApp», Вам необходимо продублировать его

на номер +79515815174. С Вами взаимодействует, ФИО5

Владимирович Специалист отдела урегулирования задолженности ООО МФК

«Займер»

5
23.03.2022 14 час. 38 мин.

Здравствуйте, Иван Васильевич! Задолженность не погашена! Впереди меры

принудительного взыскания. Компания готова пойти на встречу и предлагает

возможность закрыть займ со скидкой до 40% сроком до 25/03/2022. Вы готовы

внести оплату по скидке? Дайте ответ в сообщении и я скорректирую Вам сумму.

Внимание! С Вами взаимодействует, ФИО6 Специалист

отдела урегулирования задолженности ООО МФК «Займер»

Кроме того, 08.04.2022 в 14 час. 14 мин. ООО МФК «Займер» с целью возврата просроченной задолженности направило ФИО1 не телефонный номер 8-923-***-**-24 смс-сообщение следующего содержания: «Долг не погашен! Кредитор вправе начать принудительное взыскание ООО МФК «Займер».

В ходе проведения административного расследования также установлено, что вышеуказанные сообщения направлялись обществом со скрытого альфанумерического номера «Zaymer.ru».

С учетом вышеизложенного, органом констатировано нарушение ООО МФК «Займер» требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении от 01.09.2022 № 174/2022, а также вынесенное определение №174 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 22 сентября в 14 час. 00 мин, которые направлены письмом от 05.09.2022, в соответствии со сведениями об отслеживании почтового отправления с номером 66009367317172 письмо вручено ООО МФК «Займер» 13.09.2022.

Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 22.09.2022 по делу об административном правонарушении № 174/2022 ООО МФК «Займер» (ИНН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Постановление направлено заявителю в установленном Законом порядке.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявления указано, что при общении с ФИО1 относительно сложившейся задолженности психологическое давление на него не оказывалось, по существу кредитором использовался внесудебный порядок возврата долга посредством информирования должника о наличии задолженности, что действующим законодательством не запрещено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Доказательств пропуска заявителем установленного Законом срока для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности не представлено.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, и в других случаях, установленных настоящей статьей, проводится административное расследование.

Поскольку в действиях неустановленных лиц было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьями 28.7 КоАП РФ, 01.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 174/2022, также вынесено определение № 174 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 22 сентября в 14 час. 00 мин.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр», Положения об отделе ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, утвержденным Приказом УФССП России по Красноярскому краю от 13.01.2017 № 12, Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов от 19.02.2021 № 60, действующим с 09.04.2021, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, возражений ООО МФК «Займер» в данной части не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.


Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, в Главное управление 06.04.2022 (вх.№34542/22/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Закона о микрофинансовой деятельности, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Как следует из протокола, одним из кредиторов ФИО1 является ООО МФК «Займер».

На основании сведений, представленных в Главное управление ООО МФК «Займер», установлено, что между ФИО1 и обществом заключен договор потребительского займа № 13467143 от 30.11.2021 на сумму 15 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора займа с 31.12.2021 у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности общество осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие, посредством направления на телефонный номер 8-923-***-**-24 текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, а именно в мессенджере «WhatsАрр», в том числе направлялись сообщения следующего содержания:

№
Дата и время московское

Текст сообщения

1
02.03.2022 20 час. 40 мин.

Здравствуйте, Иван Васильевич! У Вас просроченная задолженность! Вы

проигнорировали требования Компании о добровольном погашении

задолженности по договору займа. Я подготавливаю Ваш договор к передаче в

досудебный отдел для дальнейшего принудительного взыскания. Во избежание

негативных мер, Вам необходимо срочно погасить задолженность в течении 24-х

часов, после чего незамедлительно связаться с нами по телефону бесплатной

горячей линии 8-800-70-70-247. Оплата поступит в срок 24 часа? Внимание! Если

Ваше сообщение не доставлено мне в «WhatsApp», Вам необходимо продублировать его на номер +79515815174. С Вами взаимодействует ФИО2 Специалист отдела урегулирования задолженности ООО МФК «Займер»

2
07.03.2022 15 час. 22 мин.

Здравствуйте! Задолженность не погашена! Впереди меры принудительного

взыскания. Компания готова пойти на встречу и предлагает возможность закрыть

займ со скидкой до 40% сроком до 07/03/2022. Вы готовы внести оплату по

скидке? Дайте ответ в сообщении и я скорректирую Вам сумму.

С Вами взаимодействует, ФИО3 Специалист отдела

урегулирования задолженности ООО МФК «Займер»

3
10.03.2022 15 час. 11 мин.

Здравствуйте, Иван Васильевич! Задолженность не погашена! Впереди меры

принудительного взыскания. Компания готова пойти на встречу и предлагает

возможность закрыть займ со скидкой до 40% сроком до 14/03/2022. Вы готовы

внести оплату по скидке? Дайте ответ в сообщении и я скорректирую Вам сумму.

Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено мне в «WhatsApp», Вам необходимо

продублировать его на номер +79515815174. С Вами взаимодействует, ФИО5

ФИО4 отдела урегулирования задолженности

ООО МФК «Займер»

4
16.03.2022 20 час. 15 мин.

Здравствуйте! Задолженность не погашена. Впереди меры принудительного

взыскания. Компания готова пойти на встречу и предлагает возможность закрыть

займ со скидкой до 40% сроком до 18/03/2022. Вы готовы внести оплату по

скидке? Дайте ответ в сообщении и я скорректирую Вам сумму. Если Ваше

сообщение не доставлено мне в «WhatsApp», Вам необходимо продублировать его

на номер +79515815174. С Вами взаимодействует, ФИО5

Владимирович Специалист отдела урегулирования задолженности ООО МФК

«Займер»

5
23.03.2022 14 час. 38 мин.

Здравствуйте, Иван Васильевич! Задолженность не погашена! Впереди меры

принудительного взыскания. Компания готова пойти на встречу и предлагает

возможность закрыть займ со скидкой до 40% сроком до 25/03/2022. Вы готовы

внести оплату по скидке? Дайте ответ в сообщении и я скорректирую Вам сумму.

Внимание! С Вами взаимодействует, ФИО6 Специалист

отдела урегулирования задолженности ООО МФК «Займер»

Кроме того, 08.04.2022 в 14 час. 14 мин. ООО МФК «Займер» с целью возврата просроченной задолженности направило ФИО1 не телефонный номер 8-923-***-**-24 смс-сообщение следующего содержания: «Долг не погашен! Кредитор вправе начать принудительное взыскание ООО МФК «Займер».

В ходе проведения административного расследования также установлено, что ООО МФК «Займер» в целях возврата просроченной задолженности осуществляло взаимодействие с должником ФИО1 посредством направления на телефонный номер 8-923-570-07-24 смс-сообщений 03.02.2022 в 14 час. 06 мин., 08.02.2022 в 14 час. 18 мин., 16.0.2.2022 в 11 час. 49 мин., 16.02.2022 в 16 час. 29 мин., 21.02.2022 в 16 час. 34 мин., 26.02.2022 16 час. 16 час. 12 мин., 07.03.2022 в 15 час. 22 мин., 09.03.2022 в 15 час. 21 мин., 25.03.2022 в 09 час. 15 мин. и 08.04.2022 в 14 час. 14 мин. При этом указанные сообщения направлялись обществом со скрытого альфанумерического номера «Zaymer.ru».

С учетом вышеизложенного, органом констатировано нарушение ООО МФК «Займер» требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 22.09.2022 по делу об административном правонарушении № 174/2022 ООО МФК «Займер» (ИНН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Постановление направлено заявителю в установленном Законом порядке.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

1. Относительно первого из вменяемых нарушений судом установлено следующее.

По мнению административного органа, в текстовых сообщениях, направленных ООО МФК «Займер» в текстовых сообщениях, направленных ООО МФК «Займер» 02.03.2022 в 20 час. 40 мин., 07.03.2022 в 15 час. 22 мин., 10.03.2022 в 15 час. 11 мин., 16.03.2022 в 20 час. 15 мин., 23.03.2022 в , 14 час. 38 мин., 01.04.2022 в 11 час. 36 мин. и смс-сообщении, направленном 08.04.2022 в 14 час. 14 мин., должнику ФИО1 на его телефонный номер 8-***-***-**-24 в мессенджере «WhatsApp», общество сообщает о своем намерении прибегнуть к процедуре принудительного взыскания долга в случае неоплаты задолженности.

При этом судом установлено, что сообщение от 08.04.2022 в 14 час. 14 мин. действительно содержит следующий текст: «Долг не погашен! Кредитор вправе начать принудительное взыскание».

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что на ФИО1 не оказывалось психологическое давление, а при отправлении вышеуказанных сообщений кредитором по существу использовался внесудебный порядок возврата долга посредством информирования должника о наличии задолженности, а не подмена органа, осуществляющего принудительное исполнение.

Сообщения кредитора носили повторяющийся, системный характер с промежутком в несколько дней на указанный ФИО1 в качестве личного номер телефона. При таких обстоятельствах действия кредитора свидетельствуют о направленности не на информирование должника о размере задолженности и сроке ее возврата (как, например, выставляемые некоторыми кредитными организациями заключительные требования), а о психологическом давлении на должника с целью оплаты последним задолженности.

ООО МФК «Займер», указывая на возможность осуществления принудительного взыскания, возлагает на себя функции государственных органов и искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, а не кредитор, организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа и решения суда, сам определяет последовательность и сроки совершения исполнительных действий.

Между тем, ООО МФК «Займер» не является организацией, уполномоченной на совершение мер, направленных на принудительное взыскание долга.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях кредитора нарушения требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

2. В ходе проведения административного расследования также установлено, что ООО МФК «Займер» в целях возврата просроченной задолженности осуществляло взаимодействие с должником ФИО1 посредством направления на телефонный номер 8-923-570-07-24 смс-сообщений 03.02.2022 в 14 час. 06 мин., 08.02.2022 в 14 час. 18 мин., 16.0.2.2022 в 11 час. 49 мин., 16.02.2022 в 16 час. 29 мин., 21.02.2022 в 16 час. 34 мин., 26.02.2022 16 час. 16 час. 12 мин., 07.03.2022 в 15 час. 22 мин., 09.03.2022 в 15 час. 21 мин., 25.03.2022 в 09 час. 15 мин. и 08.04.2022 в 14 час. 14 мин. При этом указанные сообщения направлялись обществом со скрытого альфанумерического номера «Zaymer.ru».

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Вместе с тем, направляя ФИО1 текстовые сообщения со скрытого альфанумерического номера «Zaymer.ru», ООО МФК «Займер» фактически скрыло информацию о номере телефона, с которого направляется сообщение должнику, нарушило требования части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В силу же прямого указания закона в его буквальном толковании для кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, установлен прямой запрет на сокрытие информации о контактном номере телефона, с которого осуществляется направление сообщений, в том числе смс-сообщений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае смс-сообщения должнику направлялись ООО МФК «Займер» не с контактного номера телефона. Фактически телефонный номер скрыт буквенным наименованием общества «Zaymer.ru», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, при этом указание контактного номера телефона для связи в тексте сообщения не нивелирует указанное нарушение.

Таким образом, доводы ООО МФК «Займер» об отсутствии нарушений части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, оценив в совокупности представленные возражения общества и материалы, собранные по делу, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО МФК «Займер» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.


В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.


Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в сумме 50 000 руб. является обоснованным.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ ввиду отсутствия сведений о включении заявителя в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании решения о привлечении к административной ответственности незаконным.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края





РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №174/2022 от 22.09.2022 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Д.С. Кобелькова