Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-49455/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31209/2023

Дело № А40-49455/18
г. Москва
25 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Скворцовой Е.А., Гажур О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023г. по делу №А40-49455/18

о прекращении производства по делу № А40-49455/19-95-69Ф о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва) несостоятельным (банкротом),при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 29.07.2018

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Решением от 07.12.2018 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>), члена САУ «Авангард». Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 от 22.12.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 прекращено производство по делу о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 13 862 634,66 руб. принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 производство по данному заявлению ФИО2 прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 Определение от 18.11.2022 о прекращении производства по заявлению отменено с направлением вопроса о включении указанного требования ФИО2 в реестр требований кредиторов на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о включении его требования в реестр требований кредиторов назначено на 14.04.2023.

Вместе с тем Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 производство по делу о банкротстве прекращено ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Апеллянт полагает, что прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции не исполнил вышеуказанное Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, в котором указывается на необходимость рассмотреть требование ФИО2, а не прекращать второй раз по нему производство.

Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротства арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абз. 4-5 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснения, данные для абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве применяются также при прекращении производства по делу на основании абз. 7п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Так, если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно удовлетворения требований всех кредиторов, уже включенных в реестр.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Как следует из ходатайства финансового управляющего о прекращении процедуры реализации, было выявлено, возвращено в результате оспаривания сделок и реализовано имущество на сумму более 240 млн. руб.

Включенные в реестр требования кредиторов были погашены в полном объеме. Остаток денежных средств на основном счете должника на 11.04.2023 составил более 180 118 591, 74 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом размеров активов и размера нерассмотренного требования 13 млн. руб. должник будет способен рассчитаться по требованию ФИО2 после прекращения производства по делу.

Кроме этого, исходя из особой правовой природы института банкротства, ключевым элементом которого является конфликт между должником и лицами на стороне кредиторов (стечение кредиторов), который не был разрешен при помощи ординарных гражданско-правовых средств, ввиду невозможности исполнения несостоятельным субъектом обязательств перед всеми своими контрагентами в полном объеме. Поскольку конфликт интересов является основным принципом взаимоотношений между должником и кредиторами, то при его отсутствии в уже возбужденном деле вследствие погашения требований кредиторов суду надлежит прекратить производство по делу о банкротстве.

Кредитор, чье заявление не было рассмотрено в ходе процедуры несостоятельности, сохраняет право на реализацию своего права требования в отношении должника в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу №А40-49455/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

Е.А. Скворцова