Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А55-8405/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8405/2020
г. Самара
25 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамбия» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 по делу № А55-8405/2020 (судья Агеенко С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПК Ричтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Гамбия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИзвесть», Саратовская область, г.Вольск, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-грузовая компания», г.Самара, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТПК Ричтрейд» - представителя ФИО1 (доверенность от 15.07.2020),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК Ричтрейд» (далее – ООО «ТПК Ричтрейд») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гамбия» (далее – ООО «Гамбия») задолженности в сумме 642802 руб. 27 коп., неустойки в сумме 73922 руб. 26 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ВолгаИзвесть», общество с ограниченной ответственностью «Торгово-грузовая компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 по делу № А55-8405/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Гамбия» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО «Гамбия», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Представитель ООО «ТПК Ричтрейд» в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «Гамбия» и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО «ТПК Ричтрейд» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТПК Ричтрейд» (продавец) и ООО «Гамбия» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.01.2019 № 2743/19, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять товар по заказу покупателя в его собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ТПК Ричтрейд» в адрес ООО «Гамбия» по товарным накладным, представленным в материалы дела, передана спорная продукция (т. 1, л.д. 13-37).

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта передачи спорного товара, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Факт передачи спорного товара, помимо всего прочего, подтверждается: актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 08.11.2019, подписанным сторонами и скрепленным печатями организации; книгой покупок ООО «Гамбия» за спорной период, полученной судом первой инстанции из налогового органа по месту учета ООО «Гамбия»; пояснениями директора ООО «ТПК Ричтрейд», полученными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, согласно которым товар в виде пленки-стрейч доставлялся им лично на собственной машине; отзывом ООО «Торгово-грузовая компания» на исковое заявление, согласно которому доставка товара (алюминиевые конструкции) по товарной накладной № 128 от 31.10.2019 осуществлялась указанной организацией в адрес ООО «Гамбия»; отзывом и представленными в суд первой инстанции документами ООО «ВолгаИзвесть», согласно которому товар в виде извести технологической ТУ 235210-001-24378803-2017, аналогичный товару, указанному в товарной накладной № 101 от 05.09.2019, доставлен в адрес ООО «Гамбия». Указание в ТТН от 04.09.2019 иного адреса доставки - <...> не свидетельствует об отсутствии доставки данного товара в адрес ООО «Гамбия», а носит характер опечатки, поскольку ООО «ТПК Ричтрейд» и ООО «ВолгаИзвесть» в договоре продажи извести № 03/19 от 08.04.2019 (дополнительное соглашение № 1 от 08.04.2019) согласован иной адрес доставки - <...> - адрес ООО «Гамбия».

Таким образом, факт передачи спорной продукции от ООО «ТПК Ричтрейд» в адрес ООО «Гамбия», принятия данного товара ООО «Гамбия» без замечаний и возражений по качеству подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2 спорного договора предусмотрено, что оплата каждой партии товара производится в течении 7 календарных дней от даты передачи товара покупателю.

ООО «Гамбия» обязательства по оплате переданного товара в полном объеме не исполнило, задолженность перед ООО «ТПК Ричтрейд» составила 642802 руб. 27 коп.

Претензией от 14.02.2020 № 12 ООО «ТПК Ричтрейд» требовало от ООО «Гамбия» оплаты долга. ООО «Гамбия» на претензию не ответило, долг не оплатило, что и послужило основанием для обращения ООО «ТПК Ричтрейд» с иском в суд.

ООО «Гамбия» не представило доказательств полной оплаты товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Гамбия» в пользу ООО «ТПК Ричтрейд» задолженность в размере 642802 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока платежа, установленного договором, продавец по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, срок уплаты которой нарушен.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара ООО «ТПК Ричтрейд» на основании пункта 5.2 договора начислило ООО «Гамбия» неустойку за период с 08.11.2019 по 13.03.2020 в размере 73922 руб. 26 коп.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО «Гамбия» не заявляло о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Предусмотренный договором размер неустойки сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о ее чрезмерности.

Установленный договором размер неустойки соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительности рассматриваемого случая ООО «Гамбия» не представило, суд первой инстанции обосновано взыскал с ООО «Гамбия» в пользу ООО «ТПК Ричтрейд» неустойку за период с 08.11.2019 по 13.03.2020 в размере 73922 руб. 26 коп.

ООО «ТПК Ричтрейд» также заявляло требование о взыскании с ООО «Гамбия» расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 руб.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, обоснованно взыскал с ООО «Гамбия» в пользу ООО «ТПК Ричтрейд» документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Гамбия» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2020 года по делу № А55-8405/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева