Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-65506/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65506/24-130-343
г. Москва
06 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "КФ РЕСУРС" (119234, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Раменки, тер. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>) к Управлению федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>) о признании недействительным решения УФАС по г. Москве от 20.02.2024 № 077/10/615-1578/2024,

третье лицо - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 26.04.2024 года)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КФ РЕСУРС" (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>) о признании недействительным решения УФАС по г. Москве от 20.02.2024 № 077/10/615-1578/2024.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В Московское УФАС России поступило обращение Заказчика о проведении проверки по факту одностороннего расторжения договора, заключенного между ФКР г. Москвы (далее - Заказчик) и ООО «КФ РЕСУРС» по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам): ВАО, Вешняковская ул. 11 к. 1 (реестровый № 027300000012102735) (далее — Договор).

Обращение рассмотрено в соответствии с п. 259 главой VII Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства России от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее — Положение).

Решением от 09.02.2024 по делу № 077/10/615-1578/2024 сведения в отношении ООО «КФ РЕСУРС» включены в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Заявитель не согласился с решением антимонопольного органа, полагает, что вынесенное Решение от 09.02.2024 нарушает его права и законные интересы.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что на дату расторжения были направлены результаты выполненных работ в адрес Заказчика, а также Заказчиком были предоставлены неверные данные по объемам работ, выполненным в рамках Договора.

Оценка доказательств показала следующее.

Исходя из положений статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, анализ статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ позволяет сделать вывод, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

При этом сама по себе квалификация обстоятельств неисполнения контракта как чрезвычайных, непредотвратимых и (или) форс-мажорных, не исключает необходимость установления всей совокупности иных указанных выше фактов, а потому является недостаточной для разрешения антимонопольным органом вопроса о включении такого подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 11 Правил ведения реестра при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

В контексте положений ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), уклонившихся от заключения контрактов.

Как установлено судом, 15.12.2021 между ФКР г. Москвы и ООО «КФ РЕСУРС» был заключен договор № ПКР-008663-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам): ВАО, Вешняковская ул. 11 к. 1.

13.01.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, по причине нарушения ООО «КФ РЕСУРС» сроков выполнения работ.

21.12.2021 в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) ООО «КФ РЕСУРС» обязано было приступить к выполнению всех видов работ, предусмотренных Договором.

Дата начала работ 21.12.2021.

Срок окончания работ 31.07.2023.

Московское УФАС России усмотрело в действиях заявителя недобросовестное поведение в период выполнения работ.

Относительно довода Заявителя о том, что на дату расторжения были направлены результаты выполненных работ в адрес Заказчика, суд отмечает следующее.

Разделом 7 Контракта предусмотрен порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым работы по разработке и согласованию проектной документации считаются окончательно выполненными в полном объеме после комиссионной проверки.

Пункт 7.5 Контракта Работы по настоящему Договору по каждому Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Риск случайной гибели или повреждения результата Работ переходит от Генподрядчика к Заказчику только после подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту.

Заказчик, принявший Работы, не лишается права ссылаться на Недостатки (дефекты) Работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п.п. 1.10, 3.5, 3.6, 6.1.33, 7.2, 7.5, 7.6 Контракта, статьей 753 Гражданского Кодекса РФ Генподрядчик обязан направить в адрес Заказчика полный комплект документов, подтверждающих выполненные работы: исполнительную документацию, Акты приемки скрытых работ, отчет о выполненных работах, Акт приемки выполненных работ (по форме КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), без которых невозможно осуществить приемку выполненных работ.

Согласно п. 3.5 Контракта Оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по настоящему Договору производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежащие оформленных в соответствии с п. 1.3 настоящего Договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п 3.8 настоящего Договора. Акта о приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

На основании п. 3.6 Контракта Оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по настоящему Договору производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.8, п. 3.7 настоящего Договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8 настоящего Договора, Акта приемки выполненных работ по элементу (системе здания), счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также договора страхования гражданской ответственности рисков, указанных в п. 1.3 Требований к страховым организациям и договору страхования (Приложение № 14 к настоящему Договору). Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Однако по состоянию на дату принятия решения о одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора 13.01.2023 генеральный подрядчик не представил уведомление о завершении работ, а также не выполнил обязанность по предоставлению комплекта документов, предусмотренного условиями Договора, необходимого для принятия выполненных работ.

На основании п. 7.3.2 Контракта Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие проектной документации, разработанной Генподрядчиком, требованиям настоящего Договора, Технического задания, действующего законодательства Российской Федерации и нормативным правовым актам города Москвы, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика. В случае принятия комиссией по приемке выполненных работ решения об отказе в приемке работ оформляется комиссионный Акт фиксации договорных нарушений с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Все доработки в этом случае производятся Генподрядчиком за свой счет и в установленный в Акте фиксации договорных нарушений срок.

Основанием для расторжения Договора является нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, что подтверждается Актами фиксации договорных нарушений, датированными 15.11.2022 и 22.11.2022, а также Актом выверки объемов работ от 08.12.2022.

В соответствии с письмом от 01.06.2023 № ФКР-04-21871/23-1, Заказчик сообщил о нарушениях в оформлении документов, представленных Подрядчиком. Работы по ремонту кровли, представляющие собой единую систему, должны быть включены в одну форму КС-2 для формирования акта приемки работ по форме № 5. Подписание данного акта является основанием для осуществления оплаты работ. При этом в письме также указывается, что контракт был расторгнут.

На основании вышеизложенного, суд отмечает, что на дату, когда было принято решение Заказчиком об одностороннем отказе от договорных обязательств, Генеральный подрядчик не осуществил представление надлежащего уведомления о завершении выполнения работ. В дополнение, Генеральный подрядчик не выполнил требования, установленные условиями Договора, касающиеся предоставления полного пакета документации, необходимой для официальной приемки выполненных работ.

Относительно заверений Исполнителя о том, что на сроки выполнения работповлияли погодные условия, данные обстоятельства не могут быть признаны в качествеоснования для подтверждения добросовестности Подрядчика. Кроме того, каких-либодокументов или иных подтверждений, которые бы подкрепляли эти утверждения,Заявителем представлено не было.

Предпринимательская деятельность всегда сопряжена с определенными рисками, включая риски, связанные с неблагоприятными погодными условиями. В данном случае, для обоснования добросовестности Подрядчика необходимо предоставить конкретные доказательства, демонстрирующие, что погодные условия действительно оказали непосредственное и существенное влияние на сроки выполнения работ.

Таким образом, простого упоминания о неблагоприятных погодных условиях недостаточно для установления добросовестности, так как отсутствуют конкретные доказательства влияния этих условий на процесс выполнения работ. Наведение на предполагаемые погодные сложности без соответствующих подтверждающих документов не может служить обоснованием для изменения оценки добросовестности Подрядчика в рамках выполнения контракта.

По состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказеот исполнения Договора 13.01.2023, также согласно Акту выверки объемов фактическивыполненных работ на объекте по адресу: г. Москва, ВАО, Вешняковская <...>,подписанный членами комиссии как от Заказчика: ФИО2 и от Управляющейкомпании: ФИО3

Таким образом, на основании вышеизложенного Акта, фактический объем невыполненных работ составляет:

ремонт фасада (замена оконных блоков, расположенных в помещениях общего пользования в многоквартирном доме) — процент выполнения — 0%;

ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) и - ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) — процент выполнения — 0%;

ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений — процент выполнения — 40%;

В соответствии с пунктом 14.7.1 Договора, систематическое (2 раза и более) нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ, является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1.39 Контракта Просрочка - нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных настоящим Договором, в том числе промежуточных, начальных и конечных сроков выполнения работ в целом, начальных и конечных сроков выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнителем были нарушены установленные контрактом сроки выполнения работ, предусмотренных Графиков производства и стоимости работ, данные обстоятельства являются подтверждением ненадлежащего выполнения им своих обязательств по Контракту. Это указывает на несоответствие действий Исполнителя условиям договоренностей между сторонами.

Доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного договора, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основаниями для принятия Заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения договоров, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представители Исполнителя отсутствовали, а также не представили документы и сведения, указывающие на добросовестные действия последнего при исполнении Договора.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "КФ РЕСУРС" (119234, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Раменки, тер. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина