Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А07-21658/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-19736/2018
г. Челябинск
05 февраля 2019 года
Дело № А07-21658/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2018 по делу № А07-21658/2018 (судья Ганцев И.В.).


Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (далее – ООО «ГК Финансовые услуги», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуаьному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.08.2013 №721/1862-0000058 в сумме 3 363 728 руб. 84 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.114-116).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2018 (резолютивная часть от 06.11.2018) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 819 руб. А также ООО «ГК Финансовые услуги» возвращена излишне уплаченая государственная пошлина в сумме 3 639 руб. (л.д.127-135).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что по требованиям кредитного соглашения от 20.08.2013 №721/1862-0000058 истек срок исковой давности.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не предоставлен помесячный расчет по сумме основного долга.

ИП ФИО2 также обращает внимание суда на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, апеллянт указывает, что уточненное исковое заявление ИП ФИО2 не получено.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор, Банк) и ИП ФИО2 (заемщик) заключено кредитное соглашение №721/1862-00000528 (л.д.38-39), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (п.1.1 соглашения).

В соответствии с п. 1.2 соглашения сумма кредита 3 294 52 руб.

Срок кредита 1 823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита (п. 1.3 соглашения).

Процентная ставка по кредиту 21,5 процента годовых (п. 1.4 соглашения).

Первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита (п. 1.8.5).

Соглашение вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по соглашению (п.1.14 соглашения).

Сторонами к кредитному соглашению согласован график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.44-45).

Согласно графика погашения кредита и процентов, первый платеж ответчик должен был осуществить 20.09.2013 года, последний 17.08.2018 года (л.д. 44-45).

При этом, ответчик должен был уплачивать ежемесячно сумму в размере 90 911 руб. 60 коп., включающею в себя проценты за пользование кредитом и саму сумму кредита.

Кредит был предоставлен ответчику банком ЗАО ВТБ 24 в полном объеме в размере 3 294 527 руб., подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что 26.06.2017 между Банком ВТБ 24 (цедент) и ООО «ГК Финансовые услуги» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №3602 (л.д.14-20), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением№1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора).

При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждомму из кредитных договоров, указанному в Приложении №1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответсвии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивющие исполнение обязательства по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное неисполнение заемщиками обязательств (п. 3.1 договора).

Согласно п.4.1 договора датой перехода прав является 27 июня 2017 года.

Цена прав требования, уступаемых по договору, составляет 9 335 891 руб. 20 коп. (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора указано, что сумма, предусмотренная п. 4.2 договора, выплачивается цессионарием на счет цедента в срок не позднее даты перехода прав.

Договор считается заключенным и вступает в силу в день его подписания сторонами (п. 8.5 договора).

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав цессионарию переданы права требования по кредитному соглашению от 20.08.2013 №721/1862-0000058 (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, уведомлением от 19.07.2017 истец сообщил ответчику о произведенной уступке (л.д. 24).

Неисполнение заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита не исполнил, доказательств возвраты суммы кредита в материалы дела не предоставил.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возникшие между сторонами отношения по кредитному договору подлежат правовому регулированию параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основанием предъявленного иска явилось неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа в виде возврата суммы займов и уплаты процентов за пользование займом.

Факт перечисления ВТБ 24 в пользу ответчика денежных средств в сумме 3 294 527 руб. сторонами не оспаривается.

Ответчик доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита в полном объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Материалами дела установлено, что 26.06.2017 между Банком ВТБ 24 (цедент) и ООО «ГК Финансовые услуги» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №3602 (л.д.14-20), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением№1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» договор уступки требования является заключенным, если возможно установить, какое именно право передано новому кредитору.

Учитывая, что предмет договора об уступке права требования от 26.06.2017 №3602 определен, у ООО «ГК Финансовые услуги» возникло право требования задолженности с ответчика по кредитному соглашению от 20.08.2013 №721/1862-0000058.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредиту и процентам за его пользование составила за период с 20.08.2015 по 17.08.2018 3 363 728 руб. 84 коп. (36 месяцев по 90 911,60 руб. и последний месяц в размере 90 911,24 руб.).

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование заемными средствами в заявленном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока искковой давности судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая данный довод, судом апелляционной инстанции учитывается, что исковые требования предъявлены за период с 20.08.2015 по 17.08.2018, а с исковым заявлением ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан – 30.07.2018.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлен помесячный расчет взыскиваемой суммы, отклоняются судос апелляционной инстанции.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и графику погащения кредита и уплаты процентов к кредитному соглашению от 20.08.2013 №721/1862-0000058, ответчиком по существу не оспорена.

Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством и графиком погащения кредита и уплаты процентов к кредитному соглашению от 20.08.2013 №721/1862-0000058.

С учетом изложенного, суд оснований для критической оценки представленного расчета основного долга не установил. Указанный расчет является свободно проверяемым и не требует специальных познаний.

Указание ИП ФИО2 на непредставление ему истцом уточненных исковых требований опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от 06.11.2018 представитель ответчика – ФИО3 присутствовал в судебном заседании, не возражал против принятия к производству уточнения истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 123).

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик также указывает на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует, что в качестве соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела предоставлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору от 19.0.2017 (л.д. 24-25).

Суд апелляционной инстанции не может признать указанное уведомление в качестве надлежащего соблюдения истцом досудебного порядка по смыслу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия, оставляя вынесенный судебный акт без изменения, исходит из следующего.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Между тем, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования разногласий сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

Из материалов дела следует, что ответчик 17.09.2018 ознакомился с материалами настоящего дела, в том числе, с исковым заявлением, расчетом исковых требований.

Предъявление настоящего иска представляет собой также сформированные претензии истца к ответчику, в отношении которых ответчик заявил о несогласии с ними.

С 17.09.2018 до даты рассмотрения настоящей апелляционной жалобы 04.02.2019, прошло более 60 дней, что значительно больше, чем установленный срок для обязательного рассмотрения претензии в течение 30 дней.

С момента ознакомления с материалами дела до настоящего времени ответчиком действий по возможности урегулирования спора не предпринято. Истцом об этом также не заявлено.

Действительно, подача искового заявления не подменяет собой направление досудебной претензии, однако, при конкретных обстоятельствах настоящего дела, судебная коллегия установила, что оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту.

В рассматриваемом случае указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь ее удовлетворения.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания ответчик на уточняющий вопрос суда о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки своей позиции, о наличии ходатайств о перерыве либо отложении судебного разбирательства, пояснил о непризнании задолженности в полном объеме, и отсутствии необходимости представления последним дополнительных доказательств против необоснованных исковых требований.

В силу этого, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора не обосновал, апелляционный суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2018 по делу № А07-21658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

М.И. Карпачева


Судьи


И.Ю. Соколова



О.Б. Тимохин