Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А76-3651/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3651/2024
20 мая 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Посиным А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к ФИО1 (г. Златоуст) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган)  02.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 11.03.2024, а в последствии отложено до 10.04.2024.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2024  завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на  12.04.2024. Определением суд от 12.04.2024 рассмотрение заявления отложено на 14.05.2024.

Арбитражный управляющий ФИО1 направил отзыв на заявление, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на отзыв арбитражного управляющего.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа обоснованным в части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2022 по делу № А76-17408/2022 в отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «ДМСО» - Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В результате проведенного административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

По результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2023 № 02377423 административным органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 в его отсутствие составлен протокол № 0097424 от 25.01.2024 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования Управлением Росреестра по Челябинской области в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совместно с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Таким образом, основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении требований Закона о банкротстве и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации, устанавливающих обязанности совершения и порядок совершения определенных действий в ходе осуществления процедур банкротства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 213.7 Закона о банкротства сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно п. 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации №178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2022                  № А76-17408/2022 ФИО3 признана банкротом, в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «ДМСО» - Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (дата публикации: 22.07.2022 г. 15:56:32 МСК).

Финансовым управляющим ФИО1 включены сведения в ЕФРСБ о введении в отношении должника – реализации имущества гражданина сообщение № 9288121 от 18.08.2022.

Как указывает административный орган, в нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий несвоевременно включил сообщение в ЕФРСБ, по истечению 11 рабочих дней. Данное сообщение должно быть включено не позднее 27.07.2022.

Арбитражный управляющий ФИО1 по указанному  эпизоду не возражает, признает вину по указанному  правонарушению.

При таких обстоятельствах суд признает состав  правонарушения по данному эпизоду  административным органом доказанным.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2022 по делу № А76-17408/2022;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 9288121 от 18.08.2022;

Дата совершения правонарушения: 28.07.2022.

Согласно п. 4 ст. 111 Закона о банкротстве, продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 4 - 19 ст. 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

П. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе, сведения:

о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения о том, что продажа объекта допускается только при наличии у покупателя заключения о финансовой обеспеченности юридического лица, индивидуального предпринимателя или уведомления о сделке, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды, в случае, если осуществляется продажа объекта, относящегося к производственным объектам, указанным в пункте 1 статьи 56.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", или предприятия, в состав имущества которого входит такой производственный объект;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Для продажи имущества должника стоимостью менее чем 100 000 рублей установлен упрощенный порядок. При реализации имущества путем заключения прямых договоров арбитражный управляющий должника должен руководствоваться положением о порядке и условиях реализации имущества должника, а в части не урегулированной положением - общими правилами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Организатором торгов по продаже имущества гражданки ФИО3 выступал финансовый управляющий – ФИО1

Из утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2023 «Положения о порядке продажи имущества ФИО3», стоимость предлагаемого к продаже имущества (транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА, 2003 года изготовления, VIN <***>) составляет 98 000 руб., что меньше ста тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 данного Положения, продажа имущества Должника осуществляется в порядке, установленном ст. 111, п.5. ст. 139, ст. 213.26 Закона о банкротстве и настоящим Положением, путем прямого предложения в соответствии с требованиями п.4 ст. 111 и п.5 ст. 139 Закона о банкротстве.

Положением не урегулирован порядок опубликования сведений о проведении продажи имущества должника.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов, о результатах проведения торгов.

Как указывает административный орган, в нарушение данных требований Закона о банкротстве в сообщениях о торгах по продаже имущества гражданки ФИО3, размещенном финансовым управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ  № 12734824 от 10.11.2023  отсутствуют сведения об организаторе торгов, реквизиты счета для оплаты победителем торгов, описание, порядок ознакомления, телефон, адрес электронной почты организатора торгов.

Арбитражный управляющий ФИО1 с доводами административного органа  в данной части не согласен, полагает, что поскольку торги проводились на электронной торговой площадке ООО «МЭТС», что указано в сообщении на ЕФРСБ, все данные, необходимые для участников торгов, в том числе подписанные ЭЦП проект договора купли-продажи, договор о задатке прикреплены к публикации о проведении торгов на сайте https://mets.ru/generalView?id=259105478#block=3. Таким образом, права и законные интересы участников торгов, а также потенциальных покупателей, как он полагает, нарушены не были.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд признает состав  правонарушения по данному эпизоду  административным органом доказанным. Тот факт, что необходимые сведения опубликованы организатором торгов, не изменяет закрепленной действующим законодательством обязанности самого арбитражного управляющего по публикации указанных сведений.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщение с сайта ЕФРСБ № 12734824 от 10.11.2023.

Дата совершения правонарушения: 10.11.2023.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства (выплаты, предназначенные кредиторам, а также все поступления должнику) должны осуществляться только через основной счет должника.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, в случае заключения договора купли-продажи имущества должника задаток засчитывается в счет исполнения обязательств по договору, а потому подлежит перечислению на основной счет должника.

Согласно п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Как указывает административный орган, в нарушение данной нормы закона арбитражный управляющий ФИО1 в сообщении о торгах № 12734824 от 10.11.2023 указал основной счет должника для перечисления задатка р/с № <***>, открытый в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», получатель ФИО3, не открыв при этом отдельный счет должника, необходимый для получения задатков.

Внесение задатков на счет самого конкурсного управляющего, даже являющегося организатором торгов, противоречит статье 133 Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов, поскольку лишает кредиторов возможности контролировать ход проведения торгов - количество и сумму внесенных задатков, то есть количество участников торгов, соответственно информацию о том, что торги не состоялись.

Кроме того, размещение денежных средств участников торгов либо должника на личном расчетном счете арбитражного управляющего создает угрозу их сохранности вследствие списания банком по обязательствам самого арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 осуществлял прием задатков на основной банковский счет должника, чем нарушил требования ст. 133 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1. возражал против доводов  административного органа по указанному эпизоду.

Как отметил арбитражный управляющий, приведенная норма ст. 133 Закона о банкротстве применяется в отношении юридических лиц, и не может быть применена в отношении банкрота физического лица. Движимое имущество должника не являлось предметом залога.

Более того, 08.11.2023 в целях исполнения обязательств, а именно для расчета с кредиторами должника, учета денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника, учета денежных средств, поступивших в виде задатков от участников торгов по реализации имущества должника, финансовым управляющим был заключен договор № 171373785 на открытие специального счета с ПАО « Совкомбанк». Указанный счет использовался в ходе процедуры банкротства для получения задатков. Копия договора представлена арбитражным управляющим в материалы рассматриваемого дела.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд признает состав  правонарушения по данному эпизоду  административным органом недоказанным и отклоняет доводы заявителя в данной части.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Однако, как указывает административный орган, финансовый управляющий ФИО1 в сообщении № 12734824 от 10.11.2023, размещенном на сайте ЕФРСБ, не включил проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Поскольку размещение данной информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемое имущество должника, отсутствие проекта договора купли-продажи в указанных сообщениях, размещенных на сайте ЕФРСБ, лишает потенциальных покупателей возможности своевременного ознакомления с существенными условиями договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2.5 Порядка формирования Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178) внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, поскольку сообщение № 12734824 от 10.11.2023 подписано квалифицированной электронной подписью ФИО1, то есть лицом, разместившим указанные сообщения, является сам ФИО1

Следовательно, подписывая своей подписью сообщения о торгах, ФИО1 должен нести ответственность за полноту и достоверность размещенных сведений, в том числе за отсутствие проекта договора купли-продажи и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Арбитражный управляющий ФИО1. возражал против доводов  административного органа по указанному эпизоду, полагая, что все необходимые документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, были прикреплены к сообщению о проведении торгов на электронной торговой площадке ООО «МЭТС», в связи с чем потенциальные покупатели имели возможность ознакомиться со всеми необходимыми документами, в виду чего, считаем что вред кредиторам, участникам торгов, потенциальным покупателям причинен не был.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд признает состав  правонарушения по данному эпизоду  административным органом доказанным. Тот факт, что необходимые сведения опубликованы организатором торгов, не изменяет закрепленной действующим законодательством обязанности самого арбитражного управляющего по публикации указанных сведений.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщение с сайта ЕФРСБ № 12734824 от 10.11.2023.

Дата совершения правонарушения: 10.11.2023.

Основные обязанности финансового управляющего закреплены п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствие с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проводить анализ финансового состояния гражданин.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2022 № А76-17408/2022 ФИО3 признана банкротом, в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «ДМСО» - Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества было назначено на 18.01.2023.

Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в суд подлежала исполнению не позднее  11.01.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 № А76-17408/2022 отложено судебное заседание на 08.02.2023, ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2023 № А76-17408/2022, установлено, что финансовый управляющий ФИО1 20.01.2023 представил в арбитражный ходатайство о продлении процедуры реализации имущества сроком на один месяц, отчет о своей деятельности, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, запросы в государственные органы, ответы государственных органов, запросы кредитным учреждениям, ответы кредитных учреждений, доказательства направления отчета с приложением документов в адрес кредиторов.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 18.01.2023 не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ финансового состояния должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 не заявил возражений относительно доводов административного органа по указанному эпизоду.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд признает состав  правонарушения по данному эпизоду  административным органом доказанным.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2022 № А76-17408/2022;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 № А76-17408/2022;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2023 № А76-17408/2022.

Дата совершения правонарушения: 12.01.2023

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения установленным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за), судом не установлено.

В период совершения указанного в настоящем протоколе административного правонарушения по эпизодам 2, 3, 4, 5, арбитражный управляющий являлся привлеченным к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

1. решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17041/2022 от 20.12.2022 (предупреждение). В связи с чем, с 11.01.2023 по 11.01.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

2. решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-33604/2022 от 30.03.2023 (предупреждение). В связи с чем, с 14.04.2023 по 14.04.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

3. решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-441/2023 от 03.04.2023 (предупреждение). В связи с чем, с 18.04.2023 по 18.04.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

4. решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-4149/2023 от 02.05.2023 (штраф 25 000 руб.). Оплата штрафа произведена 16.06.2023. В связи с чем, с 18.05.2023 по 16.06.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

5. решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-7668/2023 от 20.09.2023 (предупреждение). В связи с чем, с 05.10.2023 по 05.10.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Применительно к эпизодам 2, 3, 4, 5 судом установлена повторность совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что формально образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Суд считает, что признак повторности сам по себе не является безусловным основанием для применения к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП.

Применение данной нормы в рассматриваемом случае не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются несоразмерными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных 22 Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему ФИО1 правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах с учетом характера совершенных нарушений, сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его отношения к вменяемым в вину правонарушениям, суд полагает соразмерным совершенному ФИО1 административному правонарушению размер административного штрафа в сумме 26 000 рублей.

Также суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям,  ранее назначенные штрафы  по административным делам, арбитражным управляющим ФИО1 погашены.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 745101001

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области)

Номер счета получателя:

1)40102810645370000062 - единый казначейский (банковский) счет

2)03100643000000016900 -казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений

Наименование банка получателя:  ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК 017501500

ОКТМО - согласно справочнику по ОКТМО

(Например: Челябинск 75701000)

Код бюджетной классификации 321 1 16 01141 01 9002 140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Суд так же разъясняет арбитражному управляющему ФИО1, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по адресу: г. Златоуст, Большая Балашиха, д. 1, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 26 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья                                                                                 В.В. Бушуев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.