Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А46-5773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5773/2024
17 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошем Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Металлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 172 112 руб. 50 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Металлы» (далее – ООО «Сибмет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (далее – ООО «ООГК») о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 1/2022 в размере 150 000 руб. и пени в размере 22 112 руб. 50 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых с требованиями истца не согласился, указал, что задолженность по арендной плате составляет 100 000 руб. В качестве довода ООО «ООГК» ссылается на прекращение срока действия договора аренды в августе 2023 года, в связи с чем акты за сентябрь-октябрь 2023 года со стороны ответчика не приняты и не подписаны. ООО «ООГК» полагает, что истцом неверно рассчитан размер основного долга и неустойки. Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству ответчика, а также в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1).

Ответчик и третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сибмет» (Арендодатель) и ООО «ООГК» (Арендатор) 08.10.2022 заключен договор аренд имущества № 1/2022 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату меблированные и оборудованные оргтехникой нежилые помещения, перечисленные в приложении № 1 к Договору.

Срок аренды установлен на 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 6.1. Договора).

В силу пункта 3.1.1. Договора Арендодатель обязан передать имущество Арендатору по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем условиям Договора, назначению имущества и его пригодности для эксплуатации - в день подписания Договора.

Согласно перечню имущества, являющемуся приложением № 1 к Договору, в аренду передается следующее имущество:

Наименование объекта

Площадь

арендуемого

помещения

(кв.м.)

Местонахождение (адрес)

Производственное помещение

26,4

<...>

Склад

76,00

<...>

Гараж

68,50

<...>

Указанное имущество передано Арендатору 28.11.2022 по акту приема-передачи, о чем свидетельствуют сведения об электронных подписях сторон.

В пункте 3.3.2. Договора установлена обязанность Арендатора своевременно вносить Арендную плату в соответствии с разделом 2 Договора.

Общая сумма арендной платы за пользование имуществом в месяц составляет 25 000 руб. в месяц (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Сумма, указанная в пункте 2.1. Договора, включает расходы на коммунальные услуги (электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение (центральное отопление), водоснабжение, водоотведение) (пункт 2.3.).

Из пункта 2.4. Договора следует, что арендная плата за первый и последний месяцы аренды пропорциональна количеству дней фактической аренды. Первым днём аренды является дата подписания Сторонами Акта приема - передачи имущества в аренду. Передача Имущества оформляется Актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями Сторон по форме Приложения №3 к Договору. Последним днём аренды является день, предшествующий дате подписания Сторонами Акта приема-передачи имущества (возврата из аренды).

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что сумма арендной платы за текущий месяц уплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15-ого числа текущего месяца. В платежных документах ссылка на дату и номер Договора обязательна. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. При подписании акта приема-передачи имущества позже 10-ого числа текущего месяца, арендная плата за данное имущество производится, в течение 5-ти дней с даты подписания акта.

Вследствие изменения факторов, оказывающих влияние на размер арендной платы, в том числе, но не ограничиваясь, при изменениях в составе, количестве, характеристиках и/или стоимости имущества, размер арендной платы может быть изменен посредством заключения сторонами дополнительного соглашения к Договору, подписанному надлежаще уполномоченными представителями (пункт 2.6.).

Согласно пункту 2.7. Договора Арендодатель обязан возвратить Арендатору соответствующую часть уже полученной им арендной платы при досрочном расторжении Договора и возврате Арендатором имущества, переданного ему в аренду. При этом возвращаемая сумма должна исчисляться со дня фактического возврата Имущества, находившегося в пользовании у Арендатора, и перечислена на счет Арендатора в течение месяца с момента подписания Акта приема-передачи имущества.

Договор может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем, внесудебном порядке, в том числе и при надлежащем выполнении другой стороной условий Договора. Уведомление о досрочном расторжении Договора должно быть отправлено стороной, инициирующей расторжение Договора, не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты его расторжения. Договор также может быть расторгнут или изменен в любой момент по взаимному соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения (пункт 6.2. Договора).

В пункте 4.3. Договора указано, что в случае просрочки внесения арендной платы, предусмотренной разделом 2 Договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплаты пени. Арендатор после получения письменного требования от Арендодателя выплачивает последнему пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, к моменту истечения срока действия Договора посредством телефонной связи ООО «Сибмет» сообщило о необходимости расторжения Договора, в связи с продажей имущества, являющегося предметом аренды, третьему лицу.

Так, между ООО «Сибмет» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 27.10.2023 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность объекты недвижимости: нежилое здание - склад, нежилое здание - гараж, нежилое - здание производственное помещение расположенные по адресу: <...>.

Пунктом 3.3.10. Договора установлено, что Арендатор обязан возвратить имущество Арендодателю не позднее рабочего дня, следующего за последним днем срока аренды, в надлежащем состоянии. Возврат имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому Арендатором и Арендодателем.

Истец указал, что имущество по истечении срока действия Договора не возвращено, акт приема-передачи (возврата) между сторонами не подписан.

Согласно расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с мая 2023 года по октябрь 2023 года составила 150 000 руб. В связи с надлежащим исполнением (неисполнением) Арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом начислены пени за период с 16.12.2022 по 29.03.2024 в размере 22 112 руб. 50 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ООО «ООГК» направлена претензия от 04.03.2024 № 0403-2024 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче Арендатору объекта аренды.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что в случае если не менее чем за один месяц до окончания Договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, Договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

При этом пунктом 3.3.10. Договора установлено, что Арендатор обязан возвратить имущество Арендодателю не позднее рабочего дня, следующего за последним днем срока аренды, в надлежащем состоянии. Возврат имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому Арендатором и Арендодателем.

В исковом заявлении указано, что Арендатор в устной форме выразил намерение расторгнуть Договор.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемым имуществом.

Если акт возврата не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическую передачу арендуемого имущества по истечении срока действия договора.

Отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При несоставлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 по делу № А35-6435/2018 (пункт 31).

Само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2021 № Ф04-5429/2021 по делу № А45-17372/2020).

Между тем доказательства возврата истцу либо освобождения арендуемого помещения (пункт 3.3.10. Договора), равно как и свидетельствующие о расторжении Договора (письменные уведомления сторон согласно разделу 6 Договора) в материалах дела отсутствуют, указанные обстоятельства по существу ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным Арендодателем правомерно произведено начисление арендных платежей за период с мая 2023 года по октябрь 2023 года (дату истечения срока действия Договора – 28.10.2023 и дату заключения договора купли-продажи объектов аренды - 27.10.2023).

Факт ненадлежащего исполнения ООО «ООГК» принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств, внесения платы в размере 150 000 руб., в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия.

Таким образом, требование ООО «Сибмет» о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2023 года по октябрь 2023 года в размере 150 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.12.2022 по 29.03.2024 в размере 22 112 руб. 50 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, договором предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы, предусмотренной разделом 2 Договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплаты пени. Арендатор после получения письменного требования от Арендодателя выплачивает последнему пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд установил, что при определении начала периода просрочки истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет количества дней просрочки за январь 2023 года расчет произведен с 17.01.2023, апрель 2023 год – с 18.04.2023, июль 2023 года – с 18.07.2024, октябрь 2023 года – с 17.10.2023.

Согласно расчету суда размер неустойки равен 22 037 руб. 50 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 22 037 руб. 50 коп. за период с 16.12.2022 по 29.03.2024, в остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

При распределении судебных расходов суд исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

При этом пунктом 11 названного постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111         АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг № 275-03/2024 (далее - Договор), заключенный между ООО «Сибмет» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью консалтинговый центр «Консультационно-правовой компанией «Бенефит» (Исполнитель), по условиям которого предметом является оказание Исполнителем юридических услуг Заказчику по отстаиванию его законных интересов в Арбитражном суде Омской области по иску ООО «СибМет» к ООО «ООГК» о взыскании долга.

Под юридическими услугами сторонами понимается:

- подготовка и подача процессуальных документов;

- участие в судебных разбирательствах по рассмотрению дела в Арбитражном суде Омской области;

- в случае необходимости подготовка и подача апелляционной и/или кассационной жалобы на принятые судебные акты, а также отзывы на указанные жалобы в случае подачи жалобы Истцом;

- участие в рассмотрении жалоб на принятые по делу судебные акты в судах апелляционной и кассационной инстанции;

- участие в исполнительных действиях в случае удовлетворения указанного заявления.

Стороны установили, что представлять в суде интересы Заказчика во исполнение Исполнителем настоящего договора будет ФИО2 и ФИО3, которым Заказчик в случае необходимости обязуется выдать соответствующую доверенность (пункт 3.2. Договора).

В пункте 4.1. Договора установлено, что общая стоимость услуг складывается из всех оказанных услуг в рамках настоящего договора.

Настоящим Договором предусмотрена выплата аванса в сумме 20 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета (пункт 4.4. Договора).

Согласно пункту 4.1.1. Договора в стоимость аванса включает оплату 1-ого этапа, а именно: подготовку и подачу искового заявления, подлежащего рассмотрению в Арбитражном суде Омской области в порядке упрощенного судопроизводства.

Между Заказчиком и Исполнителем 29.03.2024 подписан акт оказанных услуг, из которого следует, что Исполнитель сдал, а Заказчик принял услуги, оказываемые Исполнителем в соответствии с Договором, а именно подготовке искового заявление к ООО «ООГК».

Стоимость услуг согласно пункту 3 названного акта составляет 20 000 руб.

Платежным поручением от 30.03.2024 № 100 на сумму 20 000 руб. ООО «Сибмет» произвело оплату юридических услуг.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление.

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, отсутствия доказательств чрезмерности испрашиваемой суммы и возражений против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной Обществом к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота реально необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

При этом суд отмечает, что ООО «ООГК» о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы не заявило, доказательств, указывающих на более низкую стоимость аналогичных юридических услуг, сложившуюся в регионе, не представило.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. заявлено правомерно.

Между тем частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 19 980 руб. (99,9% от 20 000 руб.).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 101 от 30.03.2024) суд также относит на ответчика с учетом частичного удовлетворения иска, то есть в размере 6 157 руб. (99,9% от 6 163 руб.).

Таким образом, всего сумма судебных расходов, подлежащая взыскания с Департамента в пользу Общества, составляет 26 137 руб. (19 980 руб. + 6 157 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Металлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 172 037 руб. 50 коп., в том числе 150 000 руб. основного долга и 22 037 руб. 50 коп. неустойки, а также 26 137 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                Е.Д. Малявина