Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А66-16875/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16875/2018
г. Вологда
14 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ОГРАЖДЕНИЙ ФЕНСИС» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2018 года по делу № А66-16875/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» (адрес: 170017, г. Тверь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ОГРАЖДЕНИЙ ФЕНСИС» (адрес: 129344, Москва, ул. Искры, д. 17а, стр. 3, оф. 15; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 157 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 08.09.2018 № 194.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в суд 06.11.2018 поступило заявление, в котором сообщалось о невозможности представления мотивированного отзыва на исковое заявление в связи с неполучением иска.

Определением от 11 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, запросил у ответчика мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, отзыв не направил, возражений по предъявленным требованиям не заявил.

Решением суда от 28 декабря 2018 года исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано также 5 710 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 между Компанией (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом № 194, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по заявкам Заказчика оказывать ему услуги по организации перевозок груза автомобильным транспортом, а также осуществлять экспедирование грузов и оказывать связанные с ним услуги.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1 договора оплата услуг производится Заказчиком в течение 3-5 банковских дней после предоставления факсимильных счетов, счетов-фактур, актов, товарно-транспортных накладных с последующим предоставлением оригиналов в течение 20 дней, если иное не указано в заявке на конкретную перевозку.

На основании договоров-заявок от 25.07.2018 № 4782-З, от 01.08.2018 № 5054-З Компания осуществила перевозку грузов на общую сумму 157 000 руб.

Оказанные услуги Заказчиком не оплачены, в результате чего, за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензионные требования оставлены Заказчиком без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление экспедитором таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания Компанией Обществу услуг по договору транспортной экспедиции подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками от 25.07.2018 № 4782-З, от 01.08.2018 № 5054-З, транспортными накладными от 26.07.2018, от 01.08.2018.

Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе Общество сумму задолженности не оспаривает, контррасчет суммы требований в жалобе не представлен.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора не принимаются апелляционным судом.

Одним из оснований для оставления иска без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

В абзаце втором пункта 64 вышеуказанного Постановления разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Из пункта 8.1 договора следует, что все споры и разногласия стороны решают путем переговоров, писем либо направления претензий.

Названная выше претензия направлена истцом ответчику 10.10.2018 по адресу, указанному в разделе 10 (юридические адреса и реквизиты сторон) договора от 08.09.2018: 129344, Москва, ул. Искры, д. 17, корп. 3; получена последним 07.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 17001728011903.

Податель жалобы указывает, что по юридическому адресу ответчика:129344, Москва, ул. Искры, д. 17а, стр. 3, оф. 15 претензионное письмо апеллянтом не направлялось.

Однако, принимая во внимание факт получения ответчиком претензии, апелляционный суд считает, что ненаправление Компанией претензии Обществу по юридическому адресу данной организации не может служить основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Между тем в рассматриваемой ситуации из поведения ответчика, владевшего информацией о поступившем иске в суд, не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. В заявлении от 06.11.2018 о невозможности подготовки отзыва на иск Общество на несоблюдение истцом досудебного порядке урегулирования спора не ссылалось. После перехода суда к рассмотрению спора по общим правилам искового производства ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017).

Таким образом, поскольку приведенные ответчиком в жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2018 года по делу № А66-16875/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ОГРАЖДЕНИЙ ФЕНСИС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова