Постановление от 21 сентября 2021 г. по делу № А19-12728/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-12728/2020
г. Чита
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года по делу № А19-12728/2020,

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 426 975,12 руб.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Максимовщина Иркутского р-на Иркутской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: г. Иркутск),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника, принятого определением от 21.07.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 25.08.2020 (№ 5380666).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, кредитор) 30.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 426 975,12 руб., в том числе: 419 579,33 руб. – основной долг, 7 395,79 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его обжаловал в апелляционном порядке, просил изменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021 по делу А19-12728/2020, включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование ПАО «Сбербанк» в размере 356 854,52 руб. - основной долг.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в ходе исполнительного производства № 25473/15/11/38 он добровольно оплатил Банку 40 000 рублей, а 23 120,60 руб. было удержано судебным приставом из пенсии должника. Кроме того, 22.06.2016 должник оплатил Банку 7 000 руб. Документы, подтверждающие частичное погашение задолженности были приложены должником к отзыву на заявление кредитора, однако не были учтены судом.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 Банку было предложено представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу и сведения из лицевого счета должника.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 Банку повторно было предложено представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу и сведения из лицевого счета должника. На 05.08.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на ПАО «Сбербанк России» судебного штрафа за неисполнение определения суда.

В судебном заседании 05.08.2021 объявлялся перерыв до 12.08.2021.

12.08.2021 от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением расчета задолженности по состоянию на 24.08.2020 и карточки движений средств по кредиту за период с 12.07.2012 по 11.08.2021. Банк считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку в период с 16.09.2015 в счет погашения задолженности от должника поступили денежные средства в размере 149 584,25 руб., в том числе в счет погашения задолженности по госпошлине в размере 7 395,79 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» представило возражения относительно назначения судебного штрафа, просило не применять судебный штраф за не исполнение определений Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и от 11.06.2021. Указало на то, что определения суда не были своевременно исполнены ПАО «Сбербанк России» по причине их не получения.

Учитывая, что к судебному заседанию ПАО «Сбербанк России» сообщило суду причины невозможности своевременного представления запрошенных документов и представило запрошенные документы в полном объеме, суд считает возможным вопрос о наложении судебного штрафа оставить без рассмотрения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Желтоухова Е.В. и Монаковой О.В., на судей Кайдаш Н.И. и Корзову Н.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

12.07.2012 между ФИО2 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <***>, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку установленную договором.

Условия кредитного договора определены в Правилах предоставления и использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», Тарифах на обслуживание банковских карт ПАО «Сбербанк России», размещенных в свободном доступе на официальном сайте кредитора, с которыми согласился должник путем подписания анкеты-заявки на получение кредита.

Обязательства по кредитному договору должником не исполнены надлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 04.02.2015 кредитный договор № <***> от 12.07.2012 признан недействительным, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 419 579,33 руб. – основной долг, 7 395,79 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Банка с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствовавшийся частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, справкой судебного пристава о ходе исполнительного производства, постановлением об окончании исполнительного производства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

Пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На требования кредитора поступили возражения от должника и кредитора ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 12.07.2012 (который был представлен Банком в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника), а также карточке движений денежных средств по кредиту за период с 12.07.2012 по 11.08.2021, после вступления в законную силу решения Иркутского районного суда Иркутской области от 04.02.2015 в период с 16.12.2015 по 17.08.2017 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 149 584,25 рублей (16.12.2015 – 40 000 руб., 23.03.2016 - 11 445,84 руб., 04.04.2016 -5 722,92 руб., 17.06.2016 – 11 903,68 руб., 22.06.2016 – 7 000 руб., 22.07.2016 – 5951,84 руб., 27.10.2016 – 5 951,84 руб., 29.03.2017 – 35 711,04 руб., 31.03.2017 – 11 903,68 руб., 19.05.2017 - 5 848,15 руб., 02.06.2017 – 4 072,63 руб., 17.08.2017 – 4 072,63 руб.), в том числе в счет погашения задолженности по госпошлине в размере 7 395,79 (29.03.2017).

Представленный Банком расчет задолженности не был проверен судом первой инстанции. Доводы должника о частичном погашении задолженности не учтены. Платежным документам, приложенным к отзыву на заявление кредитора, оценка в обжалуемом судебном акте не дана.

Справка судебного пристава о ходе исполнительного производства № 205456/19/38021-ИП и постановление об окончании указанного исполнительного производства не содержали информации о частичном погашении задолженности по той причине, что указанное исполнительное производство было возбуждено 12.08.2019, а частичное взыскание задолженности осуществлялось в период с 16.12.2015 по 17.08.2017 в рамках другого исполнительного производства (№ 25473/15/11/38).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности обоснованными, документально подтвержденными.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое определение указанным требованиям не отвечает.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В реестр требований кредиторов подлежит включению задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в размере 277 390,87 руб. основного долга, исходя из следующего расчета: 419 579,33 руб. + 7 395,79 руб. – 149 584,25 руб.

В удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» в остальной части следует отказать.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года по делу № А19-12728/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» признать обоснованным частично.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 277 390,87 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

СудьиН.И. Кайдаш

Н.А. Корзова