Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А06-852/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-852/2019
г. Саратов
25 июня 2019 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2019 года по делу № А06-852/2019 (судья Рыбников А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304301729900112, ИНН <***>)

о взыскании штрафа сумме 14.299 руб. 93 коп. и пени в сумме 955 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа сумме 14.299 руб. 93 коп. и пени в сумме 955 руб. 93 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года по делу № А57-1695/2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2017 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) был заключен контракт № 162 на поставку молочных продуктов (творога), в соответствии с которым Поставщик обязался осуществить поставку молочных продуктов, в количестве и в соответствии со Спецификацией.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сроки поставки товара: с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года. Поставка осуществляется партиями согласно заявкам заказчика, 2 раза в неделю (понедельник, четверг) с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.

Согласно пункту 7.1 контракта цена контракта составляет 142.999 руб. 27 коп.

Во исполнение контракта ответчик на основании заявок истца поставил последнему товар на сумму 111.406 руб.

29 октября 2018 года соглашением о расторжении контракта №162 от 31 декабря 2017 года, стороны контракт № 162 от 31.12.2017 года расторгнут по соглашению сторон.

Пунктом 3 соглашения стороны установили, что поставщик освобождается от исполнения договорных обязательств по контракту на сумму 31.594 руб. 02 коп.

Пунктом 6 соглашения установлено, что стороны претензий по исполнению контракта на поставку товара не имеют.

Тем не менее, истцом в настоящем иске заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара на сумму 31.594 руб. 02 коп. и пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке товара на сумму 31.594 руб. 02 коп., что послужило основанием для обращения в суд соответствующим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статье 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение и др.) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29 октября 2018 года соглашением о расторжении контракта №162 от 31 декабря 2017 года, стороны расторгнули контракт № 162 от 31.12.2017 года по соглашению сторон, в связи с чем предусмотренные контрактом № 162 обязательства по поставке товара на сумму 31.594 руб. 02 коп. ответчик не исполнил.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как указано выше, аналогичное положение содержится и в пункте 13.2 контракта№ 162 (том 1 л.д. 14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 9.4 и 9.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по поставке товара.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что с его стороны не было допущено нарушения обязательств по государственному контракту, влекущих уплату штрафа, поскольку контракт был расторгнут по соглашению сторон.

Поставка ответчиком товара была обусловлена подачей истцом соответствующей заявки согласно пункту 4.1 контракта.

Истцом заявки не подавались на сумму товара в размере 31.594 руб. 02 коп. не подавались.

В свою очередь, до получения от истца заявки у ответчика отсутствовали основания для поставки товара.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции обоснованными, с учетом того, что в пункте 6 соглашения от 29.10.2018 о расторжении контракта №162 от 31.12.2017 стороны указали на отсутствие претензий друг к другу по исполнению контракта с момента подписания соглашения.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту у суда не имелось, в связи с чем исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые суд первой инстанции дана правомерно признал несостоятельными и подлежащими отклонению.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2019 года по делу № А06-852/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.В. Волкова