Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А45-33952/2022Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО) - Банкротное Суть спора: Банкротство гражданина 462/2023-52656(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА г. Тюмень Дело № А45-33952/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зюкова В.А., судей Доронина С.А., ФИО1 - рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023 (судья Агеева Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 (судьи Дубовик В.С., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А45-33952/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее - должник), принятые по заявлению финансового управляющего об истребовании транспортного средства и документов. Суд установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 (далее – финансовый управляющий) 22.02.2023 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании транспортного средства и документов. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено, суд истребовал у должника и обязал передать по акту приема-передачи финансовому управляющему CHERY T19 (TIGGO 4) VIN <***> (далее - автомобиль), ключи от автомобиля, оригиналы документов, подтверждающих право собственности на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства в срок 10 дней с момента вынесения судебного акта. Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что суды не приняли во внимание то обстоятельство, что на иждивении должника находится двое несовершеннолетних детей, автомобиль необходим Перевезенцеву И.Ю. для того, чтобы возить детей в школу. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, принадлежность истребуемого финансовым управляющим имущества должнику, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (ответ Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области от 10.02.2022 № 3/235401571471) и должником по существу не оспаривается. Указывая на непередачу должником автомобиля в конкурсную массу, финансовый управляющий обратился с настоящим требованием в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, руководствуясь положениями статей 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), исходил из того, что должник не представил каких-либо доказательств исполнения им своей обязанности по передаче принадлежащего ему имущества (автомобиля) финансовому управляющему. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 41 Постановления № 45, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Согласно пункту 42 Постановление № 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Следовательно, обязанность совершить активные действия по передаче документации и имущества финансовому управляющему лежит именно на должнике. В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина. Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что должник не представил каких-либо доказательств исполнения им обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему, а также принятия каких-либо мер по передаче этого имущества и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения имущества, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на его получение. Суды верно указали, что необходимость возить несовершеннолетних детей в школу не является достаточным основанием для исключения автомобиля из конкурсной массы. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов двух инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А45-33952/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ. Председательствующий В.А. Зюков Судьи С.А. Доронин ФИО1 Суд:ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:ПАО "Банк ФК Открытие" (подробнее)Иные лица:Арбитражгый суд Западно-Сибирского округа (подробнее)Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области (подробнее) МИФНС №20 ПО НОВОСИБИСРКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) ООО "Сетелем Банк" (подробнее) ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (подробнее) Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад" (подробнее) УФНС по Новосибирской области (подробнее) УФРС по НСО (подробнее) Финансовый управляющий - Салтыков Дмитрий Евгеньевич (подробнее) Судьи дела:Доронин С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |