Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-1768/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46974/2024

Дело № А40-1768/24
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-1768/24 по иску ООО "ДЛ ПРОДЖЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 6 225 380 руб., и встречное исковое заявление,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.05.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №1-21/3 от 13.07.2021 в размере 5 558 375 руб. 00 коп., неустойки за период с 19.05.2023 по 29.12.2023 в размере 667 005 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты, за каждый день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К совместному производству принят встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3 560 710 руб. 40 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по I этапу работ в размере 3 190 899 руб. 80 коп., по II этапу выполнения работ в размере 70 526 руб. 40 коп., проценты за период с 16.12.2023 по 26.02.2023 в размере 171 499 руб. 42 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 117 021 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ ПРОДЖЕКТ" (ИНН: <***>) взысканы задолженность в размере 5 558 375 руб., неустойку в размере 667 005 руб., с 30.12.2023 г. по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ на сумму 5 558 375 руб., госпошлину в размере 54 140 руб. Требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН: <***>) оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2021 между ООО «ДЛ Проджект» (Далее – Истец или Подрядчик) и ООО «ИГИТ» (Далее - Ответчик или Заказчик) был заключен Договор № 1-21/3 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...> (далее – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора, Цена Договора составляет 10 495 000 (десять миллионов четыреста девяносто пять рублей 00 копеек), НДС не облагается в связи с применение упрощенной системы налогообложения.

В п. 3.1. Договора согласовано, сроки выполнения работ по Договору установлены в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору).

19.10.2022 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым стороны подписали График производства работ и установили срок выполнения работ – 839 календарных дней с рабочего дня, следующего за днем подписания Договора.

Согласно Графику выполнения работ, работы выполняются в 2 этапа. Этап №1 - разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт нежилого здания, стоимость 8 656375,00 руб. Этап №2 - разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт наружных сетей объекта, стоимость 1 836625,00 руб.

Вышеуказанный Договор выполнялся Подрядчиком для Ответчика в связи с заключенным им (Ответчик) с Государственным казенным учреждением г. Москвы «Московский цент недвижимости» государственным контрактом № УВР-З/2021 от 17.06.2021.

25.05.2022 истец на электронный адрес Ответчика направил результат выполненных работ по Этапу № 1.

Разработанная Истцом проектная документация получила положительное заключение Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" № 77-1-1-3-094376-2022 от 29.12.2022.

Достоверность сметной стоимости подтверждено положительным заключением Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" 77-1-1-2-009759-2023 от 02.03.2023.

09.03.2023 Истец повторно предоставил Ответчику по накладной № 26 проектно-сметную документацию по Этапу № 1.

20.03.2023 Государственным казенным учреждением г. Москвы «Московский цент недвижимости» письмом ИСХ-6065/23-1 от 23.03.2023 Ответчику подтверждено соответствие проектной документации требованиям технического задания и задания на проектирование по составу и содержанию, а также соответствие приложенной к обращению накладной.

В ходе выполнения и по результату получения работ Ответчик перечислил на счет Истца платежи на сумму 3 100 000,00 руб. (п/п от 99.07.2021 г. на сумму 1000000,00 руб., п\п от 10.08.2021 г. на сумму 500000,00 руб., п\п от 09.09.2021 г. на сумму 600000,00 руб., п\п от 09.01.2023 г. на сумму 500000,00 руб., п\п от 30.01.2023 г. на сумму 500000,00 руб.).

27.03.2023 Истец в третий раз по сопроводительному письму № 41 осуществил Ответчику передачу проектно-сметной документации по Этапу № 1 с предоставлением акта сдачи-приемки выполненных работ № 6 на сумму 8 658375,00 руб. и счета на оплату на сумму 5 558375,00 руб., за вычетом произведенных оплат.

Согласно п. 4.3. Договора, Заказчик не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков необходимых доработок и сроком их устранения.

Согласно п. 2.6.2. Договора, Подрядчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Субподрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана) (Приложение № 3 к Договору), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), Счета/Счета-фактуры по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу и оплаты Заказчика по Контракту за соответствующие работы.

От Ответчика мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ № 6 от 27.03.2023 в адрес Истца не поступал.

Акт выполненных работ, подписанный со стороны Ответчика, в адрес Истца возвращен не был.

С учетом указанных выше условий договора и норм закона, работы, отражённые в данном акте, являются принятыми Ответчиком и подлежащими оплате в соответствии с п. 2.6.2. Договора.

Таким образом, с учетом оплат на сумму 3 100 000,00 руб., задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы составляет 5 558375,00 руб., из расчета: 8 658375,00 руб. (Стоимость работ Этапа № 1) - 3 100 000,00 руб. (оплата) = 5 558375,00 руб.

При этом, результат выполненных Истцом работ по Этапу № 1 принят у Ответчика конечным заказчиком - Государственное казенное учреждение г. Москвы «Московский цент недвижимости», о чем между ними 10.10.2023 подписан соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ и последним 27.10.2023 произведена оплата на сумму 16 032229,85 руб.

В нарушение вышеуказанных норм закона и условий Договора Ответчиком оплата задолженности на сумму 5 558375,00 руб. до настоящего времени не произведена.

Пунктом 8.1.2 Договора предусмотрены основания расторжения Договора по инициативе Подрядчика:

п. 8.1.2.1 Неоднократные (от двух и более раз) нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, допущенные по вине Заказчика, при условии своевременно доведения лимитов финансирования до Подрядчика.

п. 8.1.2.2 Неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Заказчика от приемки выполненных работ. При этом необоснованным отказом считается отказ Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в срок, предусмотренный Договором, без письменного объяснения причин такого отказа.

С учетом вышеуказанных условий договора и нормы закона, Истец уведомлением исх.108 от 12.12.2023 уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора № 1-21/3 от 13.07.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...>.

Договор является расторгнут с даты поступления настоящего уведомления в адрес Ответчика, т.е. с 15.12.2023.

Также уведомление исх.108 от 12.12.2023 г. содержало в себе претензионное требование об оплате задолженности в сумме 5 558375,00 руб.

Согласно п. 10.3.1. Договора, претензия должна быть направлена в письменном виде.

По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами. «13» июля 2021 года ООО «ИГИТ» (Заказчик) и ООО «ДЛ Проджект» (Подрядчик) был заключен Договор № 1-21/3 на выполнение проектно-изыскательских работ по капительному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...>. с ценой Договора – 10 495 000,00 руб. (Десять миллионов четыреста девяносто пять тысяч рублей 00 копеек).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от «19» октября 2022 г. к указанному Договору, работы выполнялись в два этапа:

• 1 этап – разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт нежилого здания. Сроком выполнения не позднее 23.01.2022 г. Стоимость 1 этапа - 8 658 375,00 руб. (Восемь миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять рублей 00 копеек).

• 2 этап - разработка проектной документации на капитальный ремонт наружных сетей объекта.

Сроком выполнения работ не позднее 04.10.2023 г.

Стоимость 2 этапа – 1 836 625,00 руб. (Один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать пять рублей 00 копеек).

ООО «ИГИТ» с целью надлежащего исполнения Подрядчиком принятых обязательств перечислило ООО «ДЛ Проджект» денежные средства в размере 3 560 710,4 руб. (Три миллиона пятьсот шестьдесят тысяч семьсот десять рублей 40 копеек). (п/п № 1018 от 19.07.2021 – 1 000 000,00 руб.; п/п № 1151 от 10.08.2021 – 500 000,00 руб.; п/п № 1304 от 09.09.2021 – 600 000,00 руб.; № 2142 от 09.01.2023 – 500 000,00 руб.; п/п № 2296 от 30.01.2023 – 500 000,00 руб.; п/п № 481752 от 30.10.2023 – 460 710,40 руб.).

В соответствии с заключенным Договором и приложением № 3 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1, результатом выполнения работ должно было явиться представление в совокупности документов:

• по первому этапу (сроком не позднее 23.01.2022 г.) Техническое заключение о состоянии конструкций и инженерных систем здания; Проектно- сметная документация на капитальный ремонт здания; Ситуационный план в М1:2000, инженерно- топографический план в М1:500; Положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» в отношении всех разделов проектной документации; Положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» по проверке достоверности определения сметной стоимости; Рабочая документация на капитальный ремонт здания; Оригиналы согласований.

• по второму этапу (сроком не позднее 04.10.2023 г.) Проектно-сметная документация на капитальный ремонт наружных сетей объекта; Положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» в отношении всех разделов проектной документации; Положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» по проверке достоверности определения сметной стоимости; Рабочая документация на капитальный ремонт здания; Оригиналы согласований и необходимых документов.

Указанные документы в надлежащем виде, количестве, срок и с соответствующими заключениями компетентных организаций Ответчиком по встречному иску (ООО «ДЛ Проджект) представлены не были, то есть Подрядчиком работы в надлежащем виде - обязательства ни по первому этапу, ни по второму - не были выполнены.

То есть, согласно утвержденному Графику выполнения работ (Календарному плану) ООО «ДЛ Проджект» предполагалось подготовить и представить в надлежащем объеме следующие документы:

- Проектно-сметная документация на капитальный ремонт наружных сетей объекта;

- Положительное заключение ГАУ «Мосгорэкспертиза» в отношении всех разделов проектной документации;

- Положительное заключение ГАУ «Мосгорэкспертиза» по проверке достоверности определения сметной стоимости;

- Рабочая документация на капитальный ремонт здания;

- Оригиналы согласований необходимых документов.

Однако, приняв обязательства по Договору, и, получив от ООО «ИГИТ» денежные средства, ООО «ДЛ Проджект» не выполнило работы в надлежащем виде и объеме, а также в согласованные сроки Ответчиком по встречному иску выполнены не были.

При этом, ООО «ДЛ Проджект» письмом за исх. № 108 от 12.12.2023 г. уведомило ООО «ИГИТ» об отказе от исполнения Договора № 1-21/3 от 13.07.2021 г.

Согласно почтовому отправлению отказ получен представителем ООО «ИГИТ» 15.12.2023.

ООО «ИГИТ» посчитало, что уведомление об отказе от исполнения договора, направленное в адрес ООО «ИГИТ» отразило фактическую позицию ООО «ДЛ Проджект» по данному договору, сформировавшуюся за несколько месяцев до 12.12.2023.

С целью минимизации отрицательных последствий действий ООО «ДЛ Проджект», ООО «ИГИТ» было вынуждено самостоятельно исполнять обязательства, привлекать других субподрядчиков.

Так, ООО «ИГИТ» понесло дополнительные значительные расходы и заключило договоры с целью исполнения обязательств ООО «ДЛ Проджект», а именно:

- с ИП ФИО3 № Суб_УВР-3/2021-СМ от 05.12.2022 г. на разработку раздела «Смета на строительство» на сумму 650 000,00 руб.

- с ИП ФИО4 № УВР-3/2021-суб от 14.02.2024 г. на разработку проекта изменения фасада и проекта колористического решения на сумму 380 000,00 руб.;

- с ФИО5 на работы по согласованию проектной документации с ПАО МОЭК, ПАО Россети, МО Мосэнергоучет, ПАО Мосэнергосбыт, АО Мосводоканал на сумму 160 000,00 руб.;

- оплатило задолженность ООО «ДЛ Проджект» перед ООО «ИНЖГЕОСЕРВИС» по работам по настоящему договору с целью завершения работ субподрядчиком на сумму 460 710,40 руб.;

- оплатило в ПАО МОЭК - 185 866,80 руб. за рассмотрение проекта теплового пункта;

- оплатило в АО «Мосэнергосбыт» за консультацию по эксплуатации электроустановки – 64800 руб.;

В общей сложности не менее 1 901 377,20 руб. ООО «ИГИТ» понесло затрат для выполнения работ по получению необходимых согласований и завершения работ по договору со своим заказчиком.

В виду существенной просрочки сроков исполнения работ на ООО «ИГИТ» была наложена неустойка со стороны государственного заказчика в размере 1 463 201,22 руб.

Представив всю имеющуюся документацию, подготовив обоснование проведенных предпроектных работ, а также гарантийное письмо с обязательством получить все необходимые согласования ООО «ИГИТ» и ГКУ «Московский центр недвижимости» подписали двусторонний акт сдачи приемки работ по 1 этапу.

На основании этого акта и под гарантийные обязательства ООО «ИГИТ», Гос.заказчиком была произведена оплата, на которую ссылается ООО «ДЛ Проджект» в своем исковом заявлении.

Истец по встречному иску отмечает, что по состоянию на 03.04.2024 года статус по согласованиям следующий:

1. АО Мосводоканал – согласование получено 10.01.2024 года (через 9 месяцев после направления акта ООО «ДЛ Проджект» и через месяц после официального отказа от договора);

2. ПАО Россети - согласование получено 22.12.2023 года (через 8 месяцев после направления акта ООО «ДЛ Проджект» и через неделю после официального отказа от договора);

3. ПАО МОЭК – согласование не получено до сих пор. Документация представлена на согласование 20.10.2023 года, возвращена на доработку с замечаниями.

В настоящее время замечания устраняются силами ООО «ИГИТ» для повторного направления на согласование;

4. Москомархитектура – отказано в согласовании колористических решений 22.03.2024 года.

В настоящее время заключен договор с ИП ФИО4 на разработку дополнительно колористических решений для получения необходимого согласования.

Таким образом, неисполнение обязательств по договору, несвоевременное представление части документации, некомпетентные действия ООО «ДЛ Проджект» привели к необоснованному завышению расходов ООО «ИГИТ», необходимости исполнять обязательства, порученные ООО «ДЛ Проджект», необходимости урегулировать конфликтную ситуацию с государственным заказчиком.

18 декабря 2023 г. Истец по встречному иску направил в адрес Ответчика по встречному иску Претензию за исх. № 549 в связи с отказом ООО «ДЛ Проджект» от исполнения своих обязательств по заключенному Договору, и требованием о возврате ранее полученных денежных средств в размере 3 560 710,40 руб. (Три миллиона пятьсот шестьдесят тысяч семьсот десять рублей 40 копеек), а также на основании п.7.3. заключенного Договора перечислить в пользу Заказчика по Договору пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора).

Таким образом, своих обязательств по указанному Договору № 1-21/3 ООО «ДЛПроджект» в надлежащем виде, качестве, и необходимом объеме как Подрядчик, не выполнило.

На основании п.7.3. Договора, «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени».

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательства, согласно Дополнительному соглашению № 1 от «19» октября 2022 г.

- по первому этапу составит: 8 658 375,00 руб. * 16% / 300 *691 = 3 190 899,80 руб. (Три миллиона сто девяносто тысяч восемьсот девяносто девять рублей 80 копеек).

- по второму этапу составит: 1 836 625,00 руб.*16% / 300*72 = 70 526,40 руб. (Семьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 40 копеек).

Общая сумма пени за просрочку исполнения обязательства составит согласно п. 7.3 Договора: 3 190 899,80 + 70 526,40 = 3 261 426,20 руб. (Три миллиона двести шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть рублей 20 копеек).

Также с учетом перечисления ООО «ИГИТ» авансовых платежей в размере 3 560 710, 40 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 171 499,42 руб.

Таким образом, общая сумма требований ООО «ИГИТ» к ООО «ДЛ Проджект» по заключенному «13» июля 2021 г. Договору № 1-21/3 составляет – 6 993 636,02 руб. (Шесть миллионов девятьсот девяносто три тысячи шестьсот тридцать шесть рублей 02 копейки): 171 499,42 руб.

• Неотработанный аванс - 3 560 710,40 руб.

• Пени за просрочку исполнения обязательств согласно п. 7.3 Договора - 3 261 426,20 руб.

• Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 171 499,42 руб.

Кроме того, ООО «ИГИТ» понесло судебные расходы в рамках защиты своих интересов– 182 491,28 руб. (117 021,28 руб. – расходы на представителя и 65 470,00- госпошлина).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным частичное удовлетворение исковых требований и отказ в удовлетворении встречных исковых требований в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В качестве доказательств выполнения работ по договору АО "Альтаир" в материалы дела представлен акт N А-БП-000082 от 30.11.2018, счет-фактура от 30.11.2018 и счет на оплату от 30.11.2018 (том 2, л.д. 37-38).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Согласно графику выполнения работ (календарный план), который является приложением №1 к ДС №1 от 19.10.2022, стороны изменили срок выполнения работ, в соответствии с которым, выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: Москва, Верхняя Первомайская, д. 32, срок выполнения работ по договору: в течение 839 календарных дней с рабочего дня, следующего за днем подписания договора:

-1 этап – разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт нежилого здания, срок выполнения работ по 1 этапу 585 календарных дней с рабочего дня, следующего за днем подписания договора, но не позднее 23.01.2023.

-2 этап – разработка проектной документации на капитальный ремонт наружных сетей объекта, срок выполнения работ по 2-му этапу 254 календарных дня, следующего за днем окончания первого этапа, но не позднее 04.10.2023.

Из представленного в материалы дела Акта сдачи-приемки выполненных работ №6 от 27.03.2023 следует, что в соответствии с условиями ДС №1 от 19.10.2022 к договору от 13.07.2021 №1-21/3 подрядчиком выполнены работы, а заказчиком приняты работы по предмету закупки:

выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу Москва, Верхняя Первомайская, д. 32. ДС №1 от 19.10.2022 к договору предусмотрено выполнение следующих видов работ:

1 этап за период с 14.07.2021 по 23.01.2023: – разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт нежилого здания, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: Москва, Верхняя Первомайская, д. 32., кол-во 1, тариф/цена: 8 658 375, 00; сумма: 8 658 375, 00; качество: в соответствии с условиями договора и технического задания;

- фактически выполнены работы за период с 14.07.2021 по 27.03.2023, что подтверждено соответствующей отчетной документацией;

- документация прошла экспертизу;

- срок выполнения работ по договору – 23.01.2023, с учетом экспертизы, фактический срок выполнения работ, 27.03.2023;

- выполнено работ всего на 8 658 375, 00 руб.

- ранее была перечислена оплата по договору в размере 3 100 00 руб., сумма задолженности составляет 5 558 375 руб. 00 коп.

В материалы дела также представлены:

- накладная приема-передачи документации, за исх. №26 от 09.03.2023, за подписью ФИО6 от 09.03.2023, согласно отметки ООО «ИГИТ» принято к рассмотрению 16.03.2022 за подписью ФИО7;

- письмо ООО «ДЛ ПРОДЖЕКТ» за исх. №41 от 27.03.2023 с приложением передаваемой проектной документации (стадии П), за подписью ФИО6 от 28.03.2023 и рабочей документацией (стадия Р) на бумажном носителе, согласно отметке, принято к рассмотрению 28.03.2023 за подписью ФИО7

Из материалов дела также следует, что за исх. № ИСХ-6065/23-1 от 20.03.2023, Департамент городского имущества города Москвы рассмотрел проектную документацию по контракту и подтверждает ее соответствие требованиям технического задания и задания на проектирование по составу и содержанию, а также соответствует приложенной к обращению накладной.

Платежным поручением №10161 от 26.10.2023 ГКУ «МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» перечислило ООО «ИГИТ» 16 032 229 руб. 85 коп.

За исх. №108 от 12.12.2023 ООО «ДЛ ПРОДЖЕКТ» уведомило ООО «ИГИТ» об отказе от исполнения договора №1-21/3 от 13.07.2021 в связи с невозвратом ООО «ИГИТ» подписанного акта сдачи-приемки работ и отсутствия оплаты задолженности за выполненные работы в размере 5 558 375 руб. за 1 этап работ.

Из материалов дела также следует, что разработанная ООО «ДЛ ПРОДЖЕКТ» документация (проектная документация) получила положительное заключение государственной экспертизы (№77-1-1-2-009759-2023 от 02.03.2023) и разработанная документация (проектная документация и результаты инженерных изысканий) за №77-1-1-3- 094376-2022 от 29.12.2022.

В соответствии с Этапом № 1 получено согласование планировочных решений, в т.ч. расстановка мебели и оборудования с ГКУ «Московский центр недвижимости», УФНС России по г. Москве, ИНФН России № 19 по г. Москве. Получено согласование ГКУ «Московский центр недвижимости» задания на проектирование и планировочных решений требованиям контракта и технологическому заданию.

Оригиналы согласований необходимых документов предусмотрены при выполнении работ по Этапу № 2, что отражено в Приложение № 4 Задания на проектирование к Договору, что говорит о необоснованности довода Заказчика о представлении в объеме Этапа № 1 Оригиналов согласований необходимых документов.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт № 6 от 27.03.2023 не может быть признан недействительным, так как мотивы не подписания указанного акта, которые могли бы явиться основанием отказа в его подписании заказчиком, являются необоснованными.

При рассмотрении настоящего дела о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления качества фактически выполненных по договору работ истец ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и качества фактически выполненных работ по спорному договору сторонами также не заявлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования о взыскании 5 558 375 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств того, что результат фактически выполненных исполнителем работ по договора не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом, судом первой инстанции учтено, что результат выполненных ООО «ДЛ Проджект» работ по Этапу № 1 принят у ООО «ИГИТ» конечным заказчиком - Государственное казенное учреждение г. Москвы «Московский центр недвижимости», о чем между ними 10.10.2023 подписан соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ и последним 27.10.2023 произведена оплата на сумму 16 032229,85 руб. (Копия акта и п/п представлены в материалы дела).

Вместе с этим, результат выполненных Подрядчиком работ (проектная и сметная документация) по Этапу № 1 размещен конечным Заказчиком - Государственное казенное учреждение г. Москвы «Московский центр недвижимости» в соответствии с ФЗ от 05.05.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на официальном сайте закупок hUps://zakupki.,gov.ru.

Разработанная ООО «ДЛ Проджект» проектная и сметная документация на выполнение работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...>, содержит в себе указания и титулы о выполнении проектных и сметных работ непосредственно ООО «ДЛ Проджект» с приложением его лицензий и выписок из СРО.

Вышеуказанная проектная и сметная документация с указанием о ее разработке ООО «ДЛ Проджект» распечатана с сайта закупок https://zakupki.gov.ru/ep2/order/notice/ok20/view/documents.html7regNum ber=0173200001423 002086 и представлена в материалы настоящего дела, что дополнительно подтверждает факт выполнения работ ООО «ДЛ Проджект» и сдачу этих работ ООО «ИГИТ», который в свою очередь сдал выполненные Подрядчиком работы конечному Заказчику - ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости» и который 10.10.2023 подписан соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ по Этапу №1.

Более того, на основании разработанной ООО «ДЛ Проджект» проектно-сметной документации ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости» с ООО «Монолитстройсервис» заключён Государственный контракт от 30.01.2024 № УВР-1/2024 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта недвижимого фонда, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: <...>..

Довод ООО «ИГИТ» об оплате задолженности ООО «ДЛ Проджект» перед ООО «ИНЖГЕОСЕРВИС» по работам по договору с целью завершения работ субподрядчиком на сумму 460 710,40руб. суд находит несостоятельным, поскольку, в нарушение положений ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «ДЛ Проджект» давало ООО «ИГИТ» распоряжений или писем произвести какую-либо оплату ООО «ИНЖГЕОСЕРВИС», как и доказательств того, что ООО «ДЛ Проджект» заключало с ООО «ИНЖГЕОСЕРВИС» договор № 1-21/3 от 13.07.2021 г. по которому ООО «ИГИТ» произвело оплату этому обществу. При этом, ООО «ИГИТ» в встречном иске оспаривает факт выполнения ООО «ДЛ Проджект» работ по Договору, однако произвело оплату ООО «ИНЖГЕОСЕРВИС» на сумму 460 710,40 руб. и требует эти деньги с ООО «ДЛ Проджект», что является взаимоисключающим фактом, поскольку при ненадлежащем выполнении работ отсутствовала была обязанность по их оплате.

В договоре отсутствует условие о расчетах заказчика за выполненные работы непосредственно субподрядчику, минуя Подрядчика - ООО «ДЛ Проджект».

Довод ООО «ИГИТ» о начислении неустойки со стороны государственного заказчика в размере 1 463 201,22 руб. и ООО «ИГИТ» выдало ГКУ «Московский центр недвижимости» некое гарантийное письмо о получении всех необходимых согласований, в связи с чем был подписан акт сдачи приемки работ по 1 этапу, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

20.03.2023 Государственным казенным учреждением г. Москвы «Московский центр недвижимости» письмом ИСХ-6065/23-1 от 23.03.2023 ООО «ИГИТ» подтверждено соответствие проектной документации требованиям технического задания и задания на проектирование по составу и содержанию, а также соответствие приложенной к обращению накладной.

29.05.2023 ООО «ИГИТ» направляло в адрес конечного заказчика ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости» письмо Исх. 2905-цн с повторным приложением Акта выполненных работ от 15.05.2023 на сумму 19 988306,53 руб., счета № 32 от 15.05.2023 на сумму 19 988306,53 руб., счет-фактура № 16 от 15.05.2023 на сумму 19 988306,53 руб., а также с указанием о намерении приостановить выполнение работ по договору.

21.06.2023 ООО «ИГИТ» направляло в адрес конечного заказчика ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости» письмо Исх. 2106-цн о приостановлении исполнения Государственного контракта УВР-3/2021 от 17.06.2021 до момента подписания акта выполненных работ, подтверждающего возможность продолжения выполнения работ в рамках Второго Этапа по принятым и согласованным решениям, отраженным в проектно-сметной документации, переданной Заказчику в надлежащем виде и в установленный срок.

10.10.2023 ООО «ИГИТ» подписало и в очередной раз предъявило ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости» акт выполненных работ по Этапу № 1 но уже на сумму 17 495431,07 руб.

Таким образом, в связи с изначальным неправильным формированием ООО «ИГИТ» отчетных документов (акт, счет, счет-фактура) на сумму 19 988 306,53 руб., приостановлением с 21.06.2023 работ по Государственному контракту, и только с 10.10.2023 их исправлении на сумму 17 495 431,07 руб., ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости» рассмотрело акт выполненных работ от 10.10.2023 по Этапу № 1 и осуществило его подписание с начислением неустойки по 10.10.2023, т.е. по дату правильного формирования ООО «ИГИТ» отчетных документов (акт, счет, счет-фактура), что исключает нарушение со стороны ООО «ДЛ Проджект» срока выполнения работ.

При этом, акт выполненных работ от 10.10.2023 по Этапу № 1 подписанный между ООО «ИГИТ» и конечным заказчиком - ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости» свидетельствует о принятии наименования работ Этапа № 1 - разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт нежилого здания.

В данном наименовании работ, отсутствует согласование необходимых документов, поскольку данный вид работ отнесен к Этапу № 2, что исключает обоснованность довода ООО «ИГИТ» о договоренности с Государственным заказчиком подписать акт без выполнения части работ.

Согласно Графику выполнения работ, являющемуся Приложением № 1 к Дополнительному соглашения № 1 к Договору, срок выполнения работ по 1-му Этапу -585 календарных дня с рабочего дня, следующего за днем подписания Договора. Таким образом 1-й этап работ должен был быть выполнен до 18.02.2023. При этом, 25.05.2022 Подрядчик на электронный адрес Заказчика направил проектно-сметную документацию по Этапу № 1.

Факт выполнения ООО «ДЛ Проджект» проектно-сметной документации в 2022 г. подтверждается ее распечаткой с сайта закупок https://zakupki.gov.ai/epz/order^tice/ok20/view/dc^umcnts.html?rcgNumber=0173200001423 002086.

Проектно-сметная документация ООО «ДЛ Проджект» от 2022 года представлена в материалы настоящего дела.

Однако, как следует из экспертного заключения Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" № 77-1-1-3-094376-2022 от 29.12.2022, Договор на проведение государственной экспертизы Заказчиком был заключен только 11.11.2022.

То есть проектная документация на экспертизу была сдана Заказчиком более чем через 5,5 месяцев с момента получения (25.05.2022) ее от Подрядчика.

Тем не менее разработанная Подрядчиком проектная документация 29.12.2022 получила положительное заключение № 77-1-1-3-094376-2022 Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза".

Вместе с этим, как следует из экспертного заключения Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" 77-1-1-2-009759-2023 от 02.03.2023, Договор на проведение государственной экспертизы сметной документации Заказчиком был заключен только 18.01.2023, а дополнительное соглашение к нему 28.02.2023.

То есть сметная документация на экспертизу была сдана Заказчиком более чем через 8 месяцев с момента получения (25.05.2022 г.) ее от Подрядчика.

Тем не менее разработанная Подрядчиком сметная документация 02.03.2023 получила положительное заключение 77-1-1-2-009759-2023 Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза".

Таким образом, из-за действий/бездействий Заказчика - ООО «ИГИТ» сроки проверки выполненной Подрядчиком проектно-сметпой документации путем проведения экспертизы сдвинулись на 8 месяцев.

09.03.2023 Подрядчик повторно предоставил Заказчику по накладной № 26 проектно-сметную и рабочую документацию по Этапу № 1.

ООО «ИГИТ» не представлено доказательств, что выполненные Подрядчиком работы и предъявленные Заказчику составляют менее 8 658 375.00 руб., а соответственно начисление неустойки на стоимость проектно-сметной документации является незаконным и не соответствующим п. 7.3. Договора.

20.03.2023 Государственным казенным учреждением г. Москвы «Московский центр недвижимости» письмом ИСХ-6065/23-1 от 23.03.2023 ООО «ИГИТ» подтверждено соответствие проектной документации требованиям технического задания и задания на проектирование по составу и содержанию, а также соответствие приложенной к обращению накладной.

27.03.2023 Подрядчик в очередной раз по сопроводительному письму № 41 осуществил Заказчику передачу проектно-сметной и рабочей документации по Этапу № 1.

При этом, ООО «ИГИТ» в письме Исх. 2106-цн от 21.06.2023 в адрес ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости» сообщало последнему о сдаче 31.03.2023 письмом № 3103 комплекта разработанной проектной документации по Этапу №1.

Указанные факты и обстоятельства свидетельствуют о своевременном выполнении ООО «ДЛ Проджект» работ по Этапу № 1 и об отсутствии вины последнего в смещении срока сдачи работ.

Согласно Графику выполнения работ, являющемуся Приложением № 1 к Дополнительному соглашения № 1 к Договору, срок выполнения работ по 2-му Этапу -254 календарных дня с рабочего дня, следующего за днем окончания Этапа № 1.

Согласно Заданию на проектирование являющимся приложением № 4 к Техническому заданию к Договору, Этап №2 - разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт наружных сетей объекта.

Пунктом 5.2.1. Договора предусмотрено, Заказчик обязан сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Получив проектно-сметную документацию и акт выполненных работ по Этапу № 1, Заказчик мотивированного отказа Подрядчику не направил, подписанный акт выполненных работ Заказчик в адрес Подрядчика также не направил, а также не предоставил согласованный и утвержденный (печать, подпись) проект по Этапу № 1.

В соответствии с. п. 4.8. Договора, подписанный Заказчиком и Подрядчиком, Акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату стоимости этапа работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Согласно Графику выполнения работ являющимся приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору, срок выполнения работ по Этапу №2-254 следующего за днем окончания первого этапа.

Не подписание Заказчиком акта выполненных работ, а также не предоставление Заказчиком согласованных решений по Этапу № 1, препятствовало Подрядчику в выполнении работ по Этапу № 2, поскольку в соответствии с условиями договора Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ по Этапу № 2 только после принятия Заказчиком работ по Этапу № 1, согласования отраженных в нем проектных решений и подписания акта выполненных работ.

Между тем, в июне 2023 г. ООО «ИГИТ» сообщило ООО «ДЛ Проджект» о приостановлении работ по Государственному конструкту УВР-3/2021 от 17.06.2021 по объекту: <...>, а также предоставило письмо Исх. 2106-цн от 21.06.2023 г. в адрес конечного Заказчика ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости».

В данном письме ООО «ИГИТ» сообщило о приостановлении исполнения Государственного контракта УВР-3/2021 от 17.06.2021 до момента подписания Государственным заказчиком акта выполненных работ, подтверждающего возможность продолжения выполнения работ в рамках Второго Этапа по принятым и согласованным решениям, отраженным в проектно-сметной документации, переданной Заказчику в надлежащем виде и в установленный срок.

Таким образом, вышеуказанные факты и обстоятельства свидетельствуют, что Этап № 2 не мог выполняться без подписания акта выполненных работ по Этапу № 1 подтверждающего возможность продолжения выполнения работ в рамках Второго этапа по принятым и согласованным решениям, отраженным в проектно-сметной документации в этапе № 1, что исключает законность и обоснованность начисления ООО «ИГИТ» неустойки за срок по Этапу №2.

Учитывая совокупность вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному об удовлетворении требований истца по первоначальному иску к ответчику о взыскании задолженности в размере 5 558 375 руб. 00 коп., что, в свою очередь, исключает удовлетворение требований встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 560 710 руб. 40 коп., неустойки в размере 3 261 426 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 499 руб. 42 коп.

Рассмотрев расчет неустойки по первоначальному иску в размере 667 005 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет выполнен методологически и арифметически верно.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ИНЖГЕОСЕРВИС" отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, доказательства того, что данным судебным актом затронуты интересы указанного лица, в материалы дела не представлены.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу №А40-1768/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.М. Новикова

СудьиИ.А. Титова

Е.В. Бодрова