Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-224995/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-224995/19
г.Москва
26 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,


рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019 года,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 82-1001)

в порядке упрощенного производства по делу №А40-224995/19

по иску общества с ограниченной ответственностью

«МАТТИ РУС» (ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАТТИ РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб..

Решением суда от 13.12.2019 года исковые требования ООО «МАТТИ РУС» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушения норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 года между ООО «МАТТИ РУС» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №30062016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по разработке дизайн-проектов упаковки продукции.

Каждый конкретный заказ оформляется путем подписания приложения, которое является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.4.2 договора приемка выполненных заказчиком отдельных этапов работ, если они предусмотрены соответствующим приложением, оформляются подписываемым сторонами актом сдачи-приемки этапов работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями 29.07.2016 № 1563, от 24.08.2016 № 1684, от 31.08.2016 № 1733, от 06.09.2016 № 1778, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом к взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неизвещении о судебном разбирательстве по делу опровергаются материалами дела, согласно которым по адресу регистрации ответчика была направлена судебная корреспонденция с содержанием копии определения суда о принятии иска к производству.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №11522543005305 почтовое отправление возвращено в адрес Арбитражного суда города Москвы за истечением контрольных сроков хранения конверта в отделении почтовой связи.

Из указанного отчета об отслеживании почтового отправления №11522543005305 следует, что 24.09.2019 оператором почтовой связи была совершена попытка вручения посылки, однако на момент вручения получатель отсутствовал по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы ответчика об исполнении обязательств по договору, о направлении в адрес заказчика актов о выполнении работ по договору не имеют документального подтверждения.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела (л.д.15-16).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019 года по делу №А40-224995/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук