Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А04-2450/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2450/2021
г. Благовещенск
08 июня 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021

Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Министерства социальной защиты населения Амурской области

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 27 780 руб.

третье лицо:

- Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации;

- Управление Федерального казначейства по Амурской области;

- Правительство Амурской области;

- Министерство финансов Амурской области

при участии в заседании:

Истец: ФИО1 – довер. от 21.05.2021 №б/н, сроком на 1 год, диплом в/о;

Ответчик: ФИО2 – довер. от 24.12.2019 №23-19-12/248, сроком по 09.12.2024, диплом в/о;

Третье лицо - Правительство Амурской области: ФИО1 – довер. от 11.01.2021 №б/н, сроком на 1 год, диплом в/о;

Третье лицо - Управление Федерального казначейства по Амурской области: ФИО2 – довер. от 12.01.2021 №23-19-12/11, сроком по 31.12.2021, диплом в/о;

Третье лицо - Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации: не явилось, извещалось в порядке ст.121 АПК РФ, ходатайство в отсутствие;

Третье лицо - Министерство финансов Амурской области: не явилось, извещалось в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

Министерство социальной защиты населения Амурской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании убытков областного бюджета Амурской области в размере 27 780 руб., в соответствии со ст.ст. 12, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованы тем, что истец понес убытки, исполняя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05.02.2018 по делу №33АП-381/18 (решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31.10.2017 по делу №2-9361/17) о взыскании с истца в пользу ФИО3 компенсации расходов, произведенных на проезд за счет собственных средств к месту лечения и обратно в сумме 27 780 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2021 суд на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России), Управление Федерального казначейства по Амурской области (далее – УФК по Амурской области), Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области.

Третье лицо (Минтруд России) в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд отзыв (от 29.04.2021 вх. №26164) на иск, просило в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указало, что вина Минтруда России либо иного органа исполнительной власти в причинении убытков Амурской области отсутствует, поскольку финансирование переданных Амурской области полномочий осуществлялось в полном объеме в соответствии с бюджетными ассигнованиями, предусмотренными Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», то есть Минтруд России действовал в рассматриваемом случае в строгом соответствии с действующим бюджетным законодательством. Правовых оснований для возмещения бюджету Амурской области убытков, возникших в связи с тем, что органы исполнительной власти указанного субъекта Российской Федерации в рамках осуществления переданных полномочий Российской Федерации вместо специальных талонов или направлений на приобретение проездных документов на авиационном, автомобильном и водном транспорте предусматривали выплату гражданам компенсации за самостоятельно приобретенные ими проездные билеты, не имеется.

Третье лицо - Министерство финансов Амурской области в судебное заседание не явилось, запрошенных судом документов и письменный отзыв на иск не представило.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на иске настаивал, согласно представленного отзыва от 02.06.2021 на возражения ответчика и третьих лиц.

Третье лицо - Правительство Амурской области поддержало позицию истца по иску, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик (Минфин России) согласно ранее представленного отзыва от 30.04.2021 вх.№ 26435) на иск, просил в иске отказать. Указал, что компенсация гражданам стоимости проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, действующим законодательство Российской Федерации не предусмотрена. Иное противоречило бы смыслу Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в соответствии с которым гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, гарантируется право выбора получения социальных услуг в натуральном виде или в виде ежемесячной денежной выплаты. Правовых оснований для возмещения бюджету Амурской области убытков, возникших в связи с осуществлением Амурской областью в 2015 году переданных полномочий Российской Федерации по оказанию отдельным категориям граждан государственной социальной помощи в части предоставления при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, не имеется.

Третье лицо - УФК по Амурской области полностью поддерживает доводы ответчика по иску согласно отзыва от 21.05.2021.

Арбитражный суд заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Арбитражным судом установлено, что решением Благовещенского городского суда от 31.10.2017 по гражданскому делу №2-9361/2017 суд взыскал с Министерства социальной защиты населения Амурской области в пользу ФИО3 компенсацию расходов, произведенных на проезд за счет собственных средств к месту лечения и обратно в сумме 27 780 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05.02.2018 №33АП-381/18 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31.10.2017 оставлено без изменения.

Определением Амурского областного суда от 21.08.2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Амурского областного суда.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 №59-КФ18-418 в передаче кассационной жалобы Министерства социальной защиты населения Амурской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Основанием для выплаты компенсации расходов, произведенных на проезд за счет собственных средств к месту лечения в 2015 году, явились факт обращения ФИО3 в министерство социальной защиты населения в соответствии Порядком №320 (действующим на момент обращения) и наделение министерства государственными полномочиями по рассмотрению заявлений граждан и осуществлению компенсационных выплат.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, в силу статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов, на основании поступившего исполнительного листа, истцом за счет средств областного бюджета осуществлена выплата компенсации расходов, произведенных ФИО3 на проезд за счет собственных средств к месту лечения и обратно в 2015 году в сумме 27 780 руб., что подтверждается платежным поручением №1684 от 26.04.2018.

Министерство социальной защиты населения Амурской области, посчитав, что в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции понесены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые и организационные основы оказания государственной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 №178- ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно части 3 статьи 6.5 названного закона порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, определяющие порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 №864, в случае передачи органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществления полномочий по предоставлению гражданам социальных услуг в соответствии с соглашениями, заключенными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке и на условиях, которые определены соглашением.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 №2419-р утверждено соглашение, заключенное между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Правительством Амурской области, в соответствии с которым органам власти Амурской области переданы полномочия Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (далее – Соглашение).

Во исполнение указанного Соглашения был утвержден Порядок №320 (далее – Порядок №320).

Как следует из пункта 11 Порядка №320, предоставление бесплатного проезда на междугородном транспорте осуществлялось министерством путем выдачи гражданам именных направлений и (или) специальных талонов на бесплатное получение проездных документов по согласованным формам.

Пункты 14 и 15 Порядка № 320 предусматривали назначение и выплату гражданину компенсации расходов, произведенных на проезд за счет собственных средств, при проезде гражданина к месту лечения (в том числе санаторно-курортного лечения) и обратно по территории Российской Федерации по направлениям, выданным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

С 01.01.2016, в связи с принятием постановления Правительства Амурской области от 30.12.2015 №658 «О признании утратившими силу постановлений Правительства Амурской области», Порядок № 320 утратил силу.

Реализация гражданином права на выплату компенсации понесенных расходов на проезд к месту лечения и обратно ставилась в зависимость от объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета, передаваемых бюджету области в форме субвенций на осуществление указанных федеральных полномочий. В случае недостаточности таких объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета предусматривался отказ в назначении и компенсации гражданину понесенных за счет собственных средств расходов на проезд к месту лечения и обратно.

В период действия Порядка №320 предписаний об устранении нарушений от Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в рамках контроля за исполнением Правительством Амурской области переданных федеральных полномочий на основании статьи 4 Соглашения не поступало. При этом Порядок №320 был официально опубликован, его текст размещен в открытом доступе, в том числе в справочно-правовых системах.

В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации являлось главным распорядителем бюджетных средств и отвечало соответственно от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В целях получения разъяснений по вопросам реализации переданных полномочий, в том числе о возможности предоставления компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно, министерством был направлен запрос (от 15.02.2011 №15-01-6/163) в Департамент по делам инвалидов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Письмом (от 23.03.2011 №30-4/768) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации было разъяснено, что в настоящее время в рамках переданных полномочий и на основании заключаемых Минздравсоцразвития России и субъектами Российской Федерации соглашений порядок предоставления гражданам бесплатного проезда к месту лечения и обратно устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в частности, Правительством Амурской области. Как показывает опыт реализации переданных полномочий в других регионах Российской Федерации, предоставление отдельным категориям граждан бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно может решаться путем возмещения гражданам расходов на проезд по представляемым проездным документам.

Из изложенного следует, что средства федерального бюджета, направленные Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации как главным распорядителем средств федерального бюджета носят целевой и адресный характер.

Порядок №320 был принят в целях реализации Соглашения, финансирование предусмотренных Порядком №320 расходов осуществлялось за счет и в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, передаваемых бюджету области в форме субвенций. Указанный Порядок никем в установленном порядке оспорен не был и действовал вплоть до признания его утратившим силу до 31.12.2015.

По состоянию на конец декабря 2015 года остаток субвенции из федерального бюджета, предоставленной по распоряжению Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №2711-р, составил 425 руб. 47 коп., дополнительных средств на осуществление переданных полномочий Российской Федерации из федерального бюджета не поступало.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (статья 1071 ГК РФ).

Таким образом, суд установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу о необходимости возмещения понесенных истцом убытков Российской Федерацией в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 27 780 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика и третьих лиц судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку ответчик в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Министерства социальной защиты населения Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 27 780 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов