Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-161071/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161071/17-122-1420
21 ноября 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105523, <...>, дата регистрации: 30.04.2014)

к Московской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 124498, г. Москва, <...>, дата регистрации: 03.11.2010)

о признании незаконным решения от 29.05.2017г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130210/140217/0004300

при участии:

от заявителя – ФИО2, удост. №5810, дов. от 31.07.2017 г. №УТ-67

от ответчика – ФИО3, удост. №075484, дов. от 14.11.2016 г. №03-17/110

установил:

ООО «Лига» (далее по тексту также – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (МОТ, Ответчик) о признании незаконным решения от 29.05.2017г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130210/140217/0004300.

Представитель Заявителя требования поддержал.

Представитель Ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено материалами дела, 18.03.2016 между компанией «GUANGZHOU KDT MACHINERY CO., LTD.» (далее - Продавец) и ООО «ЛИГА» (Общество, Заявитель) был заключен контракт № 16LIGA010 от 18.03.2016 (Контракт). Предметом Контракта является купля-продажа деревообрабатывающего оборудования, инструмента и запасных частей (п. 1.1. Контракта). Согласно п. 1.3 Контракта по каждой партии Товара Продавцом оформляется инвойс, который является неотъемлемой частью Контракта. Инвойс должен содержать точные сведения о поставляемом Товаре и условиях расчетов за поставляемый Товар. В соответствии с п. 2.1. Контракта цены на Товар устанавливаются в Долларах США и принимаются на условиях поставки ИНКОТЕРМС 2000 и указываются в Инвойсах, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

23.12.2016между Продавцом и Заявителем в рамках Контракта была согласована поставка следующего Товара: форматно-раскроечный центр KS-832CP, сверлильно-присадочный станок KDT-546B, кромко-облицовочный станок KDT-305 (далее - Товар) (Инвойс № KDT161223-03 от 23.12.2016) общей стоимостью 39 280 долларов США.

Поставка Товара осуществлялась на условии EXW Гуанчжоу, Китай (Инкотермс 2000). Условия оплаты: 100% банковский перевод перед отгрузкой. Товар поставлялся в контейнере № TKRU 4218335.

14.02.2017Заявителем на Можайский таможенный пост Московской областной таможни была подана ДТ № 10130210/140217/0004300 (ДТ, таможенная декларация) для таможенного декларирования Товаров по методу 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) с приложением в виде следующих документов: Контракт № 16LIGA010 от 18.03.2016 с паспортом сделки; проформа инвойса № WX20161006-ZCH002 от 06.10.2016, проформа инвойса № WX20161219-ZCH002 от 19.12.2016, инвойс № KDT161223-03 от 23.12.2016 с документами, подтверждающими оплату; ж/д накладная 84333 от 19.01.2017; транзитная декларация 10612120/260117/0003348 от 26.01.2017; договор ТЭО №ТЭ-15-83/НПВ от 03.12.2015, инвойс за перевозку 69107-1 от 02.02.2017, инвойс за страхование 69107-1 от 02.02.2017 с документами, подтверждающими оплату; упаковочный лист; декларация о соответствии; другие документы.

14.02.2017 таможней было вынесено решение о проведении дополнительной проверки, произведен расчет суммы обеспечения для выпуска товаров. В решении о дополнительной проверки таможенный орган в срок по 14.04.2017, предложил заявителю представить: заверенную копию экспортной декларации, прайс-лист продавца товаров, договор перевозки, заявку на перевозку, счет за перевозку, банковские документы о произведенных взаиморасчетах в рамках внешнеторгового контракта, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы о постановке товара на учет: выписки из главной книги, карточки счетов бухгалтерского учета и другие документы.

13.04.2017 Обществом был подготовлен письменный ответ на запрос таможни о предоставлении дополнительных документов. Согласно ответу были представлены все запрошенные таможенным органом документы: заверенная копия, а также заверенный перевод экспортной декларации; прайс-лист производителя товаров с переводом; документы по транспортным расходам; банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки из лицевого счета), заверенные банком и подтверждающие факт оплаты за поставку; данные об издержках производства оцениваемых товаров, калькуляция себестоимости от производителя; документы о реализации ввезенных товаров на территории РФ (товарные накладные, счета, счета-фактуры). Расчет цены реализации товара на внутреннем рынке РФ; сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта идентичных товаров; прайс-листы продавцов идентичных товаров, а также товаров того же класса или вида, реализуемых на внутреннем рынке РФ; бухгалтерские документы.

29.05.2017 Общество получило решение таможни о корректировке таможенной стоимости от 29.05.2017 по методу 6 (резервный метод), основываясь на неизвестных Заявителю данных (ДТ 10702030/060217/0009638 (товар 1), ДТ 10130210/260117/0002056 (товар 2)).

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут бытьперепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения.

Статьей 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость задекларированных по рассматриваемой ДТ товаров значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида. Представленные декларантом документы не дают основания для подтверждения обоснованности данного расхождения.

Согласно Решению о проведении дополнительной проверки основанием к ним послужили выявленное в рамках Системы управления рисками несоответствие индекса таможенной стоимости (ИТС) рассматриваемых товаров в меньшую сторону по сравнению с ИТС товаров того же класса и вида, что подтверждается данными таможенного программного средства «ИСС МАЛАХИТ» и соответствует основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Согласно пункту 9 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 12 мая 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление) определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В данном случае, при проведении таможенного контроля по ДТ с использованием ИСС «Малахит» величина отклонения заявленной ТС от аналогичных средних значений по ФТС и РТУ по всем товарам составила от -26,03% до -49,19%. В связи с вышеизложенным, таможенному органу для выяснения обстоятельств таких отклонений пришлось досконально по всему разнообразному перечню товаров выяснять все обстоятельства сделки, запрашивать дополнительные документы, изучать предложение товаров на внутреннем рынке, проверять ценообразование при реализации товара и т.д.

В ходе проведения дополнительной проверки был проведен анализ документов, представленных Обществом при декларировании товара по указанной выше ДТ, результаты которого изложены в решении о корректировке таможенной стоимости, которые было направлено декларанту путем авторизованного электронного сообщения через программное средство «Аист-М».

При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров, в случаях, предусмотренных пунктом 21 Порядка контроля, таможенным органом должно быть установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.1 Контракта от 18.03.2016 № 16LIGA010 Продавец продает, а Покупатель приобретает Товар на условиях поставки ИНКОТЕРМС 2000. По каждой партии Товара Продавцом оформляется инвойс, который является неотъемлемой частью Контракта.

Цены на товар устанавливаются в Долларах США (USD) и принимаются на условиях поставки ИНКОТЕРМС 2000 и указываются в Инвойсах, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

При этом существование такого документа как спецификация на поставку ничем не регламентировано.

Инвойс, составленный иностранным поставщиком в одностороннем порядке и направленная покупателю, сама по себе не является документом, подтверждающими (или опровергающими) согласованную сторонами цену сделки, либо документом, подтверждающим (или опровергающим) фактически оплаченную покупателем сумму.

Согласно статьям 11 и 12 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров договор купли-продажи, если одна из сторон находится на территории Российской Федерации, заключается или подтверждается в письменной форме.

Таким образом, согласно условиям Контракта, сторонами сделки не согласованы основные условия договора, такие как цена товаров, их количество и ассортимент, условия поставки, которые влияют на структуру таможенной стоимости, что является признаком недостоверности предоставленных сведений об условиях поставки, цены и ассортимента товара.

Кроме того, согласно пункту 3.2 Контракта Продавец обеспечивает передачу Покупателю инвойса, упаковочных листов, в которых должны быть сведения об упаковке, количестве мест, габаритных размерах, веса брутто и нетто каждого места, а также сообщает Покупателю по факсу следующие данные: "наименование Товара; "наименование транспортного средства; "дату и место отгрузки; "вес брутто и нетто, объём отгруженной партии.

Анализ показал, что упаковочный лист на анализируемую партию не предоставлялся ни в каком виде (формализованном, сканированном, бумажном) не предоставлялся, инвойс на поставку № KDT161223-03 от 23.12.2016 предоставлен только в формализованном виде, при этом, вопреки условиям Контракта в нем отсутствуют сведения об упаковке, габаритных размерах, веса брутто, дата и место отгрузки, что является признаком недостоверности, особенно учитывая, что инвойс является неотъемлемой частью Контракта, на основании которого осуществляется поставка.

Соглашение определяет стоимость доставки, как компонент цены и чтобы убедиться, что условие в действительности выполнено, необходимо представление дополнительных документов, которые свидетельствуют о том, что стоимость транспортировки, погрузочно-разгрузочных работ включены в структуру таможенной стоимости ранее.

В соответствии со статьей 5 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС" при определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по перевозке товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, расходы на страхование и такие компоненты влияют на структуру таможенной стоимости, а отсутствие документального подтверждения условий поставки не позволяет установить структуру таможенной стоимости, значит, ее величина остается неподтвержденной.

Спецификация на поставку не предусмотрена Контрактом. Таким образом, условия поставки должным образом не подтверждены, в связи с чем, есть основания полагать о недостоверности предоставленных сведений, которые влияют на структуру таможенной стоимости.

Кроме того, согласно пункту 2.1 Договора ТЭО № ТЭ-15-83/НПВ от 03.12.2015 (Договор), заключенного между ООО "ЛИГА" (Заказчик) и ЗАО "ГеоЛогистикс" (Экспедитор), Экспедитор оказывает услуги на основании и в соответствии с письменными Поручениями Экспедитору. Декларантом предоставлено Поручение Экспедитору № 64 от 29.12.2016. Однако в данном поручении в пункте 12.1 "объявленная стоимость груза" в размере "42204 USD", а в пункте 12.3 вес брутто/нетто указано "8250/8125", при это стоимость анализируемой партии товара согласно гр.22 ДТ "39280 USD", а общий вес брутто/нетто -"7830/7625", что является признаком недостоверности.

Обществом предоставлен в формализованном виде счет на оплату транспортных расходов от 02.02.2017 № 69107-1 (на бумажном носителе или в сканированном виде не предоставлялся, не смотря на запрос), в котором указано "ПЕРЕВОЗКА ДО КУНЦЕВО-2", без указания номера контейнера и места пересечения таможенной границы таможенного союза.

В предоставленном в формализованном виде счете № 69107-1 от 02.02.2017 указана стоимость в 2199 USD, при этом декларантом в гр.17 ДТС-1 заявлено расходов на перевозку в размере 2062 USD, что на 137 USD меньше, чем указано в формализованном счете, что является признаком недостоверного декларирования. Пояснения о причинах заявления в графе 17 ДТС-1 транспортных расходов в размере 2062 USD Обществом не даны.

В формализованном виде (на бумажном носителе или в сканированном виде не предоставлялся, не смотря на запрос) имеется второй счет на оплату транспортных расходов с номером "69107-1 от 02.02.2017", однако данный счет за "организацию страхования" в размере "69.64 USD". При этом декларантом в графе 19 ДТС-1 заявлено расходов на страхование в размере 64.84 USD, что на 4.80 USD меньше, чем указано в формализованном счете, что является признаком недостоверного декларирования, влияет на структуру таможенной стоимости.

Анализ экспортной декларации № 090820170080011336 показал, что не заполнено поле, подтверждающее экспорт товара, не указана форма декларации (например, JG02, JG07, JG08, JG09), также отсутствует водяной знак бланка экспортной китайской декларации. Кроме того, в экспортной декларации № 090820170080011336 в графе "средство транспортировки" указано "@ 1709080609500156", когда как в графе 18 ДТ и в заявленной в гр. 44 ДТ ж/д накладной № 84333 от 19.01.2017 указано "94951381"; в графе "условия поставки" экспортной декларации указано "FOB", когда в графе 20 ДТ заявлено "EXW"; первая позиция наименования товаров экспортной декларации соответствует товару №3 ДТ, однако согласно экспортной декларации товар имеет артикул "KDT", а в гр.31 ДТ и инвойсе этот товар имеет артикул "KS-832CP".

Согласно пункту 8.1 Контракта Оплата производится за каждую поставляемую партию Товара отдельно банковским переводом на счет, указанный Продавцом в Долларах США (USD) в соответствии с условиями, указанными в Инвойсе. Однако анализ формализованного инвойса № KDT161223-03 от 23.12.2016 показал, что сведения о сроках оплаты в нем отсутствуют. Учитывая, что сроки и условия оплаты являются серьезным фактором, влияющим на формирование цены товара, отсутствие информации о конкретных сроках оплаты не позволяет таможенному органу сделать вывод о наличии влияние на цену товара таких объективных факторов, как оплаты товара до поставки товара. Кроме того, целью любой сделки купли-продажи является извлечение прибыли, которая для продавца напрямую зависит не только от получения выручки за проданный товар, но и от возможности планирования ее распределения. В таком случае, неопределенность сроков ее получения ставит под сомнение коммерческую целесообразность сделки.

В рамках дополнительной проверки декларантом предоставлено платежное поручение № 140 от 19.12.2016г. Однако в графе 70 "назначения платежа" указан инвойс, который не соответствует заявленного в графе 44 ДТ анализируемой ДТ. В связи с чем, по предоставленному платежному документу подтвердить, что цена товара является фактически уплаченной - невозможно.

Анализ предоставленной ведомости банковского контроля показал, что согласно Разделу V сумма платежей по контракту превышает сумму по предоставленным подтверждающим документам на 351233.51 долл. США, что является нехарактерным по сделкам, предусматривающим отсрочку платежа, тем более в таком количестве, и является признаком занижения стоимости по предоставленным подтверждающим документам - декларациям.

Данная ситуация может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130210/140217/0004300, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В связи с этим, использовать ценовую информацию, указанную в предоставленных документах, как подтверждение достоверности сведений о стоимости товара, заявленной в ДТ, не представляется возможным.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, в адрес Декларанта было сформировано извещение от 21.03.2017, которое по факту декларантом было проигнорировано.

На основании изложенного само по себе предоставление документов не позволяет таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, при формировании доказательной базы по делам таможенным органам необходимо учитывать принципы и положения по оценке товаров для таможенных целей, закрепленные в Генеральном соглашении по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994), необходимость применения которых установлена пунктом 3 статьи 1 Соглашения. Согласно статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30 октября 1947 г. (является неотъемлемой частью ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Отличие цены сделки в несколько раз по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данное обстоятельство, документально подтвержденное таможенным органом, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки. При этом в предоставленных документах и сведениях, полученных от Общества в подтверждение таможенной стоимости, выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, соответственно эти документы не позволяют определить структуру таможенной стоимости, так как не являются количественно определенными и не устраняют причин проведения дополнительной проверки. Следовательно, по результатам анализа представленных документов метод по стоимости сделки, заявленный декларантом неприменим.

На основании изложенного, учитывая, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (статья 2 Соглашения), и что документы и сведения, предоставленные Обществом не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС уполномочен принимать решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Таким образом, в решении о корректировке указаны не тезисы, а факты, иллюстрирующие, что представленные дополнительно документы не могут объяснить необъективное различие ценового уровня, то есть запрошенные документы не устранили сомнения в достоверности заявленный сведений, по представленным документам невозможно установить ценовые характеристики ввезенного товара.

Таким образом, суд не находит оснований для признания требований Заявителя обоснованными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЛИГА» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая