Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А41-50389/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8843/2022

Дело № А41-50389/21
15 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Неруд-Трейд": не явился, извещен;

от ООО "Стайл Групп":не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Неруд-Трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года по делу №А41-50389/21, по заявлению ООО "Неруд-Трейд" к ООО "Стайл Групп" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Неруд-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Стайл Групп" с иском о взыскании задолженности по Соглашению о поставке в размере 2 269 872 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 102 144 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, ООО "Стройрем Групп" в лице генерального директора ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года по делу №А41-50389/21 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Стайл Групп" в пользу ООО "Неруд-Трейд" 229 676 руб. 40 коп. задолженности, 6 824 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 475 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО "Неруд-Трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование иска указано, что период с 18 июля 2020 года по 02 сентября 2020 года, между ООО "Неруд-Трейд" и ООО "Стайл Групп", был заключен ряд соглашений о поставке товара: простой техники, асфальтобетонной смеси мелкозернистой типа Б марки 1 (фр. 5-15) и асфальтобетонной смеси песчаной плотной типа Г марки 2 (далее по тексту - "Соглашение"), в соответствии с условиями которых Истец обязался передать в обусловленный срок товар Ответчику, а Ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар. Заключение Соглашений со стороны Ответчика подтверждается конклюдентными действиями, выраженными в принятии всего поставленного товара и частичной его оплате.

Согласно условиям Соглашения Истец поставил Ответчику товар на сумму 2 763 792 рубля, что подтверждается счетами-фактурами N 1267 от 18.07.2020, N 1268 от 19.07.2020, N 1269 от 20.07.2020, N 1270 от 20.07.2020, N 1367 от 26.07.2020, N 1375 от 02.08.2020, N 1517 от 03.08.2020, актом N 1270 от 20.07.2020 о приемке выполненных работ.

При этом, Ответчик свои обязательства по оплате Товара до настоящего времени исполнил частично -на сумму 493 919 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением N 260 от "02" сентября 2020 г. и платежным поручением N 261 от "02" сентября 2020 г.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в размере 2 269 872 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с ГК РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом такие документы должны быть двусторонне подписанными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела судом установлено, что УПД №1375 от 02.08.2020 и №1517 от 03.08.2020 оплачены ответчиком на сумму 493 919,40 руб.

Рассмотрев представленные УПД N 1267 от 18.07.2020, N 1268 от 19.07.2020, N 1269 от 20.07.2020, суд первой инстанции обоснованно не принял таковые как относимые и допустимые доказательства по делу, подтверждающие поставку товара, поскольку таковые оформлены ненадлежащим образом.

Ссылка истца на данные УПД отклоняется судом, поскольку данные документы не могут подтверждать поставку товара ответчику, поскольку они составлены поставщиком в одностороннем порядке и не имеют надлежащих отметок со стороны покупателя.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, представленные в материалы дела УПД N 1267 от 18.07.2020, N 1268 от 19.07.2020, N 1269 от 20.07.2020 не подписаны со стороны покупателя и не скреплены печатью.

В апелляционной жалобе истец ссылается на акт сверки расчетов. По мнению истца, указанный акт подтверждает факт поставки товара на всю спорную сумму.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.


Между тем, акт сверки взаимных расчетов, по мнению суда, не может быть принят в качестве доказательства исполнения обязательства ответчиком. В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом и бесспорно не подтверждает факт отсутствия или наличия задолженности по обязательству.

Иных доказательств поставки товара и его принятия ответчиком истцом по УПД N 1267 от 18.07.2020, N 1268 от 19.07.2020, N 1269 от 20.07.2020, не представлено

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет процентов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 по делу № А41-50389/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи


С.В. Боровикова

Н.В. Марченкова