Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-49024/2020

Мотивированное
решение по делу,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49024/20
07 июля 2020 г.
г. Москва


136-351

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено «18» июня 2020 года.

Мотивированное решение вынесено «07» июля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ" (115162, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИСТА" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 10А, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 ОФИС 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: <***>)

о расторжении договора №11-14/0511/19 от 27.06.2019г. и взыскании денежных средств в сумме 214 492 руб. 00 коп. из них: неустойка за неисполнение обязательств по договору №11-14/0511/19 от 27.06.2019г. на основании п. 8.2 договора в размере 65 772 руб. 00 коп., убытки в размере 148 720 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 13 290 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИСТА" о расторжении договора №11-14/0511/19 от 27.06.2019г. и взыскании денежных средств в сумме 214 492 руб. 00 коп. из них: неустойка за неисполнение обязательств по договору №11-14/0511/19 от 27.06.2019г. на основании п. 8.2 договора в размере 65 772 руб. 00 коп., убытки в размере 148 720 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 13 290 руб. 00 коп.

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1,2 статьи 227 и статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru направлены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу изготовлена 18.06.2020 и размещена на сайте суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материала дела, 27.06.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №11-14/0511/19, согласно которому ответчик обязался поставить, а истец – оплатить товар.

Стоимость товара составляет 657 720 руб.

Ответчик обязанность по поставке товара не исполнил.

24.09.2019 в адрес истца от ответчика поступило письмо (Вх. № 1077 от 24.09.2019) о том, что в ближайшее время ответчик не имеет возможность в кротчайшие сроки организовать поставку товара, и на основании п. 8.2 договора ответчик предлагает истцу отказаться от исполнения договора.

После получения письма от ответчика о невозможности организовать поставку товара, истцом в адрес ответчика было направлено с сопроводительным письмом от 18.10.2019 № 11-15/4942 Соглашение о расторжении договора с требованием возмещения убытков (в соответствии с п. 8.12 договора). Однако подписанный ответчиком экземпляр в адрес истца так и не поступил, соответственно договор не был расторгнут.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а у истца осталась потребность в товаре, истцом была проведена повторная закупка путем запроса котировок в электронной форме участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства.

По результатам запроса котировок 13 декабря 2019 года был заключен договор № 11-14/1057/19 с компанией ООО «Айсо-энерго» на поставку аккумуляторных батарей для ИБП на тех же условиях, что и с ответчиком, за исключением цены на товар. В договоре с ООО «Айсо-энерго» цена товара составляет 806 440 руб.

В связи с тем, что истец был вынужден заключить новый договор на закупку и поставку товара, у истца возникли убытки в размере 148 720 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств поставки товара на заявленную сумму или погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требование истца о расторжении договора №11-14/0511/19 от 27.06.2019, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение условий договора истцом начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора в случае если просрочка по передаче товара составит более одного месяца и покупатель утратит интерес к договору, он имеет право отказаться от получения товара и потребовать возврата аванса, а также уплаты неустойки в размере 10% от общей суммы договора.

На основании изложенного, истец начислил неустойку в размере 65 772 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 00 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 65 772 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве указывает, что неустойка не подлежит оплате, поскольку договор был расторгнут по инициативе истца. Данный довод подлежит отклонению, поскольку противоречит буквальному толкованию пункта 8.2 договора и обстоятельствам дела.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в размере 148 720 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 №7 разъяснил, что: «по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками «...» При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение».

Согласно статье 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Однако на момент заключения нового договора поставки договор №11-14/0511/19 от 27.06.2019г. еще расторгнут не был.

Более того, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств оплаты денежных средств по договору от 13 декабря 2019 года № 11-14/1057/19 с компанией ООО «Айсо-энерго» на сумму 806 440 руб.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причиненного ущерба.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ" подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 317, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор №11-14/0511/19 от 27.06.2019г. заключенный между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИСТА".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИСТА" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 10А, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 ОФИС 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ" (115162, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>) неустойку в размере 65 772 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 290 (тринадцать тысяч двести девяносто) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина