Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А40-217016/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-9387/2024

Дело № А40-217016/23
г. Москва
02 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Екатеринбургская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 по делу № А40-217016/23, принятое

по заявлению АО "Екатеринбургская электросетевая компания" к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо АО "ЭлектроСетевая Компания"

о признании незаконным решения и предписания

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 28.12.2023, ФИО4 по доверенности от 13.11.2023;

от третьего лица:

ФИО5 по доверенности от 02.11.2023;



У С Т А Н О В И Л:

АО "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания ФАС России (далее– антимонопольный орган) от 12.09.2023 №04/10/18.1-430/2023 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Решением от 29.12.2023 Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований Заявителя, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

От антимонопольного органа поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, от третьего лица поступил отзыв.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители антимонопольного органа и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, между АО «Электросетевая компания» (далее- АО «ЭСК») и Заявителем заключены следующие договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к электрическим сетям: от 13.10.2020 №41231 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергосберегающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт); от 02.06.2021 №44755 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергосберегающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт); от 02.06.2021 №44756 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергосберегающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт).

АО «ЕЭСК» выданы следующие технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к электрическим сетям: от 13.10.2020 № 218-343-43-2020 для присоединения к электрическим сетям, являющиеся неотъемлемой частью договора от 13.10.2020 № 41231; от 24.05.2021 № 218-294-74-2021 на технологическое присоединение к электрическим сетям, являющиеся неотъемлемой частью договора от 02.06.2021 № 44755; от 24.05.2021 № 218-294-73-2021 на технологическое присоединение к электрическим сетям, являющиеся неотъемлемой частью договора от 02.06.2021 № 44756 (далее- ТУ).

Договоры и ТУ выданы в рамках подключения (технологического присоединения) следующих объектов: многоэтажная жилая застройка «Комплекс зданий со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками квартала 11 (блоки 11.7, 11.8), Верх-Исетский район, район «Академический», квартал 11 в границах улиц Рябина- Тимофеева- Ресовского- ФИО6- Ак.Ландау, расположенного в МО «город Екатеринбург» по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый номер земельного участка: 66:41:0313010:6057»; жилая застройка «Комплекс зданий со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с подземными автостоянками квартала 3 (блоки 3.1, 3.3, 3.21) в планировочном районе «Академический», г. Екатеринбурга, расположенного в МО «город Екатеринбург» по адресу: <...> в границах улиц Академика Вонсовского - ФИО7 - Вильгельма де ФИО8 - Краснолесья, кадастровый номер земельного участка: 66:41:0313121:99»; жилая застройка «Комплекс зданий со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с подземными автостоянками квартала 4 (блока 4.4, 4.5, 4.11) в планировочном районе «Академический», г.Екатеринбурга, расположенного в МО «город Екатеринбург» по адресу: <...> в границах улиц Рябинина - Краснолесья - Вильгельма де ФИО8 - Академика Вонсовского, кадастровый номер земельного участка: 66:41:0313121:131» (далее- Объекты).

На обращение АО «ЭСК» о продлении срока действия ТУ Заявитель уведомил его об истечении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленных Договорами, об истечении сроков действия ТУ, а также направил проекты соглашений о расторжении Договоров и акты компенсаций фактических затрат с просьбой подписать прилагаемые документы.

АО «ЭСК» обратилось в антимонопольный орган, в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции) с жалобой, на указанные действия Заявителя.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято оспариваемое решение о признании её обоснованной, Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение допущенного нарушения.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых и фактических оснований, необходимых для удовлетворения требований.

Апелляционный суд поддерживает вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В данном случае, сторонами не оспаривается, что антимонопольный орган наделен полномочиями по вынесению оспоренных ненормативных правовых актов.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным, в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также, при организации и проведении закупок, в соответствии с Законом о закупках.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Довод апелляционной жалобы о том, что жалоба АО «ЕЭСК» мо могла быть рассмотрена ответчиком, в порядке предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку данное Общество не является субъектом градостроительных отношений, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), предусмотренные подпунктами «а»-«г» пункта 2 настоящей части, в том числе, территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ.

Следовательно, данная норма Закона о защите конкуренции позволяет антимонопольному органу делать выводы о нарушении тех или иных норм законодательства, регулирующего правоотношения в части мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ.

Согласно положениям статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует, в том числе, отношения по строительству объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 5 ГрК РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

При этом, вопреки указанию Заявителя на иное, положения данной статьи ГрК РФ не ограничивают круг субъектов градостроительных отношений застройщиками и/или собственниками многоквартирных жилых домов.

АО «ЭСК» по отношению к АО «ЕЭСК» является смежной сетевой организацией, цель технологического присоединения- подключение через сети Общества Объектов, застройщиком которых выступает ОА СЗ «РСГ-Академическое», к электрическим сетям Заявителя. Кроме того, в соответствии с ТУ Общество обязано выполнить работы по строительству распределительного пункта и трансформаторной подстанции, а также кабельных линий электропередач, что подтверждает сетевая организация в поданном в суд заявлении.

При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае, АО «ЭСК» является субъектом градостроительных отношений.

Доводы апелляционной жалобы о выходе за пределы полномочий антимонопольного органа и рассмотрении гражданско-правового спора подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 5.2 ГрК РФ заключение договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (теплоснабжения) является мероприятием, реализуемым в рамках строительства объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2021 №2490 утвержден исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых для выполнения предусмотренных частями 3-7 статьи 5.2 ГрК РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, в который под пунктом 270 входит заключение договора об осуществлении технологического присоединения объектов капитального строительства к электрическим сетям и технических условий, являющихся неотъемлемой частью к договору.

Принимая во внимание, что жалоба Общества, являющегося субъектом градостроительных отношений, содержала указание на предъявление сетевой организацией требований, не установленных действующим законодательством Российской Федерации, к нему, документам и информации при осуществлении в отношении АО «ЭСК» мероприятия по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения объектов капитального строительства к электрическим сетям и технических условий, являющихся неотъемлемой частью к договору, она подлежала рассмотрению антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее- Постановление Пленума № 2) следует, что реализация антимонопольными органами в целях защиты конкуренции предоставленных им властных полномочий не исключает права участников рынка на защиту своих гражданских прав, на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд.

Следовательно, наличие возможности защиты нарушенного права путём подачи гражданско-правового иска сама по себе не свидетельствует о невозможности реализации антимонопольным органом своих полномочий, равно как и не нивелирует право Общества на обращение с защитой своих прав в административном порядке.

Указанный вывод также находит свое подтверждение в пункте 45 Постановления Пленума № 2, согласно которому не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Таким образом, в рассматриваемом деле антимонопольный орган не разрешал гражданско-правового спора, а, рассмотрев жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, принял решение об устранении выявленного нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности действий Заявителя, выразившихся в отказе от продления ТУ, подлежат отклонению на основании следующего.

При наличии технической возможности технологического присоединения Правилами не предусмотрена возможность отказа сетевой организации в продлении срока действия ранее выданных технических условий.

Вопреки доводам Заявителя, положениями пункта 24 Правил установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

В данном случае, при рассмотрении жалобы Общества в ФАС России доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности технологического присоединения, Заявителем не представлены.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что в Письме от 07.08.2023 на отсутствие технической возможности технологического присоединения, не указано.

В соответствии со статьей 16(5) Правил предусматривается возможность расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда, в случае нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств- мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых, по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Аналогичное положение предусмотрено Договорами.

Ссылка Заявителя в апелляционной жалобе на то, что заявление о продлении срока действия ТУ было подано Обществом по истечении срока действия ТУ, что противоречит пункту 27 Правил, не принимается коллегией.

Однако пунктом 27 Правил установлено, что сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия, технической возможности технологического присоединения.

Соответственно, вопреки доводу Заявителя, законодатель прямо предусмотрел основания реализации сетевой организации права, переходящего в обязанность, по продлению срока действия ТУ.

При этом ни пункт 27 Правил, ни сами Правила не содержат нормы, предусматривающей порядок и срок подачи Заявителем такого обращения.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно было установлено, что АО «ЕЭСК» неправомерно предъявлены требования, не установленные действующим законодательством Российской Федерации, к Обществу, документам и информации при осуществлении мероприятий при реализации проекта по строительству, выразившиеся в отказе в продлении срока действия ранее выданных ТУ.

В соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2023 по делу № А40-217016/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: В.И. Попов


Судьи: С.М. Мухин


ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.