Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А08-13363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13363/2023
г. Белгород
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео протоколирования секретарем судебного заседания Шаповаловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СВОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо (взыскатель): ООО УУТК «Солнечный ветер»

о признании действий (бездействия) незаконными


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2023, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица УФССП России по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ООО УУТК «Солнечный ветер»: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВОТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в заявлением, в котором с учетом частичного отказа от требований  просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, (далее судебный пристав) выразившиеся в наложении ареста на денежные средства ООО «СВОТ», находящиеся в АО «Райффайзенбанк» в размере 12 858,62 доллара США.

Заявитель указал, что на исполнении у судебного пристава находится исполнительное производство №168680/23/31010-ИП от 01.09.2023, в отношении ООО «СВОТ». Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2023 по делу №А27-12162/2023 были приняты следующие обеспечительные меры: «Наложить арест на денежные средства в пределах общей суммы 1 203 175 руб., находящиеся или будущие поступать на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «СВОТ», город Белгород, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН<***>) №40702810800000196595 в АО «Райффайзенбанк», г. Москва, кор.сч. №30101810200000000700, БИК044525700».

Таким образом, принятая судом обеспечительная мера предусматривает применение ареста к конкретному банковскому счету ООО «СВОТ» в АО «Райффайзенбанк в пределах общей суммы 1 203 175 р. Заявителю стало известно о счете ООО «СВОТ» в АО «Райффайзенбанк», что судебным приставом арест на денежные средства в размерах 1 203 175 руб., в АО «Райффайзенбанк» наложен дважды, то есть произошло удвоение суммы ареста на денежные средства установленной определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2023  по делу №А27-12162/2023.

Также Заявителю стало известно, что судебным приставом наложен арест на расчетный счет ООО «СВОТ» в иностранной валюте в АО «Райффайзенбанк» на сумму денежных средств в размере 12 858,62 долларов США, что также выходит за пределы установленной определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2023  по делу №А27-12162/2023 обеспечительной меры.

В отношении ООО «СВОТ» не возбуждены исполнительные производства помимо исполнительного производства №168680/23/31010-ИП от 01.09.2023. Таким образом, указанные аресты наложены исключительно в рамках исполнительного производства №168680/23/31010-ИП от 01.09.2023, что также подтверждалось сотрудником банка, с которым связывался представитель, и который подтвердил, что аресты наложены в рамках исполнительного производства №168680/23/31010-ИП от 01.09.2023.

Обществом также не были получены постановления судебного пристава о наложении ареста на указанные суммы денежных средств, на основании которых аресты и были наложены.

Арбитражным судом Белгородской области рассматривалось дело №А08-9292/2023 по заявлению ООО «СВОТ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Данное заявление было подано в Арбитражный суд Белгородской области, в связи с тем, что судебным приставом, в рамках исполнительного производства №168680/23/31010-ИП, возбужденного в на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2023 по делу №А27-12162, было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «СВОТ», в ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 21.11.2024 заявление оставлено без рассмотрения на основании ч.1 ст.148 АПК РФ ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.

В связи с поступлением в материалы дела ответа АО «Райффайзенбанк» на запрос суда об основаниях наложения арестов на расчетные счета ООО «СВОТ» уточнил заявленные требования изложив их в следующей редакции: «Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившиеся наложении ареста на банковский счет ООО «СВОТ» №40702840100000018576 в АО «Райффайзенбанк» на сумму 12 858,62 доллара США».

Из представленного банком ответа следует то, что судебный пристав, в нарушение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2023 по делу №А27-12162/2023 о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковский счет ООО «СВОТ» № 40702810800000196595 в АО «Райффайзенбанк» на сумму 1 203 175 руб. наложил арест на банковский счет №40702840100000018576 на сумму 12 858,62 доллара США, что не было предусмотрено судебным актом о применении обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования.

Судебный пристав в судебном заседании требования не признал, считает, что не допускал незаконных действий по исполнительном производству №168680/23/31010-ИП от 01.09.2023.

УФССП России по Белгородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, письменной позиции не представило.

Третье лицо ООО УУТК «Солнечный ветер» в судебное заседание не обеспечило явку представителя.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 200 АПК РФ суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 4 АПК РФ заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьями 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из дела, исполнительное производство №168680/23/31010-ИП от 01.09.2023  в отношении ООО «СВОТ»  возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-12162/2023 на основании определения от 07.07.2023 о принятии обеспечительных мер по указанному делу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2023  по делу №А27-12162/2023 были приняты следующие обеспечительные меры: «Наложить арест на денежные средства в пределах общей суммы 1 203 1 75 руб., находящиеся или будущие поступать на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «СВОТ», город Белгород, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) №40702810800000196595 в АО «Райффайзенбанк», г. Москва, кор.сч. №30101810200000000700, БИК 044525700».

Следовательно, принятая судом обеспечительная мера предусматривает применение ареста к конкретному банковскому счету ООО «СВОТ» в конкретном банке в пределах установленной судом суммы.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: «Исполнительное производство осуществляется па принципах:

1)    законности;

2)   своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3)    уважения чести и достоинства гражданина;

4)   неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника- гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5)      соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения».

С учетом того обстоятельства, что судебный пристав наложил арест на иной банковский счет ООО «СВОТ» в  АО «Райффайзенбанк», чем указан в исполнительном документе, явившемся основанием для возбуждения исполнительного производства №168680/23/31010-ИП, и в иной валюте – не рублях, а долларах США, его оспариваемые действия признаются судом не законными.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по              г. Белгороду ФИО1, выразившиеся в наложении ареста на банковский счет ООО «СВОТ» № 40702840100000018576 в АО «Райффайзенбанк» на сумму 12 858,62 доллара США.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.



Судья

Е.В. Бутылин