Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А12-22537/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград

«01» июля 2024 года                                                                           Дело № А12-22537/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 326.622 рублей 54 копеек, и по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43199,01 рублей, с участием в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Среднеахтубинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 19.12.2023 № 14/18-д;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 13 от 25.12.2023 г.;

от Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО1 представитель по доверенности.

от третьих лиц - не явились, извещены;


Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские стоки" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 326.622 руб. 54 коп.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство об объединении дела № А12-22537/2022 и дела № А12-32087/2022 в одно производство.

Суд установил, что в Арбитражном суде Волгоградской области принято к производству дело № А12-32087/2022 по исковому заявлению Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43.199 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2023 суд объединил дело № А12-22537/2022 и № А12-32087/2022 в одно производство с присвоением номера дела № А12-22537/2022.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскания неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 в размере 1.489.888 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 155.711 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрация Среднеахтубинского муниципального района, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик на основании договора аренды пользуется земельным участком, арендную плату вносит несвоевременно.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), и рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца, ответчиком, представителя Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области рассмотрев материалы дела,

Установил:

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ООО «Волжские стоки» с 14.03.2014 является собственником линейного сооружения - комплекса очистных каналов с кадастровым номером 34:35:000000:65684, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, в районе пруда «Почтарик».

Указанный объект недвижимости расположен на территории двух муниципальных образований - городского округа - город Волжский Волгоградской области и Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Часть линейного сооружения, которая находится на территории городского округа -город Волжский Волгоградской области, расположена в кадастровым квартале 34:35:020205 на земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь земельного участка, необходимая для использования вышеуказанного линейного сооружения в границах территории городского округа - г. Волжский Волгоградской области составляет 118 599 кв.м.

Договор аренды используемого ООО «Волжские стоки» земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Размер платы за землю на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа-город Волжский Волгоградской области» от 25.07.2008 № 367-ВГД.

По расчету истца у ответчика образовалось неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 в размере 1.489.888 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 155.711 руб. 65 коп.

25.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А12-22537/2022 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9824/2023.

Ответчик поясняет, что 20.04.2023 г. им подан иск о признании незаконным решения Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - г. Волжский об отказе в установлении публичного сервитута на земельный участок, за использование которого истец по настоящему делу просит взыскать неосновательное обогащение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Ответчик полагает, что при рассмотрении судом дела № А12-22537/2022 невозможно будет вынести объективное судебное решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волжские стоки»  в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа — г. Волжский неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, пока не будет принято решение по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» о признании незаконным решения Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - г. Волжский об отказе в установлении публичного сервитута на земельный участок, за использование которого истец по настоящему делу просит взыскать неосновательное обогащение, которое является предметом рассмотрения дела №А12-9824/2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2023 по делу № А12-9824/2023 арбитражный суд Волгоградской области признал незаконным решение Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об отказе в установлении публичного сервитута от 17.03.2023 N 14/3211 в части оснований:

- заявитель не является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, предусмотренным статьей 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации;

- ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях, не предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2024, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2023 оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные по вышеназванным делам обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты, установленные по делу № № № А12-9824/2023, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

16.04.2024 года Постановлением Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 1880 установлен публичный сервитут в целях эксплуатации сетей водоотведения (под комплексом очистительных каналов с кадастровым номером № 34:35:000000:65684), 29.05.2024 года  внесена запись в ЕГРН.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку за ответчиком не зарегистрировано ни одно из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 НК РФ, плательщиком земельного налога ответчик не является.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ, ранее до 01.03.2015 - пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер платы за землю на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа-город Волжский Волгоградской области» от 25.07.2008 № 367-ВГД.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2014 N 15534/13, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от внесения платы за землю.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В спорный период ответчик собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся.

Возражая против иска, ответчик заявил о необходимости при расчете неосновательного обогащения учитывать факт нахождения на земельном участке ответчика линейных объектов, принадлежащие ответчику.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В частности, в силу пункта 1 статьи 39.23 ЗК РФ основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является размещение, в том числе, линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с п. 20 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации;

В соответствии с п.8, ч.4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для - использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 -2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: - размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

Таким образом, линейное сооружение - комплекс очистных каналов с кадастровым номером 34:35:000000:65684, собственником которого с 2014 г. является ООО «ВОЛЖСКИЕ СТОКИ», может быть размещено на земельном участке на основании публичного сервитута, так как оказывает существенное влияние на социально-экономическое развитие городского округа-город Волжский Волгоградской области, так как необходимо для организации водоотведения, как того требует Постановление администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской обл. от 18.12.2017 N7677.

В соответствии с п. 3 ст. 3.6 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года.

Материалами дела подтверждается, сторонами и третьими лицами не оспаривается, что указанные ответчиком объект (линейного сооружения - комплекса очистных каналов) являются линейными в смысле пункта 20 статьи 1 ГрК РФ.

Следовательно, в силу прямого указания закона правообладатели данных объектов вправе получить соответствующую часть земельного участка, необходимую для целей обеспечения возможности эксплуатации принадлежащих им линейных объектов, исключительно на праве сервитута.

В соответствии с пунктом 12 статьи 23 ЗК РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут.

При этом, как следует из пункта 13 статьи 23 ЗК РФ, в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, из системного толкования приведенных нормы прямо следует, что при установлении публичного сервитута в интересах неопределенного круга лиц для прохода и проезда к землям общего пользования собственники земельного участка, обремененного публичным сервитутом, могут требовать соразмерной платы за сервитут от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, только в случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Таким образом, при расчете задолженности за пользование земельным участком необходимо применять ставку, предусмотренную ст. 39.46 ЗК РФ.

В соответствии с ст. 39.46 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 39.46 ЗК РФ плата за публичный сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и не обремененного правами третьих лиц, устанавливается в размере 0,01 процента кадастровой стоимости такого земельного участка за каждый год использования этого земельного участка. При этом плата за публичный сервитут, установленный на три года и более, не может быть менее чем 0,1 процента кадастровой стоимости земельного участка, обремененного сервитутом, за весь срок сервитута.

По расчету суда сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 составляет в размере 20.937 руб. 87 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 Постановления № 7 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 2.192 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области следует отказать.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 23.127 руб. 73 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 20.934 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.192 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 430 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                       А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.