Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А40-85823/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43263/2017

Дело № А40-85823/17
г. Москва
25 октября 2017 года
Судья В.И. Попов,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-85823/2017, принятую судьей Скворцовой Е.А. (137-788)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн 1»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее– предприниматель, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн 1» (далее– Общество, ответчик) о возмещении убытков в размере 90 485, 01 руб., понесенных ввиду удовлетворения предъявленного к ней иска Покупатель ФИО2, а также расходов на оказание юридических услуг, оказанных ей по гражданскому делу, рассмотренному в суде общей юрисдикции, в размере 10 000 руб. Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.15 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом решением, предприниматель обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что решение не соответствует статьям 15, 475, 518, 1081 ГК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обосновании предъявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

С целью выполнения обязательств по продаже Покупателю ФИО2 Товара в соответствии с заключенным договором розничной купли-продажи по образцу Истец, будучи дилером Ответчика, заключил с ним сделку на поставку Товара в рамках ранее заключенного договора поставки № 03/13/49 от 04 марта 2013 года.

Ввиду того, что обязательства Ответчиком по поставке Товара Истцу выполнены ненадлежащим образом, Покупатель ФИО2 в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в Вологодский городской суд с иском к ИП ФИО1 (Истцу) о взыскании неустойки за период с 28.05.2015 по 01.11.2015 в размере 88 854,01 рублей и морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Решением Вологодского городского суда от 14.12.2015 года по делу №2-15278/2015, оставленным в силе Апелляционным определением Вологодского областного суда от 23.03.2016 года, с ИП ФИО1 в пользу потребителя ФИО2 взыскана неустойка в размере 50 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, в размере 27 500.00 рублей, а всего 82 500.00 рублей.

Из материалов дела также следует, что между ЗАО «Грейн-1» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 03/13/49 от 04 марта 2013 года на поставку дверей, комплектующих и фурнитуры к ним, ассортимент, количество и стоимость которых определяется на основании заявок Покупателя и оформленных на основании их счетов/счетов -фактур и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1. Договора).

Закрытое акционерное общество «Грсйн-1» (ОГРН <***><...>) реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Грейн-Г» (ОГРН <***>, <...>).

В соответствии с договором поставки № 03/13/49 от 04 марта 2013 года, а также на основании заявки Истца Ответчиком выставлен счет от 02.03.2015 № ZPRN040453 с указанием наименования Товара, его стоимости и сроков поставки - 28.05.2015 года.

Истец полностью оплатил Товар. 28.05.2015 Ответчик осуществил частичную поставку Товара. Однако в ходе приемки Товара Истцом обнаружены существенные недостатки.

03.06.2015 Истец направил Ответчику ведомость рекламации с фотографиями и требованием заменить некачественный Товар, которая была признана ответчиком обоснованной.

11.06.2015 года и 16.06.2015 года некачественный Товар Истцом Ответчику возвращен.

29.07.2015 Ответчик осуществил частичную поставку Товара. Допоставку остального Товара обязался осуществить 13.08.2015.

В ходе очередной приемки Товара Истцом вновь обнаружены существенные недостатки. 27.08.2015 Истец направил Ответчику очередную ведомость рекламации с фотографиями, претензии признаны ответчиком обоснованными.

07.09.2015 Ответчик указал очередную дату отгрузки Товара, ранее возвращенного в связи с выявленными недостатками - 09.10.2015, дата которой была перенесена сначала с 09.10.2015 на 28.10-2015, затем с 28.10.2015 на 10.11.2015.

Полностью обязательства по поставке Товара Ответчиком выполнено лишь 03.12.2015 года.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований. (резолютивная часть)

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, вину должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик, являясь поставщиком товара, обязан возместить ему убытки, понесенные в результате выплаты возмещения покупателю по судебному акту суда общей юрисдикции неустойку в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, в размере 27 500.00 рублей, а также, расходов по оплате услуг защитника, представляющего его интересы в суде общей юрисдикции, в размере 8 000 рублей, а всего, 90 485, 01 рубль.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, сроки замены товара ненадлежащего качества, а также ответственность ответчика за его нарушение, договором поставки не согласованы.

Вместе с тем, по требованию истца ответчиком, ввиду поставки некачественного товара была предоставлена скидка, с размером которой согласился истец.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая приведенные данные и нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что в настоящем случае истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2017 по делу №А40-85823/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: В.И. Попов