Постановление от 30 ноября 2022 г. по делу № А55-31710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25184/2022

Дело № А55-31710/2021
г. Казань
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

акционерного общества «Авиаагрегат» – ФИО1, доверенность от 01.01.2021,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО2, доверенность от 24.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022

по делу № А55-31710/2021

по заявлению акционерного общества «Авиаагрегат» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным ненормативного акта, третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара, администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиаагрегат» (далее – заявитель, общество, общество «Авиаагрегат») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление, Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган), выраженное в уведомлении от 05.10.2021 № КУВД-001/2021-25340932/9 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 36 кв.м. (гараж), расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара. Администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, заявленные требования удовлетворены: признано недействительным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 05.10.2021 № КУВД-001/2021-25340932/9 об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 36 кв.м. (гараж), расположенное по адресу: <...>; на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности общества «Авиаагрегат» на объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 36 кв.м. (гараж), расположенное по адресу: <...>.

Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель общества «Авиаагрегат» возражал на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области о государственном кадастровом учете и регистрации права на объект недвижимости: нежилое здание площадью 36 кв.м (гараж), расположенное по адресу: <...>.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 05.10.2021 № КУВД-001/2021-25340932/9 отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права, указав, что документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости и предоставление земельного участка для его строительства в установленном законом порядке на государственную регистрацию не были представлены, а представленный обществом на государственную регистрацию акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством гаража от 25.08.1997, утвержденный генеральным директором общества, не является актом государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию и носит технический характер; не представлены доказательства перехода права собственности на объект в процессе приватизации государственного предприятия «Авиаагрегат» (указания на спорный объект отсутствуют в акте оценки передаваемого имущества АООТ «Авиаагрегат» при приватизации).

Не согласившись с уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права на объект недвижимости, общество «Авиаагрегат» обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку общество представило в регистрирующий орган полный комплект документов, предусмотренных законом и подтверждающих его право собственности на спорный объект недвижимости, ввиду чего оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ), форма которого была установлена в соответствии с частью 12 статьи 55 ГрК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004, поэтому общество «Авиаагрегат» представило для кадастрового учета и регистрации права в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.08.1997, утвержденный генеральным директором общества.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что названный акт является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости в соответствии с действовавшим на момент его создания законодательством и достаточным для государственной регистрации права.

Доводы заявителя о несоответствии представленного на государственную регистрацию акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.08.1997, требованиям действовавшего законодательства, предъявляемым к актам государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, правомерно отклонены, как основанные на неверном толковании норм действовавшего законодательства. Из содержания указанного акта, с учетом Разъяснений Госстроя России от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 о порядке применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, следует, что приемочные комиссии для объектов внебюджетного финансирования назначаются инвесторами, что и отражено в акте, представленном регистрирующему органу; в настоящем случае инвестором являлось АО «Авиаагрегат», так как объект строился хозспособом за счет собственных средства общества.

Суды признали ошибочными ссылку регистрирующего органа на Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее – Постановление № 105) и Строительные нормы и правила «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (СНиП 3.01.04-87), утвержденные постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, указав, что эти акты были приняты в иных социально-экономических условиях при доминировании государственной формы собственности и не могут применяться без учета изменений, произошедших в законодательстве Российской Федерации.

Суды указали, что в 1997 году отсутствовала нормативная обязанность по приемке государственными комиссиями оконченного строительством объекта, если он был возведен хозяйствующим субъектом за счет собственных средств и для собственных нужд; приемочные комиссии для объектов внебюджетного финансирования назначались инвесторами, что и сделано в настоящем случае и отражено в акте, представленном регистрирующему органу.

Суды указали, что: по условиям пункта 1 Постановления № 105, объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям; согласно пункту 2 этого Постановления, содержащего порядок создания государственных приемочных комиссии, заявитель (его правопредшественник) был не вправе требовать создания такой комиссии, поскольку ни один из перечисленных в этом пункте случаев не относится к объекту, созданному правопредшественником заявителя за счет собственных средств; Постановление № 105 было принято в условиях, исключающих возможность принадлежности имущества какому-либо лицу на праве частной собственности и принадлежности имущества исключительно юридическому лицу государственной или кооперативной собственности, поэтому его положения распространялись на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствами и ведомствами, и подлежали оценке с точки зрения его исполнимости в отношении объектов, построенных коммерческими организациями после введения рыночной экономики; общество строило спорный объект недвижимости за счет собственных средств, необходимости приемки его в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Постановлением № 105, не имелось, что подтверждено правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12, от 01.07.2014 № 4240/14.

В отношении документов, касающихся прав на земельный участок, суды исходили из следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок под строительство объект отведен Постановлением Администрации г. Самары от 11.01.1993 № 261, что следует также из текста акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.08.1997. Копия данного постановления с графической частью представлена регистрирующему органу при подаче заявления о кадастровом учете и регистрации права на объект в составе технического плана.

Кроме этого, обществом представлен договор аренды земельного участка от 15.01.1998 № 29785 сроком действия с 01.04.1997 до ввода объекта в эксплуатацию. Соответственно, на 25.08.1997, на дату ввода объекта в эксплуатацию, данный договор также как и на момент подачи документов на кадастровый учет и регистрацию объекта являлся действующим, поскольку актуальные сведения ЕГРН содержат указание на то, что договор аренды земельного участка от 15.01.1998 № 29785 продлен на неопределенный срок. Нахождение объекта на вышеуказанном земельном участке подтверждается: в 1997 году – Актом ввода объекта в эксплуатацию, который содержит указание в качестве основания для строительства постановление Администрации г. Самары от 11.01.1993 № 261; в 2001 году – Актом инвентаризации земельного участка по адресу: ул. Теннисная, 39, площадью 75 кв.м, целевым использованием под гараж, составленным специалистом Комитета управления имуществом Администрации г.о. Самара, в котором отмечено, что участок используется согласно договору от 15.01.1998 № 29785 по целевому назначению, разрешенное использование: гараж; в 2021 году – выпиской из ЕГРН от 02.08.2021 № 99/2021/408620039, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 63:01:073301:512 площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «гараж», обременен арендой в пользу общества.

Довод регистрирующего органа о том, что в состав документов необходимых для кадастрового учета и регистрации права подлежит включению акт оценки имущества СГП «Авиаагрегат», передаваемого в порядке приватизации, однако спорный объект не перешел в собственность общества в процессе приватизации, поскольку акт оценки передаваемого имущества при приватизации не содержит указания на этот объект, был предметом оценки судов и обоснованно отклонен.

Суды указали, что перечень имущественного комплекса АО «Авиаагрегат» сформирован на 01.07.1992, а объект впервые отражен в Постановлении Администрации города Самары № 26 по состоянию на 11.01.1993, в связи с чем, он не мог быть включен в перечень имущества, передаваемого АООТ «Авиаагрегат» в порядке приватизации. Согласно приложению № 1 Временных указаний в актах оценки стоимости указываются наименование и местонахождение объекта недвижимого имущества, а также инвентарный номер и год его ввода в эксплуатацию. Поскольку объект был введен в эксплуатацию в 1997 году, и не существовал на момент составления актов оценки (по состоянию на 01.07.1992) у спорного объекта недвижимости не могло быть ни инвентарного номера, ни года ввода в эксплуатацию. Следовательно, существовавшее к 11.01.1993, но не введенное в эксплуатацию здание, вошло в имущественный комплекс предприятия, так как было построено на средства АО «Авиаагрегат» хозспособом после 01.07.1992. Относительно перехода права на спорный объект от СГП «Авиаагрегат» к АО «Авиаагрегат» суды указали, поскольку согласно пункту 5.3.4 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 величина уставного капитала при преобразовании государственных (муниципальных) предприятий в акционерные общества открытого типа определяется по данным баланса по состоянию на 01.07.1992 без учета результатов переоценки основных фондов, поэтому величина уставного капитала АООТ «Авиаагрегат» при преобразовании СГП «Авиаагрегат» в АО «Авиаагрегат» правильно определена по состоянию на 01.07.1992.

Таким образом, рассматриваемый объект недвижимости не был включен в акты приватизации государственного предприятия, поскольку строился хозспособом и на момент составления акта оценки не существовал, что также установлено Решением Комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Самарской области от 31.08.2021 № Р/63/21-86.

Согласно пункту 5.3.4 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 все изменения в составе и стоимости имущества предприятия после 01.07.1992 относятся к изменениям в составе и стоимости имущества, находящегося в собственности акционерного общества.

Все приобретения АО «Авиаагрегат» после 01.07.1992 являются приобретением акционерного общества и, соответственно, составляют его собственность, следовательно, спорный объект является собственностью Общества, приобретенного им после 01.07.1992 в связи с чем ссылка регистрирующего органа о включении в состав документов необходимых для кадастрового учета и регистрации права акта оценки имущества СГП «Авиаагрегат», передаваемого в порядке приватизации, незаконна.

Согласно пункту 13 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, помещения или машино-места в них в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, представленные документы в части их содержания проверяются государственным регистратором прав исключительно на соответствие сведений, указанных в техническом плане.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что спорное сооружение гаража создавалось хозяйственным способом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности за обществом «Авиаагрегат» на спорное сооружение возникло на законном основании, при этом представленные обществом документы, подтверждающие его создание и ввод в эксплуатацию, являются достаточными для кадастрового учета и государственной регистрации права.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены, отказ Управления Росреестра по Самарской области признан незаконным.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А55-31710/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи Р.В. Ананьев



С.Ю. Муравьев