Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А03-10368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10368/2021
17 марта 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск, к Министерству строительства жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Экостар», об оспаривании конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022,диплом рег. номер 107 от 25.04.2008);

от Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края – ФИО3 (паспорт, доверенность № 29/Д/11 от 11.01.2022, диплом номер ВСГ 0750976 от 01.06.2007);

от ООО «Экостар» – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» (далее по тексту – истец, ООО «ЭкоТранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее по тексту - Министерство), к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар» (далее по тексту – ООО «Экостар») об оспаривании конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края.

Заявление обосновано тем, что Министерство ненадлежащим образом оценило, представленные документы ООО «Экостар» во втором этапе на предмет их достоверности и соответствию требованиям конкурсной документации, в связи с чем данный участник необоснованно и незаконно был допущен к участию во втором этапе конкурса, что в последующем при проведении итогов конкурса привело к признанию его победителем.

Министерство в отзыве на заявление указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствовали основания для отклонения уведомления ООО «Экостар». У конкурсной комиссии отсутствуют полномочия, при оценки документов, на признание сделки недействительной.

ООО «Экостар» своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.05.2021 на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в информационнотелекоммуникационной сети Интернет опубликовано извещение о проведении конкурсного отбора на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края.

Номер извещения о проведении конкурсного отбора: № 170521/25740114/01 от 17.05.2021 (далее извещение).

В состав опубликованной на сайте проведения торгов конкурсной документации размещена утвержденная приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 11.05.2021 № 191 «Документация для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края (далее по тексту - документация).

25.06.2021 размещен протокол № 22 от 25.06.2021 первого этапа оценки и сопоставления заявок участников конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны алтайского края (извещение от 17.05.2021 № 170521/25740114/01) на основании которого до участия в конкурсном отборе допущено две заявки:

заявка № 1 - ООО «ЭкоТранс», 644106, <...> (ИНН <***>);

заявка № 2 - ООО «Экостар», <...> (ИНН <***>).

Победителем первого этапа оценки и сопоставления заявок признан ООО «ЭкоТранс».

06.07.2021 был размещен протокол № 27 от 06.07.2021 рассмотрения уведомлений об участии во втором этапе, на основании которого:

На участие во втором этапе оценки и сопоставления заявок подано 2 уведомления: уведомление № 1 - ООО «Экостар» и уведомление № 2 - ООО «ЭкоТранс».

12.07.2021 размещен протокол № 28 от 09.07.2021 о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края (извещение от 17.05.2021 №170521/25740114/01), на основании которого: признан победителем конкурсного отбора регионального: оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края ООО «Экостар».

Не согласившись с результатами конкурсного отбора, ООО «ЭкоТранс» обратилось с заявлением об оспаривании конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ЭкоТранс» в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены законом в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10). Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить, в том числе ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Обществом оспаривается подведение итогов конкурса и определение победителя, в связи с чем применительно к разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данные требования являются требованием о признании торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, проведение конкурсного отбора среди юридических лиц на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края (далее – конкурсный отбор) осуществляется Министерством на основании подпункта 7 пункта 2.12.1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 20.12.2018 №214.

Приказом Минстроя Алтайского края от 08.02.2021 №71 создана конкурсная комиссия для проведения конкурсных отборов региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алтайского края (далее - конкурсная комиссия).

Приказом Минстроя Алтайского края от 11.05.2021 №191 утверждена документация для проведения Конкурсного отбора (в редакции приказа Минстроя Алтайского края от 20.05.2021 № 213 (далее - конкурсная документации).

Арбитражный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 9 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее по тексту - Правила № 881) конкурсная комиссия выполняет следующие функции:

а) осуществляет вскрытие конвертов с заявками и конвертов с уведомлениями об участии во втором этапе оценки и сопоставления заявок (далее - уведомление об участии во втором этапе), а также рассмотрение заявок и уведомлений об участии во втором этапе в установленном порядке;

б) проверяет документы и материалы, представленные в составе заявки и уведомления об участии во втором этапе на предмет достоверности сведений, содержащихся в этих документах и материалах, запрашивает дополнительную информацию, привлекает независимых экспертов в целях обеспечения экспертной оценки документации об отборе, оценки и сопоставления заявок, оценки соответствия участников конкурсного отбора требованиям, установленным документацией об отборе и настоящими Правилами;

в) устанавливает соответствие представленных заявок и уведомлений об участии во втором этапе требованиям, установленным документацией об отборе и настоящими Правилами;

г) осуществляет оценку и сопоставление заявок, определяет победителя конкурсного отбора;

д) подписывает протоколы, составленные в ходе проведения конкурсного отбора, направляет заявителям и участникам конкурсного отбора уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях;

е) осуществляет иные функции, определенные организатором конкурсного отбора.

Следовательно, в рамках процедуры проведения конкурсного отбора у конкурсной комиссии отсутствуют полномочия на установление необходимого юридического состава и признание сделки недействительной.

Истец ссылается лишь на то, что договор инвестирования является ничтожной сделкой.

Действительно, решением от 18.11.2021 по делу №А03-10956/2021 договор инвестиционный от 28.06.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск Алтайского края и муниципальным образованием Шипуновский район Алтайского края признан недействительным.

Вместе с тем, торги (конкурсный отбор) является оспоримой сделкой, в связи с чем истец обязан представить доказательства в подтверждение нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и доказательств в подтверждение того, что на всех этапах проведения конкурсного отбора заявка Общества должна соответствовать требованиям конкурсной документации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, доводы ответчика о том, что уведомление ООО «ЭкоТранс» отклонено ввиду отсутствия документов, подтверждающих соответствие участника требованиям абзаца 2 пункта 8.7 конкурсной документации, соответствуют материалам дела.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны условия оспоримой сделки: нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора ответчиками в материалы дела представлены документы об исполнении заключенного соглашения, а именно: сведения официального сайта о размещении публичной оферты ООО «Экостар», договоры, заключенные региональным оператором с потребителями услуг, доказательства их исполнения, иные доказательства, что не оспаривается истцом в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельства исполнения договора (соглашения), заключенного по результатам торгов, в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исключают возможность приведения сторон в первоначальное положение.

Это делает невозможным проведение нового конкурса и заключение нового договора на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, и свидетельствует о невозможности восстановления прав ООО «ЭкоТранс» путем удовлетворения его требований по иску.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭкоТранс» не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова