Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А28-389/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-389/2024
г. Киров
22 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИО ТРЕЙД»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2024 по делу № А28-389/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИО ТРЕЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнобой 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 10 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИО ТРЕЙД» (далее – истец, ООО «БИО ТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнобой 43» (далее – ответчик, ООО «Дальнобой 43») с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение положений договора перевозки грузов автомобильным транспортом по Российской Федерации №33/23 от 10.05.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 160, 307-310, 314, 330, 784, 785, 791, 793, 794, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), пунктах 2.3, 2.4, 4.7, 5.4, 5.5 договора перевозки и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В обоснование иска ООО «БИО ТРЕЙД» указало, что до настоящего времени в его адрес ответчиком не направлены подписанные оригиналы договора и заявки № 1 от 15.05.2023, при этом отсутствие данных документов существенным образом осложняют процесс документооборота и ведения бухгалтерской отчетности ООО «БИО ТРЕЙД».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, а также 7 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Дальнобой 43» заявило требование о взыскании с истца 17 000 рублей судебных расходов на оплату судебных издержек, понесенных в связи с подготовкой отзыва на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 7 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БИО ТРЕЙД» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на пункты 2.3, 2.4 договора, согласно которым подлинники договора и приложений к нему должны быть подписаны сторонами и направлены в адрес контрагента заказной корреспонденцией, в срок не позднее двадцати рабочих дней с момента выполнения перевозчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4.7 договора; обмен подлинниками документов (договора, заявки, УПД и пр.) является обязательным в течение десяти рабочих дней с момента получения стороной оригиналов документов посредством почтовой связи. Истец отмечает, что, заключив договор перевозки, стороны определили для себя порядок обмена соответствующими документами по взаимодействию в рамках заключенного договора, а также предусмотрели штрафные санкции за несоблюдение данных условий договора. Апеллянт указывает, что при заключении договора ответчик не возражал против каких-либо его положений, в связи с чем позиция ООО «Дальнобой 43» расценивается истцом как стремление уйти от материальной ответственности за ненадлежащее исполнение его условий. По мнению истца, суд необоснованно отклонил доводы ООО «БИО ТРЕЙД» о невозможности направления ответчиком в адрес истца оригиналов документов в мае 2023 года в связи с тем, что подлинники договора и заявки были направлены заказчиком в адрес перевозчик только в июле 2023 года. Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не противоречит материалам дела, 10.05.2023 между ООО «БИО ТРЕЙД» (заказчик) и ООО «Дальнобой 43» (перевозчик) подписан договор № 33/23 перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (далее – Договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов заказчика на автомобильном транспорте согласно заявке заказчика.

Согласно пункту 2.3 Договора стороны договорились о том, что факсимильные и электронные копии договора и приложений к нему имеют силу оригинала до момента обмена подлинниками договора и приложений; подлинники договора и приложений к нему должны быть подписаны сторонами и направлены в адрес контрагента заказной корреспонденцией, в срок не позднее двадцати рабочих дней с момента выполнения перевозчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4.7 договора.

На каждую перевозку оформляется заявка, которая подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику по факсимильной связи или посредством электронной почты; обмен подлинниками документов (договора, заявки, УПД и пр.) является обязательным в течение десяти рабочих дней с момента получения стороной оригиналов документов посредством почтовой связи; согласованная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 2.4, 2.5 Договора).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что согласно заявке на перевозку груза перевозчиком выставляется счет, который заказчик оплачивает не позднее трех календарных дней с момента получения заказчиком оригиналов документов, указанных в пункте 4.7 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если иной срок оплаты не оговорен сторонами в заявке; допускается внесение заказчиком предоплаты в сумме по его усмотрению.

На основании пункта 4.7 Договора перевозчик, после оказания услуги, согласованной в заявке, в течение двадцати рабочих дней предоставляет заказчику оригиналы следующих документов: счета на оплату, акта выполненных работ (счет-фактура, УПД) с приложением товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза, и квитанции за возникшие дополнительные расходы перевозчика, письменно согласованные сторонами.

Согласно заявке № 1 от 15.05.2023 услуги оплачиваются по факту выгрузки в течение 3 (трех) банковских дней после получения оригиналов документов: счет, акт выполненных работ или УПД, ТТН, высланных на почтовый адрес: 350010, г.Краснодар, а/я 4554.

Кроме того, пунктом 7 указанной заявки предусмотрено, что оплата перевозки осуществляется только при предоставлении всех правильно оформленных оригиналов бухгалтерских документов.

За непредставление заказчику подлинников документов в соответствии с пунктами 2.3. 2.4 и 4.7 Договора перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 5000 рублей 00 копеек за каждый документ, не предоставленный в установленный договором срок (пункт 5.4 договора). Уплата штрафа не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему договору (пункт 5.5 Договора). Требование об уплате штрафа (пени) должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем стороны, предъявляющей претензию; в случае отсутствия надлежаще оформленного требования, штрафы не начисляются и не уплачиваются (пункт 5.6 Договора)

Договор вступает в силу с момента его сторонами подписания и действует до 31.12.2023; договор будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении не менее чем за тридцать календарных дней до фактической даты расторжения, при этом договор считается расторгнутым после завершения исполнения всех обязательств сторон, принятых до уведомления о расторжении договора (пункт 9.1 Договора).

В рамках исполнения Договора сторонами подписана заявка №1 от 15.05.2023 (далее – заявка) на перевозку жмыха рапсового в биг-бэгах по маршруту Алтайский край, г. Новоалтайск – Вологодская область, Чагодощенский район, д. Анишино стоимостью 170 000 рублей. В заявке сторонами согласованы следующие условия оплаты: по факту выгрузки – в течение 3 банковских дней после получения оригиналов документов: счет, акт выполненных работ или УПД, ТТН.

Факт заключения Договора, а также факт доставки груза сторонами не оспаривается.

Платежным поручением № 138 от 09.06.2023 истец перечислил ответчику 170 000 рублей с назначением платежа «оплата по счету № 108 от 23.05.2023 за транспортные услуги по договору № 34/23 от 15.05.2023 к заявке № 1 от 15.05.2023».

25.12.2023 истец направил на указанный в Договоре адрес электронной почты ответчика претензию с требованием добровольно оплатить штраф за непредставление оригиналов договора и заявки, а также передать подлинники указанных документов.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения ООО «БИО ТРЕЙД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Аналогичная позиция приведена в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор в электронном виде, что его условиями допускается и не запрещается, при этом договор сохраняет свою силу и в случае отсутствия его в бумажном виде.

Ответчик, возражая против иска, представил сведения о направлении истцу оригиналов документов заказным письмом с трек-номером 61001483018828 (почтовая квитанция № 610014.03 от 26.05.2023) по почтовому адресу заказчика, указанного в спорной заявке, которое было получено ООО «БИО ТРЕЙД» 02.06.2023, что не противоречит условиям Договора. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО2 и надлежащими доказательствами со стороны истца не опровергнуты.

Ссылки истца на невозможность направления ответчиком оригиналов документов в мае 2023 года в связи с тем, что оригиналы договора и заявки были подготовлены ООО «БИО ТРЕЙД» и направлены в адрес ООО «Дальнобой 43» лишь в июле 2023 года, была правомерно отклонена судом первой инстанции.

Так, суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку в договоре не конкретизировано, кто из контрагентов обязан подготовить оригиналы спорных документов и передать их подлинники другой стороне; обязанность перевозчика подписать оригиналы спорных документов, подготовленных заказчиком, договором не предусмотрена.

Кроме того, с учетом совместного толкования условий Договора и заявки, оплата услуг производится после предоставления оригиналов бухгалтерских документов (договора, заявки, УПД, ТТН, счета, акта), следовательно, оплата истцом оказанных услуг произведена при исполнении ответчиком обязательств по договору по предоставлению оригиналов необходимых документов.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт нарушения ответчиком пунктов 2.3 , 2.4, 4.7 Договора.

В удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании спорного Договора и заявки.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» распределены судом первой инстанции правомерно.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2024 по делу № А28-389/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИО ТРЕЙД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1