Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А65-39598/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-39598/2017
г. Самара
12 марта 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года (судья Иванов О.И.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника ФИО4 о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в рамках дела № А65-39598/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, ИНН <***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 заявление ФИО6 о признании гражданина ФИО5, ИНН <***>, дата рождения: 28.11.1979г., место рождения: г.Набережные Челны РТ, адрес: 423800, <...>, несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО4 к ФИО7 и ФИО3 о признании сделки недействительной, согласно которой он просил:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства №223 от 16.01.2017 заключенный между ФИО2 и ФИО3;

- применить последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО3 вернуть в собственность ФИО2 транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN 2013 года выпуска, VIN <***>, цвет: БЕЛЫЙ (далее - транспортное средство).

Также финансовым управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан совершать действия по снятию с учета, регистрации обременении и/или изменению регистрационных данных транспортного средства: VOLKSWAGEN ТIGUАN государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено; запрещено Управлению ГИБДД МВД по РТ производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются что спорное транспортное средство было приобретено на денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО3 в дар, не являются совместно нажитыми и не могут быть включены в конкурсную массу должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 01.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От финансового управляющего должника ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, финансовый управляющий должника ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, полученным из Управления ЗАГС Республики Татарстан, супругой должника является ФИО2 (девичья фамилия - ФИО3).

В ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим была выявлена сделка, подлежащая оспариванию, а именно: договор купли-продажи транспортного средства №223 от 16.01.2017, заключенный между супругой должника ФИО2 и ФИО3 (заинтересованным лицом - отцом супруги должника), согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продала ФИО3 спорное транспортное средство за 500 000,00 рублей.

Согласно данным государственной инспекции безопасности дорожного движения в настоящий момент владельцем транспортного средства является ФИО3

Финансовый управляющий должника полагает, что ФИО3 может предпринять меры по отчуждению имеющегося у него имущества и снятию его с регистрационного учета, что приведет к отсутствию имущества, денежных средств, достаточных для взыскания в порядке применения последствий недействительности сделки.

С учетом нахождения в производстве суда первой инстанции заявления об оспаривании сделки супруги должника, в случае удовлетворения которого взысканные денежные средства будут подлежать распределению между кредиторами, чьи требования включены в реестр, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения ущерба кредиторам, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы заявителей жалобы о том, что спорное транспортное средство было приобретено на денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО3 в дар, не являются совместно нажитыми и не могут быть включены в конкурсную массу должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку принятые судом первой инстанции обеспечительные направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами с целью предотвращения возможного причинения ущерба кредиторам должника. Указанные доводы должны рассматриваться в рамках рассмотрения заявления об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства №223 от 16.01.2017.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года по делу №А65-39598/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.






Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Г.М. Садило


Е.А. Серова