Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А40-275133/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31270/2019

Дело № А40-275133/18
г. Москва
19 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-М» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года по делу №А40-275133/18, принятое судьей Козленковой О.В.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-М» (ОГРН <***>)

о взыскании в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты по лицензионному соглашению № 03RETA0001G2 от 01 февраля 2013 года задолженности, процентов и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-М» (далее – ответчик) о взыскании в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты по лицензионному соглашению № 03RETA0001G2 от 01 февраля 2013 года долга в размере 4 945 долларов США 44 цента, неустойки в размере 2 938 долларов США 11 центов, по лицензионному соглашению № 3010850 от 25 февраля 2016 года долга в размере 83 973 доллара США 66 центов, неустойки в размере 17 275 долларов США 12 центов, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 100 руб.

Решением от 26 марта 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что он не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2013 года между истцом (ранее – ООО «Дискавери Коммьюникейшнс») и ответчиком было заключено лицензионное соглашение № 03RETA0001G2, в соответствии с условиями которого истец передает неисключительное право, а ответчик принимает на себя обязательства по принятию и распространению каналов, перечень которых приведен в разделе Е главного приложения на территории посредством платного телевидения в закодированном формате через системы распространения для передачи каналов абонентам.

Далее, лицензионное соглашение № 03RETA0001G2 от 01.02.2013 было расторгнуто по соглашению сторон дополнительным соглашением от 25.02.2016, в связи с заключением сторонами нового лицензионного соглашения № 3010850 от 25.02.2016.

В соответствии с п. 7.1 Стандартных условий и разделами К, L, М Главного приложения лицензионных соглашений, за предоставленные неисключительные права на распространение телеканалов ООО «Телеком-М» обязуется выплачивать лицензионные платежи, рассчитываемые за каждый месяц путем умножения ставок, установленных разделом К. на - в зависимости от того, что окажется выше - минимальное тированное число абонентов, установленное разделом L, или фактическое число абонентов.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения на период с 01 августа 2015 года по 30 ноября 2015 года порядок расчёта лицензионных платежей был изменён и подлежал расчёту по фиксированному курсу, определённому в п. 1.1. дополнительного соглашения.

Однако, за период с августа по ноябрь 2015 года по лицензионному соглашению № 03RETA0001G2 от 01 февраля 2013 года на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 4 945 долларов США 44 цента, по лицензионному соглашению № 3010850 от 25 февраля 2016 года за период с июля 2016 по апрель 2018 года – в размере 3 973 доллара США 66 центов.

Пунктами 7.3.3. соглашений установлено, что ответчик выплачивает лицензионные платежи в российских рублях (при этом ставка лицензионного платежа определена в долларах США) по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате счетов в рамках Лицезионных соглашений подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела, имеется распечатка с официального сайта Почты России (л.д.70 том 2), согласно которой ответчиком 12.01.2019 было получено определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, письмо было отправлено ответчику по адресу, указанному в выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, ООО «Телеком-М» было надлежащим образом извещено о дате и месте проведения предварительного судебного разбирательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года по делу № А40-275133/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Т.В. Захарова


Судьи: В.Р. Валиев

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.