Решение от 30 ноября 2025 г. по делу № А43-26862/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-26862/2025

г. Нижний Новгород 01 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 октября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-215), без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления № 5/4572/3/993/25 от 05 августа 2025 года, вынесенного Административной комиссией Нижегородского района города Нижнего Новгорода, и отказе в привлечении государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости к административной ответственности,

установил:

государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектом недвижимости (далее – заявитель, ГП НО «ДиРОН») обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В обоснование заявленных требований ГП НО «ДиРОН» ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Определением от 02.09.2025 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В сроки, определенные судом, Административная комиссия Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее – Комиссия) представила материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина ГП НО «ДиРОН» установлена и подтверждена материалами дела.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28.10.2025 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение в виде резолютивной части, которым оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Ходатайство ГП НО «ДиРОН» рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ГП НО «ДиРОН», полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27.06.2025 в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Почаинская, напротив д.11-13 , установлено, что ГП НО «ДиРОН» допустило вынос грунта на дорожное покрытие транспортными средствами вследствие не очистки (мойки) колес автотранспорта от налипшего грунта, отходов, чем нарушило пункт 6 части 10 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

По факту выявленного нарушения составлен акт № 1073 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Усмотрев в деянии ГП НО «ДиРОН» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, 16.07.2025 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 5/4572/3/993.

Постановлением № 5/4572/3/993/25 по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Нижегородского района города Нижнего Новгорода, ГП НО «ДиРОН» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с привлечением к ответственности, ГП НО «ДиРОН» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за

исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Частью 7 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за загрязнение территорий населенных пунктов, связанное с эксплуатацией транспортных средств, посредством выноса грунта или иных инородных веществ и предметов на дорожное покрытие транспортными средствами, перевозки сыпучих грузов (уголь, песок, камни природные, галька, гравий, щебень, известняк, керамзит, иные материалы), грунта, мусора, спила деревьев без покрытия тентом, исключающего загрязнение дорог, улиц и прилегающих к ним территорий.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

В силу пункта 6 части 10 статьи 17 Закона N 144-З при производстве работ запрещается осуществлять выезд автотранспорта со строительных площадок, из мест производства аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки (мойки) колес автотранспорта от налипшего грунта, отходов.

Как следует из оспариваемого постановления, ГП НО «ДиРОН» вменяется вынос грунта колесами автотранспорта на дорожное покрытие за пределы строительной площадки по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Почаинская, напротив д.11-13.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном деле ответчиком не доказано в деянии заявителя наличие состава вмененного административного правонарушения.

Представленные ответчиком материалы, в том числе фотоматериалы, не содержат достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что именно действия (бездействие) ГП НО «ДиРОН» привели к выносу грунта за пределы строительной площадки.

На представленных административным органом фотографиях зафиксирован факт выноса грунта, на проезжую часть улицы, однако какой-либо техники, принадлежащей ГП НО «ДиРОН», данными фотографиями не зафиксировано; информации о том, какой именно техникой были совершены вмененные правонарушения, а также ее принадлежность заявителю в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Вопреки позиции административной комиссии, одно лишь наличие грунта за пределами строительной площадки не подтверждает, что вынос грунта осуществило ГП НО «ДиРОН» в следствие не очистки колес транспортных средств.

Таким образом, обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом надлежащим образом и в полном объеме не установлены.

Учитывая, что административный орган не доказал наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 7 статьи 3.1 КоАП НО, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 05.08.2025 по делу № 5/4572/3/993/25 по делу об административном правонарушении в отношении государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья А.В. Леонов