Постановление от 30 января 2017 г. по делу № А40-152372/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64945/2016

Дело № А40-152372/16
г. Москва
30 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу УФАС по Свердловской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-152372/16, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-1317)

по заявлению ФИО3 ДОСААФ России

к 1)ФАС России, 2)Управлению ФАС по Свердловской области

о признании незаконным действия

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от16.02.2015 №б/н;

от ответчиков:

1)ФИО5 по дов. от 05.10.2016 №ИА/68476/16,

2)не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АНО «Курганский АСК ДОСААФ России» (далее – заявитель, Курганский АСК) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральной антимонопольной службе России (далее – заинтересованное лицо, ФАС России), Управлению ФАС по Свердловской области (далее – УФАС по Свердловской области, Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными действий по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков информации об АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, УФАС по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указало, что не является надлежащим ответчиком по делу так как, не уполномочено вести Реестр недобросовестных поставщиков. Также Управление считает, что сроки на сообщение сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков для территориальных органов не установлены, соответственно действия антимонопольного органа не могли быть признаны незаконными.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы Управления ФАС по Свердловской области в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления ФАС по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и ФАС России, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2014 Свердловским УФАС принято решение № РНП-66-142 о внесении сведений об Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту так же Курганский АСК) в реестр недобросовестных поставщиков (Реестр) сроком на 2 года.

Определением об исправлении опечатки по делу РНП-66-142 от 30.10.2014г. комиссией Свердловского УФАС в решение внесены были изменения.

В течение 3-х рабочих дней, т.е. до 06.11.2014 сведения о Курганском АСК должны были быть внесены в Реестр недобросовестных поставщиков, т.к. 1, 2, 3, 4 ноября были выходными и праздничными днями.

Соответственно 2-х летний срок ограничения участия в закупках для Курганского АСК должен заканчиваться 06.11.2016.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru, сведения о Курганском АСК были внесены в реестр недобросовестных поставщиков 14 февраля 2015 года, запись № РНП.39728-15. (Скриншот прилагается), то есть по истечении более чем трех месяцев с момента, когда данная информация должна была быть включена в соответствии с требованиями Правил ведения РНП.

Согласно ответа ФАС России от 11.05.2016 года № РП/31430/16, заявка в электронном виде от Свердловского УФАС на размещение сведений в отношении Курганского АСК в Реестр была получена ФАС России 10 февраля 2015года.

Сведения в Реестре были размещены 14 февраля 2015 года, т.е. также с нарушением 3-х дневного срока установленного Правилами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее Федеральный закон о закупках), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила ведения РНП), установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (уполномоченный орган).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение о ФАС), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляющей свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.4. Положения о ФАС, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

ФАС России (уполномоченный орган) включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона о закупках, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр.

Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи (пункт 13 Правил ведения РНП).

Согласно части 9 статьи 104 Федерального закона о закупках информация исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

При своевременном исполнении ФАС России и Свердловским УФАС своих обязанностей заявитель мог быть исключен их РНП 06.11.2016.

А исходя из даты включения Курганского АСК в реестр 14.02.2015г., датой исключения будет являться 14.02.2017г.

Своими действиями ФАС России значительно увеличила для АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» 2-х летний срок ограничения участия в закупках.

Перенос срока (его начало и окончание сдвинуты более чем на 3 месяца) означает, что нарушаются права и законные интересы АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России», что лишает его возможности с 07.11.2016 года участвовать в закупках, осуществлять предпринимательскую деятельность, доход от которой направляется на уставные цели и задачи.

Вводя на основании Федерального закона № 44-ФЗ ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть доведена до сведения антимонопольного органа и размещена последним в соответствующем реестре.

При этом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничена двумя годами со дня его внесения в указанный реестр.

Таким образом, в рассматриваемом случае уполномоченные Федеральным законом № 44-ФЗ органы несвоевременно включили Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков по истечении более трех месяцев с момента, когда данная информация должна была быть включена в соответствии с требованиями Правил ведения РНП.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение уполномоченными органами сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведении о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахождение Заявителя в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия были совершены с нарушением действующего законодательства.

Правомерность выводов суда первой инстанции подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 №310-КГ 16-556.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-152372/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.