Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-175548/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-175548/17
г.Москва
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

«ДЕПАРТАМЕНТ АВИАСООБЩЕНИЙ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 года

по делу № А40-175548/17,

принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр судьи 112-1662)

по иску Акционерного общества

«Городской центр бронирования и туризма»

(ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«ДЕПАРТАМЕНТ АВИАСООБЩЕНИЙ»

(ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Городской центр бронирования и туризма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ДЕПАРТАМЕНТ АВИАСООБЩЕНИЙ» задолженности в сумме 960 804 руб. 88 коп., пени в сумме 620 624 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 814 руб..

Решением суда от 15.12.2017 года с ООО «ДЕПАРТАМЕНТ АВИАСООБЩЕНИЙ» в пользу АО «Городской центр бронирования и туризма» взыскана задолженность в сумме 960 804,88 руб., пени в сумме 413 107,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 814 руб..

ООО «ДЕПАРТАМЕНТ АВИАСООБЩЕНИЙ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указав на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Городской центр бронирования и туризма» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 года между АО «ГЦБИТ» (исполнитель) и ООО «ДЕПАРТАМЕНТ АВИАСООБЩЕНИЙ» (заказчик) заключен договор об оказании услуг №216К/2014 согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в рамках договоров, соглашений, контрактов и т.д. заключенных с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными предприятиями и другими поставщиками услуг) по организации деловых поездок сотрудников заказчика.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок определения стоимости услуг согласован сторонами в разделе 3 договора.

Порядок расчетов между сторонами оговорен в разделе 4 договора. В соответствии с п.4.3 договора оплата услуг производится на основании выставленного исполнителем в адрес заказчика счета. В соответствии с п.4.4 договора счет может быть выставлен заказчику с передачей по электронной почте или факсу, с последующей отправкой оригинала в бумажном виде. Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора перечисляет исполнителю авансовый платеж в сумме 150 000 руб., в том числе на основании счета, предоставленного исполнителем. Оформление заказанных заказчиком услуг производится исполнителем в счет поступившего аванса заказчика. Списание суммы аванса равны суммам оказанных услуг, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

В соответствии с п.5.5 договора за несоблюдение сроков платы по настоящему договору исполнитель вправе требовать, а заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,5% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый день просрочки начиная с даты оказания услуги.

Факт оказания обусловленных договором услуг на сумму 960 804 руб. 88 коп. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами, и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки определен условиями договора и не противоречит законодательству, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2017 года по делу № А40-175548/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕПАРТАМЕНТ АВИАСООБЩЕНИЙ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:Е.А. Сазонова

Н.В. Юркова